Что не так с кадровой политикой украинского ФБР
27 февраля 2019 состоялось очередное заседание Совета общественного контроля при Государственном бюро расследований, на котором обсуждались рабочие вопросы деятельности бюро. Несмотря на обыденность повестки дня заседания, проходило оно остро, ведь рассмотрение большинства вопросов завершалось неутешительным выводом: ГБР, с органа, от которого ждали качественного, незаангажированного и честного расследования уголовных производств относительно «неприкасаемой украинской элиты», превращается в правоохранительный орган, следователи которого могут делать все, что им заблагорассудится и не нести за это наказание, пишет from-ua.com.
Проблема — в отсутствии законного механизма воздействия на гэбээровцов, ведь Дисциплинарная комиссия — единственный орган, имеющий право применять дисциплинарные взыскания к работникам ГБР (в т.ч. и к следователям), до сих пор не создана. В соответствии со ст. 25 Закона о Государственном бюро расследований, состав и положение о Дисциплинарной комиссии ГБР утверждаются директором ГБР на основе Типового положения о Дисциплинарной комиссии центрального органа исполнительной власти, утвержденного КМУ. Во исполнение п.3 ч.3 ст. 28 Закона, Совет общественного контроля (СОК), созданный в апреле 2017 года, делегировал в состав Дисциплинарной комиссии троих своих представителей – Александра Вольвака, Наталью Мамченко и Ярослава Романенко.
Однако, Роман Труба, назначенный на должность больше года назад, так и не выполнил нормы закона, ожидая от КМУ утверждения типового положения о Дисциплинарной комиссии ЦОИВ. И это несмотря на то, что представители в состав Дисциплинарной комиссии, делегированные СОК, получили от Кабмина официальное разъяснение, что разработка такого положения является нецелесообразной, а разработать и утвердить его должен самостоятельно, в рамках Бюро, сам руководитель Бюро.
При этом, проявляя «принципиальность», Роман Труба дал указание руководителям терруправлений ГБР самостоятельно создавать «дисциплинарные комиссии» из числа работников Бюро, что вообще не предусмотрено Законом! Ведь работники Бюро могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности исключительно на основании заключения Дисциплинарной комиссии, трое членов которой из пяти должны быть членами Совета общественного контроля.
То есть, глава ГБР лишает СОК права принимать участие в рассмотрении вопросов дисциплинарной ответственности работников Бюро и осуществлять общественный контроль в этой сфере, получив взамен, вместе с руководством теруправлений, полный контроль за деятельностью таких «дисциплинарных комиссий». Это даст возможность по своему усмотрению, без общественного контроля, решать «наказать неудобных» или «помиловать покорных».
При этом, если такая «дисциплинарная комиссия» применит взыскание в виде увольнения к работнику ГБР, то последний имеет все шансы не просто восстановиться на работе в судебном порядке, но и получить значительную компенсацию за вынужденный прогул. И это за средства налогоплательщиков!
Надежда Коринная — секретарь СОК при ГБР, являющаяся также секретарем конкурсной комиссии №2 ГБР, сообщила членам Совета, что на заседании конкурсной комиссии, в голосовании за победителей конкурса на должности следователей и руководителей следственных подразделений терруправлений ГБР, к членам конкурсной комиссии от директора ГБР и его советника Александра Удовиченко поступали указания голосовать за определенных кандидатов. Среди них были лица, которых и близко нельзя подпускать к работе ГБР в силу их профессионального несоответствия: полного непонимания, в какой орган они идут работать и чем будут заниматься, почти нулевого уровня знаний профильного законодательства и наличия признаков недобросовестности.
Н. Коринная привела пример, когда один из победителей конкурса, проходивший собеседование 5 февраля 2019 г., был «избран» на должность следователя одного из терруправлений. Во время собеседования с ним участие в заседании комиссии принимали три члена комиссии из пяти, в т.ч. и Коринная, при этом сама она была категорически против этой кандидатуры. А оказалось, что «проголосовало» за назначение этого лица на должность следователя трое из пяти членов комиссии, то есть один из членов комиссии, якобы проголосовавший, даже не присутствовал на собеседовании. При этом, конкурсант рассказал, что уже неоднократно принимал участие в конкурсе в ГБР и, хотя охотно пошел бы работать в любой другой правоохранительный орган, вынужден идти именно в ГБР, поскольку только сюда берут без стажа работы.
На вопросы членов комиссии конкурсант не предоставил почти ни одного правильного ответа, в порядке и сроках досудебного расследования не ориентируется (подозреваемое лицо держать под стражей столько лет, столько такое лицо может получить в виде наказания — 3 так 3, 5 так 5 !!!), и заявил, что стороны уголовного производства смогут ознакомиться со всеми материалами дела только … в суде, и то за 3 часа до начала его рассмотрения … Можно только представить, что и как «нарасследует» такой следователь!
Вот и ответ на вопрос нужно ли Директору ГБР Роману Трубе, чтобы такие работники, которых он «настоятельно рекомендует» для назначения на должности, могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
Несмотря на то, что Председатель Конкурсной комиссии №2 Олег Шрам и секретарь комиссии Надежда Коринная, объявляли перерывы в заседании комиссии, призывая остальных трех членов комиссии к здравому смыслу — все напрасно: их руками в тот день было объявлено победителями немало таких «квалифицированных» следователей. Самое обидное, что Роман Труба за «неповиновение» и «невыполнение его указаний», заставил Олега Шрама написать заявление об увольнении, что последний, в присутствии Надежды Коринной, и сделал.
Поэтому, при таком руководстве и кадровой политике, бесполезно задаваться вопросом, станет ли украинское ГБР аналогом американского ФБР?
В тему: Трубу обвинили в злоупотреблениях
Труба не проходил люстрационную проверку
Игорь Полищук
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!