Бывший глава Государственной судебной администрации Алексей Сальников был признан виновным в злоупотреблении влиянием, пишет Судебный репортер.
Подозрение ему сообщили два года назад, через пару месяцев после громкого разоблачения тогдашнего председателя Верховного суда Всеволода Князева.
По версии обвинения, глава ГСА получил 7,5 тысячи долларов, обещая помочь в Верховном суде с решением по делу компании «Фовартер плюс», которая судилась за разрешение на добычу песка.
НАБУ задокументировало встречу 5 марта 2023 года в ресторане «Прага». Чиновник взял средства со словами: «Мы можем все это сделать за пятерку…». Собеседник уточнил, есть ли в этой сумме сам Алексей Сальников, и когда понял, что нет, добавил еще 2,5 тысячи, еще и пошутил о демпинге, ведь расценки как для Верховного суда были небольшими.
Алексей Сальников. Одно маленькое дело
Официально заявление в НАБУ на Сальникова подал военнослужащий Алексей Гончар 1 марта 2023 года.
«От моих знакомых юристов мне стало известно о судебном разбирательстве в Кассационном админсуде Верховного суда дела по иску ООО „Форватер плюс“ к Государственной службе геологии и недр Украины… Зная о моем знакомстве с Сальниковым, они попросили меня узнать о рассмотрении дела. В ноябре 2022 года во время встречи с Сальниковым я ему сообщил об указанном деле и спросил ли ему что-то известно по нему… В дальнейшем во время нашего общения он мне сообщил, что общался по данному делу с руководителем аппарата КАС ВС, а уже 27.02.2023 [во время встречи], которая состоялась в ресторане ВС решение о направлении указанного дела на новое судебное разбирательство во вторую инстанцию и что за это необходимо предоставить средства в сумме 5000 долларов США. Однако детали кому и сколько из этой суммы он намерен предоставить, мне не ответил …», — говорилось в заявлении о преступлении.
НАБУ зарегистрировало уголовное производство с фабулой, что судьи Верховного суда через посредника выразили просьбу предоставить им неправомерную выгоду за принятие решения (ч.4 ст.368 УК). С более слабой квалификацией по делу просто нельзя было бы проводить негласные следственные розыскные действия.
Первая встреча под контролем НАБУ проходит 5 марта в ресторане, когда Алексей Сальников взял деньги. Все дальнейшие встречи — это постоянные напоминания Гончара о «маленьком вопросе» и оправдании Сальникова, почему дело решается так долго.
8 марта Гончар встретился с увидевшимся возле административного здания Государственной судебной администрации Украины. Алексей Сальников ему сказал, что деньги переданы (По тому вопросу все. Я скажу, там отдали …), а еще сообщил, что будет иметь встречу с председателем Верховного суда Князевым.
Вечером 14 марта 2023 года Гончар встретился с Сальниковым перед входом в ресторан «La Fontana» на Печерске. Он спросил, не связано ли промедление в решении дела с размером переданных средств, на что Алексей Сальников ответил, что можно предложить больше: «Я не знаю. Я думаю, что если предложить больше, если он уйдет, предложит, может она и клюнет, уговорит». Гончар со своей стороны согласился с необходимостью увеличить сумму: «Хорошая информация. Будем сейчас вдвоиваться… Кушом, как говорится, перебивать». Далее Гончар уточнил по поводу «товарища» (в контексте разговора это председатель Верховного суда Князев). Сальников ответил, что общался с ним и, возможно, у того найдется время для встречи.
В конце встречи Гончар еще раз подчеркнул, что ему нужно встретиться с их „товарищем“ и он не видит никакой проблемы найти несколько минут, чтобы обсудить срочный вопрос (Очень важно реально [вопрос]). Отдельно Гончар неоднократно отмечал и решение и их „маленький вопрос“, чтобы Алексей Сальников не забыл об этом поговорить. А еще Гончар предупредил, что сменит телефон и мобильный номер, чтобы избежать прослушивания. Позже на допросе Гончар сказал, что не помнит, что подразумевалось под „маленьким делом/вопросом/историей“, но предполагает, что это могло касаться именно дела ООО „Форвартер Плюс“.
26 марта 2023 года в ресторане Гончар в очередной раз поинтересовался у Гончара решением их „маленького дела“. В свою очередь Алексей Сальников ответил, что на следующей неделе все будет сделано, поскольку он уже переговорил с „товарищем“, который и закроет этот вопрос: «На следующем неделе сделаем. Я уже поговорил с товарищем… я как-бы к нему подошел с этим вопросом… Сказал, что на следующем неделе я закрою этот вопрос». На вопрос, которым будет закрыт вопрос, Алексей Сальников пояснил, что „вниз“, имея в виду направление дела на новое рассмотрение в низшую инстанцию.
Подписывайтесь на наш канал в X, Telegram-канал и страницу в Facebook!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
30 марта 2023 года Сальников сообщил Гончару, что маленький вопрос «будет решен в конце недели, поскольку до этого отсутствовал судья из коллегии. Поэтому, когда будет коллегия из трех судей, то назначат судебное заседание и рассмотрят дело».
31 марта Алексей Сальников отправил на встречу с Гончаром своего заместителя Максима Пампуру. Тот сел в машину к Гончару и сделали круг возле судебной администрации. Затем в машине последовал телефонный разговор, к которому Сальников присоединился с помощью громкой связи. Сальников сообщил, что в суде их ждет помощник Князева, знающий о ситуации: «Помощник руководителя… И он ждет. Вы подойдите, как бы, и скажите по этой ситуации. Скажите,что хотели получить обратную связь. И все».
После этого Пампура вошел в помещение Кассационного административного суда, а Гончар остался ждать в машине. Через час Пампура вернулся и подтвердил Гончару, что нужно подождать, когда будет член коллегии, чтобы передать дело в апелляционную инстанцию. «Речь шла о том, чтобы спустить во вторую… Вот. Это он подтверждает. Ищут бокового, ну будет, все будет», — говорил Пампура.
7 апреля 2023 года у здания ГСА Алексей Сальников сказал Гончару, что напомнил Князеву об «личном вопросе», который уже решен. Услышав это, Князев якобы назначил утром в понедельник утром встречу с участием председателя Кассационного админсуда Михаила Смоковича.
10 апреля Сальников рассказал Гончару, что был у Князева и видел Смоковича. Последний пообещал в течение месяца принять положительное решение, чтобы вернуть дело «Форватер плюс» в апелляционную инстанцию. Смокович сказал: «Я обещаю, что в течение месяца мы его отправим». Как, я не знаю, уже больше сказать. Он говорит: «Мы будем его прописывать и сейчас посмотрим какие основания сделать, и туда вниз спустим» … «Ну все, — говорит, — надеюсь, что быстрее сделают». Он говорит: «Что там, в чем там проблема? Что вы не можете сказать?». Они говорят: «Надо время разобраться, какие основания найти, чтобы его туда вниз спустить». Я говорю: «Ну хорошо», — пересказал Алексей Сальников.
Далее глава ГСА сообщил об активизации правоохранительных органов, представители которых приходили в Верховный Суд, а также, что председатель Верховного Суда Князев знает о прослушивании телефона Гончара. «Более того, нашу встречу с тобой зафиксировали со службы фотографировали, когда мы были в этом…», «Он мне сегодня сказал. Он говорит: «Они активизировались. Начали бегать. Что они бегают? Телефоны твои слушаются, смотрится. Они взяли разрешение на твой телефон», — говорит Алексей Сальников.
Далее в материалах дела возникает пауза почти на три месяца — за этот период не задокументированы встречи, телефонные разговоры или переписка.
То есть их либо вообще не было более трех месяцев, что маловероятно после предыдущего достаточно интенсивного общения, либо же фигуранты, включая Гончара, который сотрудничал с НАБУ, так шифровались, что их не записали, либо детективы решили не показывать то, что фиксировали.
Именно в этом промежутке происходит задержание главы Верховного суда Князева.
Между Гончаром и Сальниковым следующая зафиксированная встреча датируется 14 июля. Гончар возмущен, что столько времени прошло, а маленький вопрос до сих пор не решен.
«То есть 5 марта, бл**, пожали руку как-бы… Да?… 6-го… ты говоришь: „Все в порядке, все раздали, все хорошо, все будет супер“. Четыре месяца… Они собираются, в понедельник они пойдут, бл** к тройке, тройка им скажет никто ни*** не давал, понимаешь? Никто не разносил, не заносил бл**… Будет просто бл***, грандиозный скандал».
Алексей Сальников ответил, что пытался решить дело, но у него не получилось.
«Я говорю: Я здесь не могу помочь. То есть к ним подошли, раз поговорили, второй раз поговорили, третий раз поговорили. Не смогу здесь помочь, ну они не реагируют», — відповів голова ГСА.
После определенного спора Гончар говорит, что нужно вернуть переданные деньги. А Алексей Сальников отвечает, что деньги уже отдал товарищу Гончара два месяца назад.
Сальников: «..Подъехал, товарищ на такой машине подъехал, представился, сказал «На ЗСУ»
Гончар: «Ну когда, месяц, два назад, три назад?»
Сальников: «Как мы с тобой разговаривали ты говоришь, они собрались, сказали что им срочно надо это все»
Гончар: «Подожди. Это было месяц, два, три назад, хоть примерно по числам?»
Сальников: «Два месяца назад это было. Ты приехал на работу, мы поговорили…»
Мужчины спорят. Гончар возмущается, почему он раньше об этом не знал и напоминает Сальникову о каком-то разговоре в конце июня, записи которого нет в материалах дела ( «Так вот здесь мы сидели, ты мне, б***. Леха, ну ты че, еще раз, это было когда, это было в конце июня»).
Сальников в присутствии Гончара звонит своей помощнице и включает громкую связь и подтверждает, что лично отдала деньги охраннику Гончара.
Наконец, Алексей Сальников советует Гончару обращаться к правоохранителям.
26 июля 2023-го главе ГСА сообщили подозрение в мошенничестве и подстрекательстве к законченному покушению на предоставление неправомерной выгоды.
Помощница председателя ГСА Татьяна Добровенко 21 августа 2023 года обращалась в Национальную полицию с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении нее. Но документы о ее заявлении в полиции не сохранились. В судебном заседании она рассказала, что 24 мая 2023 года Алексей Сальников был в командировке в Днепре и не мог сам отдать деньги и попросил ее это сделать.
— Сказал, что мне должно подизвить лицо, скажет о приобретении автомобиля для ВСУ и договорится за время, когда я передам эти средства, — рассказала Добровенко в суде.
Адвокаты Сальникова узнали имя тогдашнего охранника Гончара и его номер телефона. По данным операторов мобильной связи, между помощницей главы ГСА и охранником Гончара 24 мая 2023-го действительно было три телефонных соединения. Их телефоны фиксировались в зоне действия одной из базовых станций в Дарницком районе столицы.
Мужчина, работавший у Гончара охранником, когда его пригласили в суд, сначала отказался. В телефонном разговоре он нагрубил секретарю судебного заседания и сказал больше ему не звонить. Свидетеля удалось допросить только после того, как суд применил к нему повод. Муж подтвердил, что однажды по поручению Гончара ездил забирать сверток. День и месяц не помнят. Передавала какая-нибудь женщина. «Скажешь, что сверток на ВСУ, а там типа поймут», — вспоминал он инструкции Гончара. Далее он будто привез пакет в дом и оставил на тумбочке.
Суд признал возврат денег доказанным, хотя Гончар и отрицает, что получил их. Пропавшие деньги принадлежали НАБУ. Но Гончара сочли потерпевшим. Суд обратил внимание, что по логике событий, если речь шла о решении вопроса в интересах ООО «Форватер Плюс», переданные деньги должны были принадлежать именно этой компании. Потому непонятно, почему пострадавшим стал именно Гончар.
Кто такой Гончар и причём тут Алексей Сальников
Алексей Сальников познакомился с Алексеем Гончаром еще в конце 2015 — начале 2016 года. Тогда он являлся руководителем Фонда государственного имущества в Херсонской и Николаевской областях. Сальников рассказал в судебном заседании, что ходил на встречу с двумя народными депутатами, где также находился Гончар с большим количеством охранников. Новый знакомый говорил, что занимается бизнесом и имеет свои юридические компании. Нардепы на вопросы о Гончаре отвечали: «Это наш коллега» . Сальников поначалу так и записал контакт Гончара в своем мобильном телефоне — «Алексей депутат». При более близком знакомстве Гончар уточнил, что не депутат, а бизнесмен: «Вроде бы олигарх, только не публичный».
Впоследствии Алексей Сальников встретился с Гончаром в его офисе и там, по его словам, впервые увидел будущего председателя Верховного суда Князева, тогда еще просто судью Николаевского окружного админсуда.
Гончар утверждает, что обсуждал с Сальниковым многие коммерческие вопросы и глава регионального фонда госимущества, якобы помогал ему арендовать дом культуры в Николаеве, где тогда размещался административный суд.
Сегодня Гончар заявляет, что своим карьерным ростом в судебной администрации Сальников обязан ему, потому что он поручился за него перед Князевым. Он познакомил Сальникова с Князевым и потом якобы убедил Князева назначить Сальникова главой ГСА, чтобы совместно зарабатывать. Допрошенный в качестве свидетеля Князев поручительства и заработков, конечно, не подтвердил. Но признал, что Гончар советовал ему Сальникова как хорошего специалиста на должность руководителя территориального управления ГСА в Николаевской области. В 2019 как судья Верховного суда Князев еще не мог сам его назначить.
— Сальников был назначен по конкурсу. Как потом говорил Гончар, он способствовал этому предназначению. Это по словам Гончара… К тому времени Гончар общался с членами Высшего совета правосудия и это было в ведении Высшего совета правосудия. Гончар считал, что он помог Сальникову в карьере, — рассказывал Князев по трибуне свидетеля.
Гончар говорит, что после того, как Алексей Сальников стал главой ГСА, он обращался к нему за юридическими консультациями в пользу тех или иных лиц, участвовал в этих процессах как посредник. И такие коммерческие вопросы, якобы, решались за вознаграждение.
До начала полномасштабного вторжения, как рассказывал Гончар, он, Сальников и Князев, якобы, часто втроем встречались примерно раз в две недели. И темы этих встреч были коммерческие — как зарабатывать с помощью ГСА, в частности, на страховании работников, ремонтных работах, строительстве и т.д.
Сальников и Князев не отрицали длительного знакомства с этим мужчиной. Хотя и не в таком свете, как представил сам Гончар.
Чем точно занимался Гончар, они, похоже, четко не представляли. Но по их показаниям ясно, что Гончар произвел на них впечатление показным богатством и влиятельностью.
«Гончар, как мне показалось, был очень богатым человеком. Он постоянно этим хвастался, жил в шикарном доме в Конча Заспе, куда приглашал в гости. У него были Майбахи, Роллс-Ройс и т.д. Там дом такой, что вы даже не представляете себе… Он говорил: «Я типа как олигарх, но не свечусь», — рассказывал Князев.
«Я приезжал к нему (к Гончару — ред.) домой. Он меня тоже очень порадовал, потому что, как он говорит в материалах НСРД, его дом стоил миллионы долларов», — не скрывал восторга Алексей Сальников.
Сам Гончар сообщил на допросе в суде, что предоставлял «консультационные услуги», получал инсайдерскую информацию, за что мог получать вознаграждение. При этом любил рассказывать о своих влиятельных знакомых и это было его маркетинговой стратегией, чтобы больше людей знало о его возможностях в решении вопросов.
Юрий Бабенко, соучредитель «Форватер Плюс», знал Гончара с 2016 года. В офисе Гончара работали два адвоката и «Форватер плюс» обращались к ним за консультациями. Бабенко познакомился с Гончаром в офисе трех нардепов. Один из депутатов — Александр из Николаевской области, позже обвинивший Горецкого в мошенническом завладении его средствами (речь о нардепе 8 созыва Жолобецкого).
Однажды Бабенко действительно пожаловался Гончару, что его дело долго без результата в Верховном суде, и тот пообещал узнать, что там. Но о вознаграждении за это для Гончара, казалось бы, речь не шла, поскольку он раньше получал от них какие-то услуги и это было бы некорректно.
Бабенко сказал, что о взятках для судей от Гончара не слышал. А потом сам прочел о своей фирме в СМИ и был в шоке. В декабре 2023-го Верховный суд таки принял желаемое для «Форватер плюс» решение. Госгеологии обязали повторно рассмотреть заявление о лицензии. Но компания отказалась продолжать работу.
Именно при посредничестве Гончара Князев и Сальников, казалось бы, познакомились с адвокатом Олегом Горецким. Гончар сказал в суде, что познакомил Сальникова с Горецким именно с перспективой зарабатывать деньги.
Через несколько лет именно Горецкий станет одним из ключевых фигурантов коррупционного скандала в Верховном суде и заключит соглашение о признании виновности.
Ранее, в 2021-м, Горецкий имел несчастье одолжить Гончару четверть миллиона долларов. Большую часть денег «успешный бизнесмен» ему не вернул. Тогда адвокату открылись глаза, что его знакомый — это в прошлом гражданин России, отсидевший почти 5 лет за мошенничество и переехавший в Украину, когда возник риск повторного заключения. Получив украинское гражданство, иностранец трижды менял фамилию.
В октябре 2021 года Гончар задержан сотрудниками Службы безопасности Украины по подозрению в мошенничестве с перепродажей земельных участков группой лиц.
До Князева и Сальникова начали доходить новости об их общем друге. И не только из СМИ, но и от общего знакомого адвоката Горецкого, который теперь называл Гончара не иначе как мошенником.
Князев утверждает, что прекратил общаться с Гончаром еще в декабре 2021 года, когда стал председателем Верховного суда. А Алексей Сальников контакты не разорвал, о чем потом очень пожалел.
В ноябре 2022-го Гончару сообщили, что одно подозрение в мошенническом завладении средствами — 210 тысяч долларов у Горецкого и 295 тыс долларов у экснардепа Жолобецкого. 1 ноября 2022 года суд определил Гончару меру пресечения в виде залога. Подозреваемый деньги не внес и 13 декабря меру пришлось сменить на круглосуточный домашний арест с электронным браслетом.
Для понимания именно в ноябре 2022-го, как утверждает Гончар, он впервые сказал Сальникову о деле «Форватер плюс».
10 февраля 2023 года суд продлил Гончару круглосуточный домашний арест еще на два месяца. Но, очевидно, что мера пресечения она не соблюдалась. По словам Гончара, именно на встрече 27 февраля 2023 года Сальников ему сказал, что за судебное решение нужно дать деньги. 1 марта 2023 года НАБУ регистрирует уголовное производство. А 5 марта в ресторане «Прага» Гончар под контролем НАБУ передает 7,5 тыс. долларов Сальникову.
Алексей Гончар хотел благодарности
Сальников признал, что взял деньги, но отрицал, что это была взятка. Он рассказал, что Гончар действительно постоянно напоминал ему о своей помощи и пытался вызвать чувство, что он виноват в своей должности.
Алексей Сальников подтвердил, что Гончар вел с ним разговор о судебном деле «Форватер Плюс».
— Начал говорить, что у него есть какие-то определенные товарищи, есть какие-то мощные предприятия, начал предлагать десятки тысяч долларов предоставить, чтобы это дело решить. Но как решить, он мне не говорил.
Сальников уверяет, что отказался помочь Гончару, но тот продолжал приезжать и предлагать средства как по «Форватер Плюс», так и по другим вопросам. Сальников говорит, что советовал ему обращаться к юристам. А Гончар начинал говорить об открытых в отношении него уголовных делах, что Сальников и здесь не хочет ему помочь, тогда как он в трудный час пришел ему на выручку. Гончар вслух размышлял о мобилизации, чтобы приостановить свои уголовные производства. Не раз жаловался на Горецкого как человека, который создает ему кучу проблем и просил вмешаться, возможно, через правоохранительные органы.
Однажды Алексей Гончар, казалось бы, увидел в соцсетях, что Сальников как глава ГСА подарил автомобиль военному батальону «Фемида». И предложил, чтобы Сальников купил и ему автомобиль, чтобы он уехал на передовую. Сальников отказался, говоря, что нет денег. Тогда Гончар стал спрашивать, сколько стоит подобная машина. Сальников ответил, что 5 тысяч долларов и еще 2 тысячи оборудования.
Бывший владелец Майбахов и Роллс-Ройса сказал, что будет искать благотворителей, которые профинансируют ему автомобиль на передовую.
А Сальников, якобы, обратился к командиру батальона «Фемида» и попросил подыскать для покупки автомобиль воюющему побратиму. И 5 марта он считал, что берет деньги как раз на покупку машины.
Сальников: Это что?
Гончар: Это 5, которые ты говорил.
Сальников: Угу.
Гончар: Единственное я не понял, ты там уже есть или нет?
Сальников: Не, но ничего просто они все закроют
Гончар: Если не то как-бы
Сальников: Ми говорили как-бы.. Я передать пошел, хоть и брата нет, мы можем все это сделать за пятерочку, если так то что там будет.
Братом Сальников, якобы, называл руководителя батальона «Фемида», к которому обращался не иначе как брат или собрат. Эдуарда Леонова, который был командиром батальона «Фемида», вызвали в суд как свидетеля защиты. Он подтвердил, что Алексей Сальников просил помочь купить купить автомобиль для знакомого военнослужащего и что в переписке они называли друг друга побратимом, другом или братом.
После исследования всех доказательств в судебных прениях прокурор Олег Макар сказал, что в протоколе НСРД детектив НАБУ неправильно отразил фразу Сальникова. Первоначально детектив написал в протоколе «брата нет». А потом дело передали другому детективу, который переслушал видеозапись и выяснил, что там была другая фраза. Но ради одного слова протокол НСРД перерабатывать не стали. На самом деле, как уверяет прокурор, Сальников говорил: «Кер аппарата нет». То есть говорил о руководителе аппарата Кассационного административного суда.
Сложно сказать, кто говорит правду , прокурор или адвокаты. Но 5 марта сразу после передачи средств Гончар продолжил разговор с Сальниковым именно по теме судебного дела.
— Смотри, какие вопросы, сразу ребята задают. Первое — сроки. Они говорят: «Ну, хотелось бы до конца месяца, чтоб вопрос закрыли». Потому что мы ж там и так потеряли кучу времени. Это первое. То есть ты попроси, что если дату, то пусть сделают до конца месяца… Второе. Можем ли мы помочь и во второй и обратно, потому что она все равно вернется, не будет до конца срока… Да гарантировать не надо, надо просто поговорить и понять, можем — не можем. Как ты можешь прогарантировать то, что не от нас зависит? Ну должен знать, может он с самого аппарата… Аппарата. «Можно там с апеляшкой решить?» Чтоб вернуться с ответом: «Да, можем».
В показаниях Гончара говорится, что Алексей Сальников выяснял перспективы дела «Форватер плюс» именно у руководителя аппарата Кассационного административного суда, уверял, что контактирует с руководителем аппарата, а тот, в свою очередь, с судьями.
Судей Верховного суда, рассматривавших дело «Форватер плюс», допрашивали в качестве свидетелей и те, конечно, подтвердили, что им никто ничего не предлагал. Руководителя аппарата суда почему-либо не просили допросить ни прокурор, ни сторона защиты.
Скрытые мотивы
Первоначально Гончар будто бы пролоббировал Сальникова на должность главы ГСА, как он сам говорил, совсем не по бескорыстным мотивам — вместе зарабатывать. Но потом заявил на него в НАБУ и фактически уничтожил ему карьеру и репутацию.
Случайно или нет, но Алексей Гончар стал антикоррупционером тогда, когда у него возникли серьезные проблемы с правоохранителями — полицией и Службой безопасности Украины.
Гончар впоследствии объяснял, что, мобилизовавшись в Вооруженные силы Украины, начал иначе оценивать коррупцию как явление. Еще одним триггером для Гончара стало то, что Сальников задружил с его недругом Горецким. Но все же первопричиной обращения с заявлением он называет свою нынешнюю нетерпимость к коррупции.
Адвокаты считают, что у Гончара было несколько мотивов навредить Сальникову — обиду за его общение с Горецким и неблагодарность за должность главы ГСА. А еще, помогая НАБУ, Гончар, вероятно, надеялся избежать уголовной ответственности по своим делам.
«Когда он начал работать с правоохранительными органами, я так понимаю, что у него не было другого выхода, как приходить и провоцировать…», — считает Сальников.
Адвокат Иван Костюк сказал, что общение Сальникова с Гончаром это как общение слабого с сильным. И слаб здесь Сальников, чьи ответы неуверены. Оправдываясь, Алексей Сальников рассказывал, что А Гончар — «тонкий психолог», которому открыто сложно отказать. А еще он его боялся. Потому что когда пробовал избегать, Гончар бешено приезжал и выяснял отношения.
Сальников даже зачитал смс в суде от Горецкого: «Только что встретил мошенника (Гончара — ред.) на заправке. Угрожал мне. Замахнулся ударить». Далее в этом сообщении Гончар, якобы, передает Сальникову приветы и говорит, что он с ним уже справился.
Из содержания разговоров с Гончаром усматривается, что кроме «маленького вопроса» (дело «Форватер плюс») был и «большой вопрос» (дело Полтавского горно-обогатительного комбината), который Гончар хотел обсуждать лично с Князевым. Только председатель Верховного суда общения с ним явно избегал. Гончар возобновить общение при посредничестве Сальникова, но зря.
Адвокаты задавали вопрос, не выходил ли заявитель за пределы контроля за совершением преступления, когда заводил с Сальниковым речь о «большом вопросе».
Известно, что защитники экспредседателя Верховного суда Князева также разрабатывают версию о провокации их клиента. Они ходатайствовали о доступе к материалам НСРД по делу Сальникова. Мотивировали это тем, что Князева допрашивали у НАБУ как свидетеля по этому производству. И давали для ознакомления разговоры, в которых Гончар пытается через Сальникова обеспечить себе с Князевым личную встречу.
Следователь судья адвокатам экспредседателя Верховного суда отказал. А версия защиты заключалась в том, что именно Гончар изначально должен был спровоцировать Князева на получение взятки по делу Полтавского ГОКа. Однако, поскольку общение между Князевым и Гончаром наладить не удалось, то НАБУ привлекло к сотрудничеству нотариуса Кирилла Горбурова, с которым Князев был знаком более 20 лет.
А Гончар, к слову, потом стал обличителем по еще одному делу НАБУ. Залегендованный как «Тороп», он как представитель частной компании вел переговоры о предоставлении 200 тысяч долларов неправомерной выгоды заместителю председателя Днепропетровской облгосадминистрации за выделение в долгосрочное пользование земельного участка.
Настойчивость без провокации
Прокурор просил для Сальникова по совокупности преступлений семь лет лишения свободы. Суд назначил три. Обвинения в подстрекательстве к покушению на предоставление неправомерной выгоды сочли недоказанным.
«Поскольку участие Сальникова в преступлении не зафиксировано до момента получения им средств, отсутствуют доказательства того, что именно он был инициатором (подстрекателем)…», — объясняется в приговоре суда. Версия о подстрекательстве базировалась исключительно на показаниях Гончара. Следовательно, действия Сальникова суд переквалифицировал на злоупотребление влиянием. Из записей разговоров усматривается, что председатель ГСА декларировал свои связи с лицами, которые могут повлиять на рассмотрение судебного дела, обещал передать информацию по делу третьим лицам и упоминал председателя Верховного Суда, его помощника, председателя Кассационного административного суда и руководителя аппарата. Сальников неоднократно говорил «подходящему» Гончару обещал, что «поговорит», «передаст», «сообщит» и одновременно не давал четких гарантий результата, избегал обязательств, сохраняя неопределенность.
Полномочия главы ГСА не охватывали участие в процессе правосудия. Но он ссылался на неформальные связи в судебной системе. Алексей Сальников рассказывал Гончару о встречах с председателем Верховного суда, представителями Кассационного административного суда. Записи разговоров Сальникова с председателем Верховного суда Князевым и председателем Кассационного админсуда Смоковичем и другими чиновниками в делах отсутствуют. Поэтому суд не смог убедиться, что эти встречи действительно имели место. Нет доказательств передачи сальниковых средств другим лицам. А главы ГСА объяснил, что попытки решить дело оказались неудачными по независимым от него причинам: «Я говорю: Я здесь не могу помочь. То есть к ним подошли, раз поговорили, второй раз поговорили, третий раз поговорили. Не смогу здесь помочь, ну они не реагируют, «Нет, да, допустим, со своей стороны как-бы, я их нигде не накалывал. Ничего не было. Мы пошли, поговорили честно (…) Я пришел, раз пришел они посмотрели, второй раз пришел, в третий пришел… Ну ты видел ситуация как получилась».
Контакты Сальникова с судьями, на которых он должен повлиять, не зафиксирован. Между ним и судьями фактически не существовало рабочих или личных отношений, что делало невозможным какое-либо влияние.
Но глава ГСА мог оказать такое влияние через других лиц, ведь в разговорах с Гончаром ссылался на коммуникацию с председателем Верховного Суда Князевым и председателем Кассационного административного суда. Гончар пытался через Сальникова наладить связь с «товарищем» (Князевым), что подтвердили как заявитель Гончар, так и свидетель Князев и обвиняемый Сальников. Поэтому Гончар считал, что отношения Сальникова с председателем Верховного Суда Князевым выходили за пределы исключительно служебных. В дальнейшем именно помощник Князева председателя Верховного Суда ориентировал заместителя Сальникова о дальнейшем ходе дела «Форватер Плюс» и его передаче в апелляционную инстанцию.
Суд признал установленным, что глава Государственной судебной администрации получил от Гончара деньги за влияние на принятие решения судьями Кассационного административного суда (ч. 2 ст. 369-2 УКУ).
По мнению суда, не исключает состава этого преступления и возврата денег, поскольку Алексей Сальников сделал это лишь потому, что не смог выполнить взятые на себя обязательства. В то же время преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 369-2 УК Украины имеет формальный состав, то есть считается законченным с момента фактического получения неправомерной выгоды, а не с момента достижения или недостижения результата влияния.
Из материалов дела усматривается, что Сальников пытался что-то сделать по «маленькому вопросу». Негласными следственными действиями зафиксировано, что он поручил своему заместителю сходить в Кассационный админсуд и узнать дело «Форватер плюс». В совокупности с тем, что деньги потом еще были возвращены, то, по мнению суда, этого достаточно для оправдания Сальникова от мошенничества — что он ничего не собирался делать, а только хотел присвоить деньги.
Суд согласился с защитой, что со стороны заявителя Гончара было настойчиво. Некоторые фрагменты разговоров демонстрируют высокий уровень эмоционального напряжения со стороны Гончара, создание эффекта неотложности ситуации и попытки влиять на поведение Сальникова из-за эмоционального давления и обещания. Но такая упорство имела место уже после того, как Сальников совершенно добровольно получил деньги. Потому суд не учитывает это как признак провокации преступления. Ведь Гончар оказывал давление на Сальникова исключительно, чтобы он выполнил их предварительные договоренности о влиянии на принятие решения судьями, и не заставлял получать деньги за это влияние. Нет данных о том, что заявитель или детективы НАБУ создавали искусственные условия или как-то подстрекали Сальникова к преступлению.
Информация, собранная стороной защиты, вызывала сомнения относительно абсолютной добросовестности Гончара. Но не в той мере, чтобы признать все его показания недостоверными, а его действия провокационными. При исследовании обстоятельств и реконструкции событий суд учел только показания Гончара, которые согласовываются с другими доказательствами.
«Председатель Государственной судебной администрации — это необычный чиновник. Это одна из ключевых фигур в инфраструктуре судебной системы, возглавляющая целую систему судебного администрирования и фактически распоряжающаяся бюджетами судов, влияющая на отбор и продвижение персонала аппаратов судов, имеющая доступ к чувствительной управленческой и кадровой информации и контакт с судьями, председателями судов и руководителями органов, обеспечивающими функционирование правосудия. От его действий зависит эффективность, прозрачность и беспристрастность функционирования судебной власти. Совершение им преступления, связанного с коррупцией, носит особо опасный характер, ведь создает впечатление толерантности нарушений на самом высоком уровне», — написано в приговоре суда.
Принимая средства за влияние на принятие решения судьями Верховного суда, Сальников не только сам проигнорировал установленный правопорядок, но и был склонен влиять на его нарушение другими лицами.
В случае злоупотребления влиянием закон разрешает наказание в виде штрафа. Но Высший антикоррупционный суд решил, что совершенное Сальниковым преступление прямо дискредитирует всю систему правосудия. И наказание в виде штрафа не будет справедливым и создаст впечатление формальности наказания и вседозволенности. А реальное лишение свободы будет единственным способом гарантировать неотвратимость наказания и предупредить повторение подобного. Поэтому Сальникова приговорили к 3 годам тюрьмы.
Сейчас приговор еще не вступил в законную силу и неизвестно, будет ли обжаловаться.
Skelet.Org
Допросили экс-председателя Верховного суда Князева и его бывшего друга
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!