Северный апелляционный хозяйственный суд уже больше полугода в закрытом режиме слушает дело о взыскании Фондом гарантирования вкладов физических лиц около 23 млрд грн. из бывшего владельца обанкротившегося Дельта банка Николая Лагуна и его сообщников. При этом имеются санкции Лагуна.
Николай Лагун
11 ноября состоится очередное заседание. Однако, в отличие от предыдущих, оно запланировано и будет проведено при новых обстоятельствах: в конце сентября на Лагуна были наложены санкции СНБО за сотрудничество с Россией, его активы должны быть заблокированы. А Фонд гарантирования — теперь едва ли не единственная инстанция, имеющая право взимать средства с бывшего банкира. Но, похоже, дело не двигается с места, пишет Евгений Горин, Коротко про.
Историю о том, как бывший владелец Дельта банка Николай Лагун вывел сотни миллионов долларов средств вкладчиков через подставные компании на оффшорные юрисдикции, в Украине знает кто-нибудь, кто хоть немного интересуется банковским рынком. Особенно актуальна она стала после того, как на Лагуна были наложены санкции СНБО, соответствующий указ Президент Владимир Зеленский подписал 20 сентября 2025 года. Главной причиной введения санкций эксперты указывали сотрудничество с Россией, ведь соответствующих фактов относительно Лагуна в медиа было собрано немало: от наличия работающего бизнеса на оккупированных территориях и уплаты налогов по законам страны-агрессорки до наличия специально оформленного российского гражданства, а также сотрудничества с топовым российским олигархом. власти чиновниками вроде Кирилла Дмитриева. Одним из ключевых ограничений, наложенных на Лагуна, является запрет распоряжаться денежными средствами и имуществом, выводить дивиденды или получать деньги от третьих лиц. В комментарии к санкционному пакету прямо указано, что исключением является исключительно погашение долгов перед Фондом гарантирования вкладов физлиц.
Почему это важно? В узких экспертных и кругофинансовых кругах общепризнан тот факт, что сумма убытков, нанесенная деятельностью Лагуна и его банка вкладчикам, государству Украина в лице государственных Сбербанка и Укрэксимбанка, Нацбанка, который выдавал рефинансирование под личные поруки экс-банкира — составляет около 2,3 млрд долларов. Около половины этих убытков — 23 млрд грн — являются предметом ожесточенного хозяйственного спора, рассмотрение которого в судах тянется уже несколько лет. Ее суть сводится к следующему.
После банкротства Дельта Банка, который был вторым по размеру частным банком в стране, Фонду гарантирования срочно пришлось искать средства для погашения утраченных вкладов населения в пределах гарантированных сумм. Ресурсы для этого выделило правительство, их нужно возвращать. Чтобы компенсировать свои расходы, Фонд должен взять в управление имущество или другие активы Дельта Банка, продать по рыночной стоимости и получить возмещение. Однако из-за наличия многочисленных схем в банке Лагуна активы оказались «раздутыми». «Мусорные» требования к компаниям, которые брали многомиллионные кредиты в банке — никому не нужны. По данным Фонда гарантирования и согласно выводам аудиторской компании EY, выдавая такие кредиты и подписывая такие договоры поручительства, банк нарушил не только действующее законодательство, но даже внутренние правила, не определив должным образом реальное финансовое состояние заемщиков.
Фактически на балансе финучреждения и в помине не было имущества или других активов, которые покрыли бы масштабные выплаты. Так что разницу между тем, что удалось выручить (около 21 млн грн.) и расчетным объемом нанесенного ущерба в Фонде оформили как хозяйственный иск против Лагуна и его сообщников — членов наблюдательного совета и кредитного комитета банка. Именно они коллективно принимали решение выводить деньги вкладчиков в оффшоры, что в итоге и привело к его банкротству.
Дело о долге
Дело № 910/21280/21 в течение последних четырех лет уже по второму кругу проходит все судебные инстанции и находится в Северном апелляционном хозяйственном суде. Когда Фонд впервые судился с Лагуном в Хозяйственном суде г. Киева, дело оставили без рассмотрения из-за того факта, что в исковом заявлении указывались многочисленные операции вывода средств в оффшоры. Судьи не захотели видеть в этом систему и предлагали судиться по каждой отдельной операции. Северный апелляционный хозяйственный суд решил, что дело можно рассматривать, однако теперь Лагун обжаловал это решение в Верховном суде. Тот снова вернул дело в первую инстанцию. На «втором круге» Хозяйственный суд Киева постановил отказать Фонду в удовлетворении иска уже якобы из-за отсутствия доказательств убытков на 23 млрд грн.: мол, это проблема Фонда, что он не смог продать «мусорные» требования к компаниям-«пузырькам» подороже. Теперь мяч снова на стороне Северного апелляционного хозяйственного суда.
Впрочем, узнать его позицию в ходе судебного разбирательства невозможно: за последние полгода суд не публикует определения, вынесенные по делу.
А на сайте Единого реестра судебных решений указано, что доступ к информации ограничен. СМИ писали, что это может быть связано с банковской тайной, которая якобы раскрывается в ходе заседаний по Лагуну. Хотя по другим делам, где говорят о нанесенном экс-банкиром ущербе, о таких мерах ограничения почему-то речь не идет. Возможной причиной «тайны» может быть раскрытие настоящего состояния экс-банкира, долгое время прикрывавшегося статусом «бедняка», а также инициировавшего собственную процедуру банкротства как физического лица. Однако это не помешало ему тратить миллионы на судебные споры с коммерческими кредиторами: например, в 2024 году он проиграл иск более чем на $100 млн кредита, выданного под личную поруку владельцами компании по торговле электроникой «Фокстрот».
Для Лагуна, который с 2022 года проживает в Вене, а с 2023 — объявлен в международный розыск по одному из криминальных эпизодов о вымывании нескольких десятков миллионов долларов из банка из-за подставных компаний и схем с европейскими структурами — многочисленные судебные иски в Украине долгое время не представляли угрозы.
Подписывайтесь на наш канал в X, Telegram-канал и страницу в Facebook!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Санкции Лагуна ускоряют правосудие
Однако после введения санкций СНБО ситуация должна коренным образом измениться. Ведь фактически речь идет о полной блокировке любых связанных с экс-банкиром активов, что усложняет как расходование средств на дорогих адвокатов (а следовательно и на затягивание судебных процессов), так и на получение каких-либо ресурсов для собственного существования от внешних партнеров. Кроме того, блокирование активов — первый шаг к их реальному изъятию в пользу государства. В Украине уже есть механизм взыскания имущества подсанкционных лиц: по иску Министерства юстиции Высший антикоррупционный суд может конфисковать такие активы в доход государства. Если раньше для этого нужно было ожидать конца продолжительного уголовного суда, то теперь достаточно факта санкций и доказанных связей с агрессором. Также «заморозка» активов в Украине в дальнейшем может способствовать аналогичным действиям за рубежом — путем получения соответствующих ордеров иностранных судов. Важно подчеркнуть, что санкции будут прямо влиять и на распределение средств между кредиторами, ведь в санкционном приложении прямо указано, что операции блокируются за исключением выплат в пользу ФГВФЛ.
Для судов в Украине наложение санкций также должно иметь репутационное и контекстообразующее значение. Если СНБО и президент официально признали личность угрозой для страны, причастной к финансированию агрессора, то тянуть рассмотрение дел против нее — де-факто значит идти вопреки общественным интересам. Санкции по сути подсветили проблему: более 4 лет Фемида не могла (или не хотела) поставить точку в истории с хищением 23 млрд грн вкладчиков (то же можно говорить об ответственности Лагуна и его сообщников и в других делах, рассмотрение которых продолжается уже более десяти лет) — поэтому «внесудебные» механизмы должны продемонстрировать большую эффективность. Особенно в случае экс-владельца Дельта банка, для которого также велик риск быть экстрадированным из Австрии одним из первых в случае достижения Украиной соответствующих договоренностей с местным правительством.
***
Наложение санкций на Лагуна — по сути это маркер неизбежности ответственности за масштабные финансовые преступления и сигнал, что эпоха «персональных индульгенций» для миллиардеров уходит в прошлое. Но примет ли их во внимание суд? Учитывая масштабность, к делу приковано внимание не только украинского, но и западного общества. Партнеры тщательно следят за эффективным использованием не только средств, которые они тратят на поддержание жизнедеятельности украинской социально-экономической системы, но и за тем, как это делают сами украинцы.
От взвешенных судебных решений по делу, где фигурирует «патентованный мошенник», чьи схемы многократно зафиксированы, зависит возможность сэкономить для государства не менее 23 млрд грн. (которые де-факто пойдут в правительство после взыскания с Лагуна и компании и могут быть использованы, прежде всего, как помощь ВСУ). Следовательно, первым шагом к обеспечению справедливости могло бы стать частичное открытие текстов судебных решений, уже выходивших по этому делу, для понимания логики как суда, так и участников сторон. Также важно было бы формирование сложившейся судебной практики относительно того, влияет ли санкционный статус одной из сторон на схожие хозяйственные споры и уголовные иски.
Skelet.Org
По теме: Активы «Дельта Банка» под угрозой «исчезновения»: новые вызовы по делу Николая Лагуна
Николая Лагуна загоняют в тупик. Почему российский паспорт не спасет экс-владельца «Дельта Банка»
санкции Лагуна
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!