В сентябре вступил в силу Закон «О лоббировании», которого требовали западные партнеры. Так в США в свое время начали регулировать работу лоббистов, чтобы ограничить влияние пропагандистов фашистской Германии. Кто они, лоббисты Украины.
© Коллаж, ZN.UA
Когда Россия пыталась повлиять на результаты выборов в Соединенных Штатах, тамошние сенаторы отмечали, что законодательство, регулирующее лоббизм, стало для Америки актуальным как никогда, пишет Юрий Мельник
адвокат и участник инициативы «Голка» на сайте ZN.
Для Украины вопрос нацбезопасности тоже сверхважен. Однако лоббизм регулируют не только для того, чтобы усилить национальную безопасность. Сейчас, когда Украина получает значительные средства на восстановление, новый закон должен изменить правила взаимодействия бизнеса и власти и трансформировать понятие «лоббизм», которое сейчас воспринимается как теневые договоренности и кулуарное влияние олигархических кланов, на цивилизованный, прозрачный и подотчетный механизм.
Недобросовестный бизнес может выдавать политикам зарплату в конвертах, если народные депутаты регулярно обслуживают его и подают нужные для него правки. Медиа неоднократно писали о том, что в парламенте действуют «группа Коломойского», «группа Ахметова», «группа Павлюка» и другие группы влияния. Речь идет о лоббировании интересов бизнесменов-миллионеров, а штрафы за нерегистрацию крайне малы — меньше 2000 грн. Если же лоббист нарушает правила, штраф может достичь 34 тыс. грн. То есть дешевле не регистрироваться.
ДОСЬЕ: Илья Павлюк: таможенная мафия «Слуги народа». ЧАСТЬ 1
Общественная инициатива «Голка» исследовала первую сотню зарегистрированных лоббистов и новый закон, чтобы выяснить, действительно ли он разрешил проблему теневого лоббизма.
Лоббисты Украины. Новые игроки
Казалось бы, крупные застройщики, уже неоднократно пытавшиеся лоббировать выгодные для себя правила игры через парламент, в частности через влияние «группы Коломойского» и бывших представителей ОПЗЖ, должны были одними из первых попасть в Реестр прозрачности — официальный список лоббистов, который контролирует Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции (НАПК).
Но их там сейчас не видно. Как и лоббистов Московского патриархата, хотя они ведут подрывную деятельность в Верховной Раде. Впрочем, общественный сектор уже обратил внимание на то, что одними из первых зарегистрировались адвокаты, которые представляли одиозных политиков — Януковича, Киву. Они уже активно развивают это направление и создали Высшую школу лоббизма, а также отдельный комитет в Национальной ассоциации адвокатов Украины — все это будет усиливать их влияние на политическую систему. Эти же адвокаты еще летом лоббировали вредный для свободы слова проект12320 (результаты поименного голосования можно посмотреть в инструменте «Перезарядить страну тебе под силу»).
Сейчас в реестре лоббистов уже отражены 94 субъекта лоббирования. Самыми популярными сферами лоббирования стали экономическое развитие, правовая, финансовая, налоговая, таможенная политики.
Тем, кого в реестре нет, лоббировать запрещено.
Официальными лоббистами уже стали крупные торговые сети «Аврора» и «Метро», государственный Ощадбанк, представители аграрного и энергетического сектора. Также там есть крупные табачные лоббисты — «Филип Моррис Украина» и «Бритиш Американ Тобакко Сейлз Энд Маркетинг Украина». Раньше общественность, выступающая за здоровый образ жизни, годами вела борьбу с их теневыми попытками повлиять на законодательство.
Также в реестре уже есть «Украинская ветроэнергетическая ассоциация». Сейчас в парламенте активно продвигают изменения в закон, которые позволили бы строить ветряные мельницы в Карпатах без проведения оценки влияния на окружающую среду (вот результаты поименного голосования за соответствующую правку).
Строительство ветряных мельниц на полонине Руна // Украинская природоохранная группа
Бесполезные штрафы
Идеология украинского закона базируется на европейской модели, где лоббирование рассматривается не как зло, а как легитимный инструмент демократии. За рубежом лоббисты работают на бизнес и ведут публичные кампании, чтобы добиться изменений в закон. Все понимают, что они за это получают от бизнеса деньги, и это видимая деятельность.
По замыслу авторов, закон должен создать более ровные условия для бизнеса, предоставив легальный канал коммуникации с властью не только крупным, но и средним игрокам. В идеальном мире это должно улучшить качество самого законодательства, ведь его будут принимать с учетом позиций и экспертизы заинтересованных сторон.
Сейчас, согласно закону, бизнес, который хочет лоббировать свои интересы, должен заключить с лоббистом договор. Лоббист вносит информацию о себе и клиентах в реестр и фиксирует свои встречи и звонки с должностными лицами. Каждые полгода он подает отчет о своей деятельности, источниках и объеме финансирования, результатах работы. Если условия не выполняются, предусмотрены штрафы, сумма которых может составлять до 34 тыс. грн.
Подписывайтесь на наш канал в X, Telegram-канал и страницу в Facebook!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Сумма штрафа зависит от нарушения:
- лоббирование без регистрации — штраф от 850 до 1700 грн;
- непредоставление или несвоевременное представление отчета о лоббировании в Реестр прозрачности — штраф от 850 до 1700 грн;
- повторное нарушение (в течение года) — запрет на лоббистскую деятельность до одного года, а также штраф от 3400 до 8500 грн;
- непредоставление сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность быть субъектом лоббирования, — штраф от 8500 до 17 тыс. грн;
- нарушение ограничений в отношении предмета лоббирования, бенефициаров или финансирование лоббирования из незаконных источников — штраф от 17 тыс. до 34 тыс. грн.
Из всей когорты штрафов наибольшее внимание нужно обратить на лоббирование без регистрации. Учитывая бремя обязанностей и риски наложения санкций со стороны НАПК, возникающие перед официальными лоббистами, желающие и дальше оставаться в серой зоне, не будут достаточно заинтересованы в регистрации в качестве лоббистов и отказе от теневых (коррупционных) влияний. На этом подчеркивало Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады.
Более того, одинаковый уровень штрафов для физических и юридических лиц ставит их в неравное положение, ведь у крупных корпораций финансовые возможности значительно выше. И не каждая общественная организация имеет в своем бюджете внепроектные средства для таких затрат. Все это может способствовать созданию отдельной закрытой касты лоббистов, и законопослушным гражданам, бизнесу и общественным организациям придется платить этим лоббистам за защиту своих прав и выдвижение предложений.
Об этом предупреждало Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады в замечаниях к первому варианту законопроекта № 3059, который подавали народные депутаты из «Батьківщини» Юлия Тимошенко и Сергей Власенко.
Также стоит напомнить, что в закон «О лоббизме» Власенко подавал очень интересную правку. В ней речь шла об адвокации — термине, которым общественные организации обозначают влияние на органы власти, чтобы те поддержали или заблокировали соответственно общественно полезную или вредную, по мнению экспертов общественного сектора, политику. Так вот, Власенко в этой правке отмечал, что термин «адвокация» придумали общественные организации, чтобы не попасть в реестр лоббистов. Но эту правку отклонили.
И действительно, сейчас общественные организации могут не вносить себя в Реестр прозрачности. Но тогда общественный сектор, который ведет адвокацию, будет в неравных условиях с лоббистами, которых члены комитета должны заслушивать в обязательном порядке. А чтобы сравняться в шансах, общественным организациям придется регистрироваться и подавать отчеты НАПК.
Лоббисты. Старые игроки и схемы
Несмотря на то, что предложенный закон приняли по требованию западных партнеров, за два месяца он почти никак не повлиял на ситуацию, сложившуюся сейчас в сессионном зале парламента.
Во время войны застройщикам надо лоббировать нужные для их бизнеса правила восстановления. И здесь есть риск, что возникнут картельные заговоры, когда игроки одного бизнес-сектора оговаривают условия, позволяющие создать правила игры, при которых именно они смогут получить сверхприбыли.
В новообразованном реестре сейчас нельзя увидеть компании, в интересах которых действуют лоббистские группы, о которых неоднократно писали разные медиа: «группа Коломойского», которая блокировала «антиколомойский закон» поправочным спамом, или представители «короля контрабанды времен Януковича» — речь идет о «группе Павлюка». Также пока не видно бизнес-партнеров «группы Ахметова». Хотя их влияние на законотворческую деятельность очевидно.
Яркий пример — градостроительная реформа (проект 5655), которую продвигала глава партии «Слуга народа» Елена Шуляк. Не менее нашумевшим является и принятый закон «об усилении защиты прав добросовестного приобретателя», который в СМИ окрестили «законом Игоря Мазепы» (проект 12089). Его раскритиковал Европарламент, потому что усматривает в нем существенный риск легализации украденных у государства земель. Закон продвигал депутат Игорь Фрис («Слуга народа»), и лоббисты потратили много средств на информационную кампанию и в анонимных Telegram-каналах, и в СМИ, входящих в «белый список» (медиа, которые общественный сектор определяет как достойные доверия общества).
ДОСЬЕ: Елена Шуляк: от аудитора «стальных евреев» до зицпредседателя «Слуги народа». ЧАСТЬ 1
Общественная инициатива «Голка»
В ряде медиа этот контент не маркировали как рекламу и давали лоббистам возможность влиять на формирование общественного мнения. Медиа, кстати, не входят в реестр лоббистов, и олигархи могут этим пользоваться.
ДОСЬЕ: Игорь Мазепа: инвестиционная акула или «ряженый миллионер», аферист и сектант. ЧАСТЬ 1
Сейчас, согласно закону, нельзя любого народного депутата назвать лоббистом, потому что они не в реестре. Однако многие народные избранники, такие как Петр Порошенко, Вадим Столар, Григорий Суркис, Александр Фельдман и другие, либо являются основателями бизнеса, либо имеют долю в нем.
Но согласно закону, народные депутаты — объект лоббирования, а потому быть лоббистами фактически не могут. Поэтому в части, касающейся народных депутатов, закон стоило бы выписать качественнее.
Непонятно, как быть депутатам, если владельцем бизнеса является семейный партнер или родственник. Могут ли время, проведенное с женой, и обсуждение ее бизнес-проблем либо ужин с мамой подпадать под определение «встреча с потенциальным субъектом лоббирования», о которой депутат должен отчитаться?
Похожий вопрос можно задать и относительно помощников народных депутатов, которых в 2024 году было больше шести тысяч. А среди них журналисты обнаружили и родственников депутатов.
Мониторить такие контакты должен НАПК. Но вопрос, хватит ли у агентства институционной состоятельности для такого мониторинга и привлечения к ответственности нарушителей, остается открытым.
И это далеко не единственный вызов. Да, закон регулирует исключительно лоббизм нормативно-правовых актов, а местная власть может принимать акты индивидуального действия, и это окно возможностей для тех же застройщиков.
Поэтому даже за год существования реестра лоббистов общество увидит только тех, кто решил играть по правилам или просто хочет выйти на этот рынок услуг как новый игрок, но теневые игроки и их договоренности останутся для избирателей за кулисами.
Skelet.Org
Лоббизм под маской гуманизма: как депутаты снизили штрафы тем, кто не поставил оружие на фронт
лоббисты / лоббисты
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!