Закон о заочном осуждении неэффективен, считают известные юристы и Генпрокурор Виталий Ярема. Он противоречит национальной Конституции и законодательству ведущих стран мира. Все потому, что «у них» законы пишутся, чтобы защищать, у нас – чтобы «отжимать».
подробнее про него читайте в статье Виталий Ярема. «Честный мент» и кум Сергея Думчева
Приняли «для виду»
Кому-то недавние высказывания генпрокурора могут показаться нелогичными, кому-то не совсем адекватными. Посудите сами: 2-го августа Виталий Ярема через «Украиснкую Правду» убеждал общественность в неминуемости наказания беглых «Януковича и Ко». Неминуемость эта вытекала, по его словам, из скорого принятия закона о заочном осуждении. Здесь же сообщалось, что Генпрокуратура усиленно работает над положениями законопроекта, призванного конфисковать имущество беглых политиков.
«Результаты» этой работы проявились практически сразу — всего через пару недель после вступления закона в силу. Напомним, что рождался он Верховной Радой в конце октябряю в страшных муках и был принят с четвертого раза. А уже 12 ноября на консультационном совете ГПУ генпрокурор назвал его «непрактичным».
21 ноября он пошел «дальше» и заявил, что закон несовершенен, поскольку принимался в спешке:
«Закон принимался наспех и его действие распространяется только на лиц, пребывающих за пределами Украины. А если тот или иной обвиняемый документально подтвердит, что находится на территории Крыма, который де-юре украинская территория, мы не сможем его судить по этому закону», — слегка посыпал голову пеплом Ярема в интервью Фокусу.
Для убедительности, здесь же он спел старую песню об украденных средствах экс-премьера Лазаренко, которые также планирует отыскать.
Что интересно, 12 ноября песня генпрокурора была несколько иной. Тогда он заявлял, что для применения закона «необходимо точно указать место нахождения человека, который попал под подозрение. А такую информацию может предоставить только прокуратура РФ, которая ее не дает».
Но, коротко вернемся к упоминанию Яремой Крыма. Здесь либо что-то напутал генпрокурор, либо министр юстиции Павел Петренко (подробнее про него читайте в статье Павел Петренко. «Карманный» мальчик «Семьи» Яценюка). Во время брифинга 23 августа министр обещал, что новый закон затронет и нерадивых крымских чиновников: «Закон о заочном осуждении будет применен не только к тем лицам, которые скрываются от закона на территории других стран, но еще и к самопровозглашенной власти Крыма». Возникает вопрос — почему тогда «по Яреме» Янукович, если заедет на полуостров, то от закона уйдет, а «по министру» наказание понесут в т.ч. и крымчане?
А дело здесь, судя по всему вот в чем. Это ни что иное, как банальное замалчивание Яремой неприглядной правды, заключающейся в том, что закон этот показушный и противоречит как Конституции, так международному праву. Ситуация в чем-то схожа с законом о люстрации, которую успешно оспаривают в судах люстрированные прокуроры, за чем так внимательно следит «Прокурорская Правда».
Но, если последний худо-бедно, но работает, то с первым дела совсем плохи. Сегодня, чтобы незрелый закон таки «дозрел» генпрокурор предлагает принять к нему ряд сомнительных поправок. Своими усовершенствованиями максимум чего хочет добиться ГПУ – это создать видимость законности процесса «отжатия» имущества у неугодных в их отсутствие. При нынешнем состоянии правоохранительной и судебной системы, как уже отмечали эксперты, закон приведет «к тотальной фабрикации уголовных дел против отсутствующих в Украине людей с целью конфискации их имущества».
Как уже писала «Прокурорская Правда», в нашей стране идею введения соответствующей нормы в УК и УПК какое-то время вынашивал бывший председатель Верховного Суда Василий Маляренко. С помощью «заочки» он планировал ускорить рассмотрение «долгоиграющих дел».
Но он встретил серьезных противников в лице Сергея Головатого, Степана Гавриша, Василия Онопенко, считающих, что конституционное право каждого на защиту незыблемо, а обязательное участие подсудимого в судебном заседании является важной гарантией его прав и правильного осуществления правосудия.
Например, по мнению Головатого, в данном случае нарушаются не только права человека (обвиняемого или подозреваемого), но и сам принцип соревновательности в судах, снижается их активность. Ведь, в таких случаях, будут соблюдаться только формальные признаки судопроизводства, плюс, у всех развязаны руки: судья может делать все, что заблагорассудится, а прокурор — не утруждаться поисками убедительных доказательств. Адвокатам в таких процессах тоже полегче, ведь они прекрасно понимают, что доводы защиты суд может игнорировать «легко и непринужденно».
Заграница не поможет
В случае, если новым генпрокурором Украины, с легкой руки Найема и Ко, станет иностранец, то новый закон его тоже вряд ли обрадует. Тем более, если им станет, скажем, американский юрист. Ведь, законы ведущих стран мира, в частности нынешнего главного союзника Украины – США, стоят на страже прав отсутствующих.
Право обвиняемого в уголовном деле на участие в собственном суде является общепризнанным в качестве основополагающего права, и закреплено в Конституции Соединенных Штатов. Об этом говорится в Пункте, посвященном правам обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения Шестой поправки и Пункте о Надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок. Данное право может быть отменено, и отказ может быть применен в отсутствии ответчика, только если он сам решит не посещать судебное заседание.
Американский суд не начнет судебное разбирательство без присутствия ответчика, за исключением случаев, когда обвиняемый от такого права сам отказался. Суд не позволит проводить судебные разбирательства против обвиняемого в отсутствие обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый присутствует на начале судебного процесса. Верховный суд США решил этот вопрос, исходя из федеральных уголовно-процессуальных прав обвиняемого.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул, что если обвиняемый не присутствовал на суде, на это должен быть отказ обвиняемого, а лучший способ защититься от этого — положиться на строгое толкование федеральных уголовно-процессуальных норм, которые, как минимум, требуют присутствия обвиняемого на начальной стадии судебного разбирательства.
Что касается стран ЕС, то полноценные заочные судебные разбирательства допускаются тут в некоторых странах, но только в качестве законной санкции для удержания от побега. Приоритетом европейских юрисдикций, при проведении подобных процессов, есть обеспечение прав обвиняемых. Суды зорко следят за тем, чтобы права обвиняемых не урезались предвзятыми карательными мерами. Все без исключения гражданские права обвиняемых должны быть им сохранены в полном объеме.
В Комитете ООН по правам человека не считают заочное судопроизводство неприемлемым, но когда обвиняемый сам отказывается использовать свое право присутствовать на суде. Там также считают, что страны должны использовать заочное судебное разбирательство только в тех случаях, когда ответчикам предоставлено адекватное и своевременное уведомление и ими получен соответствующий запрос на присутствие.
У нас же, даже не объявляют о подозрении…
«Петлять» дальше
Это единственный выход для Яремы в ситуации, которая сложилась вокруг закона о заочном осуждении. И «допетлять» нужно до того момента, пока однажды парламент откажется принять очередные поправки ГПУ.
Потом генпрокурор с чистой совестью разведет руками и скажет: «Видите, я сделал все, что мог».
«Напрашивается вопрос, зачем было принимать этот, достаточно спорный, закон, мотивируя необходимостью обеспечить привлечение к ответственности сбежавших чиновников, если Генпрокуратура, по просьбе которой этот закон принимали, считает, что не он работает на практике?» – задался вопросом глава киевского отделения Ассоциации юристов Украины Андрей Гребенюк.
Ответ на вопрос именитого юриста, на наш взгляд, кроется не в тексте закона, а всего лишь в этих нескольких сообщениях СМИ:
«Как заявлял президент Украины Петр Порошенко, данный закон позволяет привлечь четвертого президента Украины Виктора Януковича к уголовной ответственности заочно»;
«Как заявил глава СБУ Валентин Наливайченко, этот закон позволит вернуть в государственный бюджет замороженные, арестованные и украденные бывшим руководством страны активы»;
«Министр внутренних дел Арсен Аваков подчеркивает, что вступление в силу закона о заочном осуждении позволит довести до логического завершения расследование ряда уголовных дел, в частности в отношении высокопоставленных российских чиновников, а также тех, кто финансирует боевиков на востоке Украины».
Специалисты? Реалисты-прагматики, или все же популисты?
Гипотетически, однажды пострадать от поправок Яремы, конечно, можно. Только вряд ли это будут сами юристы, вроде Андрея Портнова, или команда «Янукович и Ко», у которых определенно есть средства на хороших адвокатов.
Портнов, кстати, уже высмеял потуги ГПУ, обратившись 23 октября с заявлением на имя Яремы. В нем, как вы, наверняка, помните, бывший политик сам попросил привлечь себя к ответственности по закону о заочном осуждении.
А легко ли придется украинскому заробитчанину или бизнесмену, у которого прокуратура решит «отжать» в его отсутствие немного имущества?
В этой связи, у «Прокурорской правды» есть несколько вопросов к ГПУ:
— изучается ли зарубежное законодательство и опыт реализации новых законов перед тем, как их лоббировать? Или «по-новому» — все надежды на новых иностранцев, которые получат руль управления страной?
— какие ещё «поправки Яремы» ждать украинскому народу от Генерального прокурора, и будут ли они такими же «реализуемыми»?
— не надоело ли Виталию Яреме служить громоотводом для «старшего товарища» и пособничать бизнес-разборкам «старой» и «новой» власти?
Прокурорская правда
ПО ТЕМЕ Виталий Ярема. «Честный мент» и кум Сергея Думчева
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!