Верховный Суд поддержал позицию Комиссии по регулированию азартных игр и лотерей по спору с Айбокс банком
Принятие решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр ПАО «Айбокс банк» никоим образом не может нанести репутационные потери истцу как Банку, в частности, так и для финансово-банковской системы Украины в целом ввиду того, что предоставление услуг в сфере азартных игр не имеют отношения к деятельности истца как банковского учреждения, пишет ligazakon.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда по решению от 03 мая 2023 года по делу № 640/15534/22.
Обстоятельства дела:
В сентябре 2022 года ПАО «Айбокс банк» обратилось в суд с иском в Комиссию по регулированию азартных игр и лотерей, в котором просило признать незаконным назначение и проведение ответчиком проверки достоверности сведений в документах, поданных «Айбокс Банк» для получения лицензии, выданной в соответствии с решением от 27.01.2022 N 45 «О выдаче ПАО „Айбокс банк“ лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр».
Одновременно с представлением иска ОАО «Айбокс банк» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.
По постановлению Окружного административного суда в Киеве заявление банка об обеспечении иска путем запрета КРАИЛ до окончательного принятия решения по делу принимать любые решения, касающиеся лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр, в том числе об ее аннулировании (прекращении), было удовлетворено.
Учитывая, что принятие судом указанного определения нарушало права КРАИЛ, оно было обжаловано в апелляционном порядке. Однако постановлением Шестого апелляционного административного суда в удовлетворении апелляционной жалобы КРАИЛ было отказано.
Не соглашаясь с выводами, сделанными судами предыдущих инстанций, КРАИЛ обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Позиция КАС ВС:
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда кассационную жалобу удовлетворил полностью, решение предыдущих инстанций отменил, а в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал.
При этом Верховным Судом был сделан вывод, что принятие решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр АО «Айбокс банк» никоим образом не может нанести репутационные потери истцу как Банку, в частности, так и для финансово-банковской системы. Украины в целом, учитывая, что предоставление услуг в сфере азартных игр не имеют отношения к деятельности истца как банковского учреждения.
Суд кассационной инстанции подчеркнул, что сам по себе факт принятия ответчиком решений, касающихся прав и интересов истца и ограничивающих его деятельность, не может автоматически свидетельствовать о том, что такие решения очевидно противоправны и непринятие мер обеспечения иска может существенно усложнить исполнение решения суда, а факт нарушения прав и интересов истца подлежит доказыванию в установленном законом порядке.
Также КАС ВС отметил, что истцом не доказана неотвратимость последствий принятия ответчиком каких-либо решений по нему и невозможность обжалования их в будущем.
Skelet.Org
ДОСЬЕ: Борис Баум: слуги и менеджеры «лужниковской братвы» в Украине. ЧАСТЬ 1
По теме: Борьба с мискодингом или передел теневых денежных потоков при участии НБУ
Обнальщик из команды Януковича Дмитрий Яковлев снова всплыл в украинской банковской системе