Александр Писарук
Сегодняшнее руководство Национального банка Украины вынуждено отбиваться от постоянных нападков и критики СМИ в связи с падением курса гривны и обвалом банковской системы. И следует признать – критики обоснованной. Ведь просчеты в финансовой политике государства каждый испытывает на себе.
В этом контексте хочется понять, действительно ли руководство государства вообще и руководство НБУ в частности исполняет себя в полном объеме? Не осуществляется ли, под прикрытием общего спада в экономике, перераспределение чужой собственности – попросту говоря «отжатие»?
Это сложный вопрос. Во-первых потому, что мы должны учитывать два обязательных фактора – возросшие затраты на обеспечение государственной безопасности и обороны, а также необходимость возвращения государству капиталов, нажитых преступным путем, которые до настоящего момента принадлежат бывшей олигархической верхушке. Во-вторых, необходимо оценить субъективную сторону действий государственных чиновников: руководствуются ли они желанием наполнить пустую казну или грабят награбленное из личных корыстных побуждений? В-третьих, нужно понять, насколько соблюдается новыми представителями государственной власти общий интерес при обеспечении личного.
К сожалению, точный ответ на эти вопросы сможет дать только история. Мы же, руководствуясь признанными научными методами анализа, можем высказать предположение либо гипотезу в отношении проводимой в финансовой сфере государственной политики.
Ценность такой гипотезы – дискуссионная. Однако, опыт действия средств массовой информации показывает, что такие гипотезы заставляют чиновников реагировать: отвечать, опровергать, пояснять. Уже по этому, политические гипотезы имеют право на существование.
Мы обязаны учитывать субъективный фактор, а именно характеристику личности топ менеджеров государственных органов и не можем полагаться исключительно на сухие данные экономического анализа, поскольку последний работает с реальными экономическими операциями и решениями, а не с мнимыми оборудками, служащими для создания видимости действия и прикрытия сомнительных решений.
Поводом для написания этой статьи послужили данные, полученные от сотрудников органов государственной безопасности о том, что основной удар по Украине, в сегодняшней гибридной войне, будет сориентирован на один из самых слабых участков – экономику и банковскую систему.
На вопрос о конкретном механизме реализации задуманного, мы получили туманный ответ: через действия агентуры влияния, а также через представителей власти, связанных с российским бизнесом, который полностью подконтролен государству.
Информацией о конкретных лицах, причастных к российским спецслужбам, мы на данный момент не обладаем. Однако, как люди способные думать, мы, использовали методику контрразведывательного поиска, а именно определения людей из числа перспективных функционеров банковской системы Украины, которые могли попадать в вербовочные ситуации, выяснение возможной основы для привлечения к сотрудничеству, а также их действий, осуществленных во вред интересам нашего государства.
Кроме того, из истории спецслужб известно, что такими агентами влияния не являются первые лица учреждений, министерств и ведомств. Они фигуры политические. Их нахождение на должности ergo возможность исполнять задачи иностранной спецслужбы становится нестабильным фактором. А вот заместители руководителей…
Учитывая изложенное, просуммировав все признаки, в наше поле зрения попал первый заместитель главы Национального банка Украины Александр Писарук.
Факты свидетельствуют о том, что Александр Владимирович некоторое время работал в Москве руководителем подразделения по управлению рисками представительства ING Банка Евразия (с 2000 по 2001 год), где установил (или с ним установили) контакты с представителями российской деловой элиты.
Этот период в деловых кругах РФ очень интересен. В первую очередь тем, что именно с начала 2000 года (с 30 декабря 1999 года) исполняющим обязанности Президента РФ стал Владимир Путин. Начало 2000-х годов для России – это период смены бизнес-элит. Именно в это время новая про-Путинская олигархия сменила старую Ельцинскую, возле основных государственных кормушек. И большинство из них, как и сам В. Путин – выходцы из ранее всесильного КГБ СССР (а бывших оперативных работников, как известно не бывает).
Кроме этого, как раз в то время доживал свои последние дни Банк «Украина» – первое место работы А. Писарука в банковской сфере. Отголоски того «кидалова» мы слышим до сих пор.
Прослеживается еще одна интересная параллель – в банке Украина (конечно в центральном офисе, а не в Николаевской дирекции) Александр Писарук работал с архи одиозной личностью – Владимиром Сацюком, народным депутатом Украины, на даче которого был отравлен В. Ющенко, партнером А. Волокова, генерал-майором, первым заместителем главы СБ Украины (при И. Смешко) и … советником директора ФСБ Российской Федерации, генерал-лейтенантом ФСБ. Который, после оранжевой революции скрылся в России с мешком секретных документов и чемоданом денег, вероятно из того-же банка.
Сегодняшние контакты Александра Писарука с россиянами еще исследуются. Но понятно одно – они существуют и являются стойкими.
Читатель может обвинить нас в шпиономании. Однако остался еще один пункт анализа – конкретные действия А. Писарука на занимаемой должности, которые могут свидетельствовать о его причастности к … Так, он является одним из лиц, формировавших (и напрямую оказавших влияние) на валютную политику государства.
Читатели, без сомнения помнят ситуацию, когда валюту, на межбанковских торгах, могли приобрести строго определенные банки. Близкие к руководству НБУ, или договорившиеся с ними. Одним из таких банков оказался, как ни странно, банк Юрия Иванющенко «Енакиевского» Родовид. Оказывается, этот банк, получая рефинансирование из НБУ, находится у него на особом счету.
Результаты такого контроля поразительны – при 75% исполнении кредитного портфеля (возврате ранее выданных кредитов), банк закончил год с убытком в 300 млн. грн.
В Нацбанке существовало около 15 подразделений, собирающих отчеты, однако вы нигде не найдете отчетов о валютных операциях Родовидбанка. А теперь, загадка для ученика пятого класса общеобразовательной школы: если разница между официальным курсом НБУ и рыночным курсом составляла 3 грн. за 1 доллар США (например при официальном курсе 13 грн, доллар продавался за 16, а при курсе 16,5 за 18,5 грн.), сколько долларов США было куплено Родовидбанком по коммерческому курсу межбанка и продано по официальному банковскому курсу, если сума убытков от таких операций составила 300 млн. грн.? Ответ – 100 млн. долларов США.
А вот вопрос для читателей постарше: на кого будут возложены в результате эти убытки? На наш многострадальный бюджет, трудами налогоплательщиков наполняемый. И еще, куда же люди Иванющенко направят заработанную сверхприбыль, в размере 18 млн. долларов США (те же 300 млн. грн.)? Наверное, на нужды украинской армии и украинского народа.
И вопрос для читателей мыслящих, как получилось, что руководство Нацбанка Украины и в частности Александр Писарук, как бывший CEO ING банка, допустил проведение таких операций. Ведь с учетом установленных ограничений НБУ на приобретение наличной валюты (по 220 долларов США в сутки на одного человека) число купивших валюту приблизительно составляет 82,5 тыс. человек. Если брать минимальное время на обслуживание кассиром банка одного клиента по валютной операции в 5 минут, общий тайминг операций должен составлять около 7 000 часов (т.е. с учетом кассового времени – 2,3 года).
Так может, обвал курса гривны не имеет под собой реальной экономической основы? С такими спекуляциями никаких валютных резервов не хватит.v
Считаем, что в данном случае, речь идет не только о неправомерном обогащении от спекуляций валютой. Ведь Александр Владимирович не мог не знать, что такие скачки приведут к повальному выведению вкладов из банковской системы Украины. В частности, за 2014 год из банков Украины произошел отток вкладов общей суммой в 100 млрд. долларов США. А это – кровь экономики. Доверие к банкам – залог стабильности экономической системы государства. А в таких условиях падения курса гривны ни о каком доверии речь идти не может.
Так кому это выгодно? Может ли такая деятельность считаться вредящей государственным интересам?
Ответы на эти вопросы, оставляем на Ваше усмотрение, думающий читатель.
Автор материала: Александр Макидров
По материалам: Politica-UA.com
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!