Высший антикоррупционный суд признал адвоката Алексея Панасенко виновным в подстрекательстве клиентки к подкупу прокурора Офиса Генпрокурора. Итак, Алексей Панасенко.
Алексей Панасенко
Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на приговор от 19 января.
В 2023 году сотрудницы компании «Босс» вручили подозрение в участии в преступной организации и деятельности в сфере азартных игр. Женщина и ее адвокат инициировали перед прокурором заключение соглашения о признании виновности. Но переговоры с прокурором не принесли результата и подозреваемая решила доказывать в суде свою невиновность.
Аналогичное подозрение в этом же уголовном производстве было выдвинуто знакомой этой женщины, которая имела договор с адвокатом Панасенко и также пыталась договориться о сделке. В дальнейшем Алексей Панасенко сообщил женщинам, что прокурор предлагает одновременное соглашение для обоих. Подозреваемые должны были подписать протоколы показаний задним числом, чтобы запустить процесс. При этом подозреваемая, которую Алексей Панасенко ранее не защищал, должна была заплатить 5 тысяч долларов, подписав договор о предоставлении юридической помощи.
По версии обвинения, которую суд считает доказанной, договор с адвокатом был фиктивным и маскировал передачу неправомерной выгоды.
Никаких средств по этому договору клиент не уплатила. Когда реализовать договоренности с прокурором не удалось, то общение между адвокатом и подзащитной прекратилось, несмотря на неразорванный договор о предоставлении юридической помощи.
Адвокат Алексей Панасенко в прошлом работал в органах прокуратуры Харьковской области и так позанимался с будущим прокурором Офиса генпрокурора по делу компании Босс.
Позже адвокат, якобы, кичился связями с этим прокурором, называл себя его доверенным лицом и показывал клиентке переписку с прокурором на мобильном телефоне.
Из материалов НСРД усматривается, что адвокат настаивал на предоплате договора, чтобы ему не пришлось везти свои деньги и пожаловался, что несколько раз в жизни уже «закрывался» из своего кармана.
Алексей Панасенко с клиенткой:
— Еще раз повторяю, я ему не буду отдавать сразу. Давай так, когда дело уходит с представлением к закрытию, тогда я закрываю свои вопросы, свои обязы, — объяснял адвокат.
— Просто вопрос в том, что он ничем не рискует. Ну, вон, грубо говоря, чем рискует? — спрашивала клиентка, очевидно, имея в виду прокурора.
— Ну как он не рискует? Он рискует больше нас с вами в этой ситуации, — ответил Панасенко.
— А чего?
— Потому что у него от 12 до 15, с конфискацией.
…
— А, а в какой валюте хочет товарищ благодарю? — спросила клиентка.
— Без разницы. Ну просто если отдавать в гривне эту цифру, это вот так вот получается (показывает жестами, что означает «большая куча»).
Собеседница выразила удивление, что адвокату удалось договориться. В ответ адвокат сказал: «Нет, сначала прямо на понятийных. А потом я говорю: «Ну давай, если да нет, то как-то поможем этой богадельне в пределах разумного».
В судебном заседании Алексей Панасенко утверждал, что такие его высказывания не касались неправомерной выгоды. Он работал в адвокатском объединении, в котором действовало правило, что клиент обязан произвести полную предоплату гонорара. Если услуги предоставлялись без предоплаты и клиент не рассчитался, то адвокат должен своими средствами платить адвокатскому объединению процент от неуплаченного гонорара. Но реплика о помощи «богадельни», якобы, касалась предоставления клиенткой обличительных показаний правоохранительным органам.
Заявительница в суде свидетельствовала, что речь шла именно о неправомерной выгоде. Алексей Панасенко советовал не говорить об этом разговоре ее постоянному адвокату. Но она не послушалась и после разговора с другим своим защитником решила обратиться в НАБУ. Кроме того, рассказала все это следователю ГБР по своему делу. В свою очередь, следователь ей также якобы сообщил, что ранее прокурор уже обращался к работникам ГБР, чтобы они попросили у подозреваемых неправомерную выгоду за заключение соглашения. Но в ГБР отказались участвовать в этом, а руководитель следователей даже пригрозил прокурору разоблачением.
Подписывайтесь на наш канал в X, Telegram-канал и страницу в Facebook!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Прокурор, для которого якобы брались средства, остался в статусе свидетеля. В Высшем антикоррупционном суде он подтвердил, что посылал адвокату образцы обличительных показаний, которые хотел получить от подозреваемых. Но настаивал, что к нему никто с коррупционными предложениями не обращался. Однако суд критически оценил показания этого свидетеля и считает, что он как прокурор не мог не знать об общении подозреваемой с адвокатом о предоставлении ему неправомерной выгоды.
Адвоката приговорили к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества и с запретом на 3 года заниматься адвокатской деятельностью.
Обвиняемому изменили меру пресечения и немедленно взяли его под стражу в зале суда. Но приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Skelet.Org
По теме: Фарс от НАБУ в отношении нардепа-взяточника Сергея Кузьминых
Святошинское ОПГ: как прокуратура превратила уголовные дела в источник дохода
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!