«Американское дело» об отмывании средств. Большая Палата Верховного Суда отклонила жалобу ПриватБанка в споре с заводом Коломойского
Верховный Суд не принял во внимание аргументы ПриватБанка по иску Никопольского завода ферросплавов, который связан с бывшим владельцем банка — Игорем Коломойским, пишет НВ.
Большая Палата Верховного Суда 19 октября отклонила кассационную жалобу ПриватБанка на решение судов низших инстанций по делу по иску АО Никопольский завод ферросплавов.
«Американское дело»
Как отмечают в банке, НЗФ фактически удалось получить решение высшей судебной инстанции Украины, которое по своей сути является справкой для иностранных судебных процессов о том, что кредитные обязательства предприятия бывших собственников перед ПриватБанком были якобы должным образом выполнены.
«А это, как неоднократно отмечал ПриватБанк, не соответствует действительности», — заявили в пресс-службе.
В банке напомнили, что считают данный иск НЗФ искусственным.
«[Он] был предъявлен компанией с орбиты бывших владельцев банка с единственной целью — установить в судах Украины юридические факты для препятствования рассмотрению в США исков, инициированных Министерством юстиции США, а также саботирование дела ПриватБанка в США ($685 млн. плюс проценты) и в Израиле ($600 млн. плюс проценты)», — добавили в банке.
Также в банке заявили, что данное дело должен был слушать Кассационный хозяйственный суд, поскольку ввиду прямого запрета кодекса на повторную передачу дела в Большую Палату у нее не было полномочий повторно принимать ее к рассмотрению.
В банке отметили, что часть судей Большой Палаты задавала прямые вопросы сторонам дела относительно того, считают ли они Большую Палату полномочным судом на рассмотрение данного дела.
«Интересно, что обе стороны дела возражали против полномочия Большой Палаты на осуществление кассационного пересмотра, однако это не помешало суду», — заявили в пресс-службе Привата.
В банке отметили, что во время судебного заседания 19 октября Большая Палата Верховного Суда не задала сторонам дела ни одного вопроса по существу поданной жалобы и возражений на нее, не обсуждала вообще «исключительную правовую проблему» для решения которой дело и была принята к рассмотрению Большой Палатой.
«Как следствие, решением Большой Палаты „Никопольскому заводу ферросплавов“ удалось защитить несуществующее и не предусмотренное законодательством Украины право на прекращение обязательств по договору, при отсутствии при этом каких-либо недопустимых нарушений со стороны Банка», — заявили в Привате.
В банке добавили, что таким решением фактически создан прецедент, за которым лицо может обратиться в хозяйственный суд не с целью защиты своих прав, а исключительно для установления юридического факта.
Кроме того, Большая Палата проигнорировала грубые процессуальные нарушения, допущенные хозяйственными судами предыдущих инстанций, добавили в банке. В частности — незаконное включение в материалы дела доказательств Никопольского завода ферросплавов, выход за пределы предмета доказывания.
Также Палата не обратила внимания на нетипичное рассмотрение дела в «турборежиме» (ускорение рассмотрения и исследования доказательств, как например «изучение» судом первой инстанции 4000 страниц дела за менее 45 минут, изготовление полного текста судебного решения судом первой инстанции всего за несколько часов, что физически невозможно без его подготовки заранее) с целью скорейшего представления этого судебного решения в суды иностранных юрисдикций, добавили в пресс-службе банка. Чисто «Американское дело».
«Эти и другие нарушения являлись предметом анализа независимых антикоррупционных экспертов, однако полностью проигнорированы Большой Палатой», — заявили в ПриватБанке.
Напомним, что в октябре прошлого года Верховный Суд приостановил рассмотрение кассации ПриватБанка на решение о прекращении кредитных обязательств НЗФ к рассмотрению аналогичного дела Большой палатой.
Ранее 22 января 2021 года хозяйственный суд Киева признал прекращенными все обязательства НЗФ.
ПриватБанк подал в Канцлерский суд штата Делавэр иск, в котором указывает на нарушение НЗФ своих договорных обязательств по кредитному договору, в частности в части использования кредитных средств на цели, противоречащие условиям выдачи, то есть не для финансирования текущей деятельности предприятия.
Кроме того, в иске, поданном в США, утверждается, что НЗФ причастен к отмыванию средств и противоправной рециркуляции кредитов, что предусматривало, в частности, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств по другим кредитным договорам.
НЗФ, в свою очередь, отмечает, что поскольку любые обязательства между ним и ПриватБанком, определенные кредитным договором, были прекращены путем исполнения, у банка нет никаких оснований для непризнания права истца на прекращение обязательства.
ПриватБанк отмечал, что его обращение в американский суд не привело к непризнанию, нарушению или обжалованию прав НЗФ, и, соответственно, у последнего нет никаких предпосылок и оснований обращаться с исковым заявлением о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, однако хозсуд Киева стал на сторону истца.
ДОСЬЕ: Геннадий Боголюбов: о чем помалкивает вторая половинка «Привата»?
По теме: Коломойский и Боголюбов добились перенесения на год суда в Лондоне по делу ПриватБанка
АЗС для «Нафтогаза». Зачем Кабмину новая национальная сеть бензоколонок и при чем здесь Коломойский\
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!