Фото: president.gov.ua
Андрея Ермака назначали руководителем Офиса президента Владимира Зеленского 11 февраля. Как писали в свое время анонимные Telegram-каналы, это произошло, потому что он «приносит в зубах» более выгодные договоренности с Кремлем и имеет там больше контактов. Сначала действительно произошли некоторые сдвиги, прошли хотя и очень противоречивые, но обмены пленными. Однако в результате то ли из-за коронавируса, то ли из-за неспособности Москвы договариваться, то ли из-за самого главы Офиса президента — все посыпалось. Теперь, как пишут опять же анонимно в Telegram, Ермак рассылает определенным СМИ месседж-боксы (или по-простому — «темники), в которых диктует, как освещать свою деятельность. Журналист «Апострофа» Дмитрий Малышко опросил экспертов относительно реальных результатов работы Андрея Ермака, его неудач и последующей возможной ситуации.
Ермак пришел в офис президента в связи с конфронтацией, которая сложилась между различными группами влияния на украинского президента, в центре которых были Ермак и Андрей Богдан. Последний имел достаточно деструктивное влияние, играл в свою игру. Поэтому назначение Ермака носило скорее внутриполитический характер, считает политический эксперт МЦПИ Игорь Петренко, хоть и не исключает значение связей бывшего продюсера в России.
С тех пор Ермак активно включился в процесс, но не показал быстрого результата, продолжает Петренко. Украина инициировала обмены, предлагала разные идеи, пыталась усилить свою переговорную позицию, привлекая в Минск своих чиновников. Но сейчас Москва и Киев находятся в позиции взаимного обвинения — эта же позиция была во времена Петра Порошенко. Действия Ермака не дали больших сдвигов.
Вместо того, чтобы заниматься делами канцелярии, Ермак выбрал себе роль «дипломатического челнока», Генри Киссинджера украинского разлива, говорит директор Института мировой политики Евгений Магда. И хотя попытки наладить контакты с Россией продолжаются уже 11 месяцев — с момента гибели четырех украинских десантников под Мариуполем, — результаты вызывают больше вопросов, чем удовлетворения. «Например, все три обмена пленными в течение этого времени прошли по российскому сценарию под преимущественным сопровождением медиа сепаратистов. Украина и в предыдущие годы не была слишком инициативной, а теперь еще больше потеряла возможностей в этом вопросе», — продолжает Магда.
Здесь стоит напомнить, что Киев отдал и фигуранта дела сбитого над Донбассом МН-17, и «беркутовцев», обвиняемых в расстреле протестующих на Майдане, и пропропагандиста из «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского.
Проблема Ермака, который взял часть ответственности на себя, и Офиса президента в целом, что они так и не смогли внятно объяснить — чего же они хотят от процесса. Уступки? Оставаться на старых позициях? Усиливать и действовать более жестко? И сам Офис, и правительство, и различные представители президентской партии часто говорят совершенно противоположные вещи, причем часто делают это синхронно — в один и тот же момент по разным каналам или поочередно. Во мнении о нехватке определенности на Банковой и вообще в украинской власти сходится большинство экспертов.
«Я не вижу успехов. Учитывая ряд внешних и внутренних факторов, мы оказались в тупике «блестящего дипломата современной государственности» Ермака. Если успехи — это длительные консультации, то… Разведение войск, где на два участка из трех зашли боевики, — это не успех. Падение боевого духа в Вооруженных силах — явно не в пользу Украины. Парижская встреча в декабре не дала никаких приемлемых результатов. Вопрос переговоров по Крыму с мертвой точки не сдвигается. Россияне едва ли не прямым текстом требуют, чтобы министра по реинтеграции Алексея Резникова отправили в отставку. Тогда останется сам Ермак. Но у него скудный опыт официальных коммуникаций и он пренебрежительно относится к официальной дипломатии», — говорит Магда.
Он добавляет, что уже сейчас видит дисбаланс между Офисом президента и МИДом и это не на пользу Украине. В качестве доказательства, он называет отставку Валерия Чалого с должности посла в США и Олега Шамшура во Франции. Причем в Америку не могли назначить посла 4 месяца, перестановка в Париже состоялась в канун консультаций по Донбассу с политическим советником Макрона.
Относительно сценариев выхода из дипломатического кризиса мнения экспертов разделились. Например, эксперт по международной политике Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко считает, что опасения из-за возвращения Донбасса в состав Украины являются завышенными, и, возможно, Киеву следовало бы пойти на определенные уступки, чтобы сдвинуть процесс с места. Об этом он заявил в своем интервью «Апострофу» .
«Я думаю, россиян будет интересовать не столько формальное исполнение «Минских соглашений», где речь идет об автономии для Донбасса, ее гарантии, амнистии, выборах и так далее. Кремль будут больше интересовать ограничения, которые можно наложить на Украину по партнерству с НАТО и ЕС, совместные военные учения с Западом и т.д.», — считает Капитоненко. И выборы на Донбассе можно будет «переиграть» и «откатить», если ситуация не будет удовлетворять украинское общество, добавляет он. К тому же, территорию нынешнего ОРДЛО после вывода войск будет труднее контролировать с политической точки зрения.
Именно о недовольстве украинского общества уже сейчас говорят другие эксперты. Речь идет о той части Украины, которая считает любые уступки Москве капитулянтской стратегией.
«Если команда Зеленского хочет действовать в рамках здравого смысла, то она так или иначе вернется к шагам, которые предлагали при Порошенко. Потому что в условиях гибридного конфликта с государством, которое имеет ядерное оружие и готова применять его против неядерного государства, ограниченное количество инструментов. А коллективный Запад не готов сейчас сотрудничать с Украиной и оказывать ей поддержку», — считает Магда.
Политолог Михаил Басараб еще более категоричен. Он считает, что Ермак определенное время успешно действовал на руку Москве и даже имел определенный план. Остановился он только из-за коронавирусного карантина, сопротивления украинского общества и определенных закулисных переговоров Владимира Зеленского с влиятельными центрами своего окружения.
«Если бы не «черный лебедь» в виде Covid-19, то мы имели бы совсем другую политическую реальность. Зеленский уже не был бы президентом, а Ермак не занимал бы свой пост. Коронавирус остановил неизбежное столкновение команды Офиса президента с гражданским обществом», — считает эксперт.
«Воспользовавшись карантинной паузой, люди из окружения Зеленского объяснили ему, что действия Ермака опасны. Возможно, обострилась внутривидовая борьба в окружении президента, на что Ермак тратил силы и время», — считает Басараб.
Политолог называет две причины невозможности выполнения «Минских договоренностей»: «Договоренности нарушает и не выполняет Россия как государство-агрессор, которое не прекращает боевых действий на оккупированных территориях. Она обстреливает украинские позиции, регулярно погибают украинские воины и гражданское население. Это раз. А второе — «Минск» является не выгодным для Украины, наше общество не воспринимает его, считает, что он не соответствуют нашим национальным интересам».
Однако эксперты сходятся на том, что выход Украины из «Минска» обернется очень негативными последствиями в первую очередь для Киева — ведь Москва имеет больше пространства для маневров.
«Россия работает над попыткой принуждения Украины к реализации этих договоренностей, а на Западе, к сожалению, не все понимают, что это — дорога к еще большей войне. Кремль хочет, чтобы мы согласились поспешно на Донбасс без Крыма на своих условиях. Это петля, которую набрасывают Украине на шею. Второй вариант — ситуация может продолжаться сколько угодно долго. Ситуация неопределенности может продолжаться до тех пор, пока Россия сможет удерживать оккупированные территории под своим контролем. Это зависит от уровня международного давления на Россию и способности Кремля преодолеть внутренние проблемы. Украина должна занять четкую позицию невозможности выполнить «Минск» на российских условиях, Донбасс должен вернуться вместе с Крымом, а Россия должна возместить нанесенный ущерб — и ждать», — считает Басараб.
Возможность «игры вдолгую» рассматривает и Капитоненко. Но если уж Ермак решил блефовать, говоря о «плане В», «плане С» и так далее, то блеф надо дополнять реальным усилением переговорных позиций, говорит эксперт.
«Это можно сделать, манипулируя информацией: делать вид, что продление ситуации не так уж плохо для нас, или не очень хорошо для них. Усиливаться можно и реально — создавать устойчивое к различным угрозам общество, преодолевать расколы в этом обществе, становиться сильнее институционально. Тогда наши шансы улучшатся, даже если переговоры будут продолжаться через 10 лет. Блеф надо дополнять вещами, усиливающими позиции Украины», — объясняет он.
Но, к сожалению, Офис президента с большинством этих вызовов пока не справляется. Рассылка меседж-боксов является свидетельством слабости позиции президентской канцелярии, считает Магда.
Дмитрий Малышко
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!