Национальное антикоррупционное бюро Украины сегодня объявило предварительные результаты выборов в свой совет общественного контроля. Среди прошедших в орган есть примечательные личности: раскрученные антикоррупционеры, один из лидеров столичных праворадикалов, представители нашумевшей, но сомнительной общественной организации и даже рок-музыкант. Именно они целый год будут от имени общественности контролировать работу НАБУ, а также принимать решения по кадровым вопросам в бюро. Эксперты считают, что результаты выборов уже сейчас можно считать легитимными, хотя представители власти и предприняли попытку провести своих людей в ряды общественников.
“Вести” разбирались в деталях голосования, кто именно прошел в наблюдательный совет, а также как это отразится на самом Антикоррупционном бюро.
Чем занимаются?
Срок полномочий членов набсовета – год. При этом у них больше полномочий, чем у членов любого другого консультативно-совещательного органа при государственной структуре. Положение об Общественном совете предусматривает, что его представители входят в конкурсные комиссии НАБУ. Это означает, что они принимают участие в назначении детективов и других сотрудников бюро. Кроме того, они входят в дисциплинарную комиссию бюро, оценивая работу детективов и руководства. Эта комиссия может наказывать проштрафившихся детективов и применять к ним дисциплинарные меры.
По этим приичнам ежегодно среди претендентов в члены набсовета всплывают имена кандидатов, связанных с правоохранительными органами, особенно СБУ, которая с НАБУ в постоянном конфликте. На недавних выборах также было несколько адвокатов, которые являлись фигурантами дел НАБУ и представителей политиков, которые потенциально могут стать фигурантами расследований.
Причем после нынешнего отбора некоторые связанные с политиками и силовыми органами кандидаты туда все же попали, хотя остались в меньшинстве.
Как выбирали?
Голосовать за кандидатов мог каждый желающий украинец в течение 12 часов. Для этого ему нужно было зайти в соответствующий раздел и пройти регистрацию. В ходе авторизации нужно было отправить свой электронный адрес, фамилию и имя, а затем ввести код из письма. Далее система требовала ввести свой номер телефона и второй код безопасности. Только после этого можно было проголосовать за 15 кандидатов из 40 предложенных. Результаты голосования система обрабатывала в течение 15 минут.
После этого протоколы голосования с IP адресами, адресами почты и номерами телефонов (разумеется, с частично скрытыми данными), внесли в открытый лог на сайте НАБУ. В нем, кстати, можно было легко найти свой адрес и телефон, где напротив были номера кандидатов, за которые вы отдали свой голос. Общественные организации могли подать максимум три кандидата на голосование. Официальные же результаты НАБУ должно опубликовать 6 июня.
Сразу нужно отметить, что необходимый минимум для прохождения в совет — 3688 голосов. “В принципе, это не так уж и много, чтобы заинтересованная сторона могла незаметно “накрутить” себе необходимый результат. Например, разослав разным пользователям интернета, имеющим разные адреса, приглашение проголосовать за нужных людей. Впрочем, это грозило тем, что махинация могла бы раскрыться, а общественную организацию сняли бы с гонок”, — рассказал “Вестям” программист Роман Токарь.
Кто прошел?
Общественная организация “Демократический топор орды”
Эту общественную организацию создали за две недели до выборов в набсовет три члена правления, занявшие в итоге три первых места во время голосования. Это дочерняя общественная организация политической партии “Демократическая орда”, созданной в том числе Александром Нойнецом — соратником Юрия Бирюкова, советника Петра Порошенко. Эксперты говорят, что она приближена к администрации президента, так как в социальных сетях ее активно раскручивают “блогеры-порохоботы”, но в партии не подтверждают свои связи с АП.
Как рассказал “Вестям” главный эксперт антикоррупционной группы РПР Александр Леменов, власть попыталась повлиять на НАБУ, внедрив в набсовет своих кандидатов. “Это три человека, не сказал бы, что слишком известных широкой общественности. Победить им удалось благодаря поддержке топ-блогеров и раскрученных групп в Фейсбуке, призывавших голосовать именно за этих трех кандидатов. Особой погоды они в совете, думаю, не сделают”, — говорит Леменов.
Максим Дижечко
Дижечко – правовед. Работал на руководящих должностях в разных коммерческих структурах. В 2013 году начал работать директором в строительной фирме “МВД Груп” и генменеджером в ОО “Юридическая сотня”, занимающейся правовой помощью участникам АТО, их семей и волонтеров.
Татьяна Локацкая
Татьяна в 2014 году окончила Черноморский государственный университет по специальности “Правоведение”, а за десять лет до этого училась на бухгалтера в Харьковском финансово-экономическом институте. Она работала корреспондентом в одной из газет Вознесенска, юристом в БТИ, затем снова журналистом в изданиях Николаева и области. С 2015 года вела предпринимательскую деятельность в сфере юридических и информационных услуг. Именно Локацкая собирала информацию про николаевского криминального авторитета Мультика, а также занималась расследованием о коррупции в Николаевском аэропорту.
Анатолий Мазур
Одессит Анатолий Мазур известен тем, что в феврале этого года разбил 13 автомобилей под Соломенским судом топором. Мазур объяснил свои действия желанием отомстить судьям, покрывающим мэра Одессы Геннадия Труханова. Мазуру грозило тюремное заключение за хулиганство, но тот его избежал.
В автобиографии Мазур указал, что по образованию он физик. С 2002 года он занимался предпринимательской деятельностью: был директором в фирме “Идеалпринт”, а также возглавлял ООО “Нанотех-Украина” (магазин компьютерной техники). Интересно, что в июле 2015 года он был членом партии БПП “Солидарность”, но в декабре решил выйти из нее по собственному желанию.
ОО “Общественный люстрационный комитет”
Это авторитетное общественное объединение, активисты которого разработали Закон Украины “Об очистке власти” (люстрации), добились его принятия Верховной Радой и обеспечивают общественный контроль за его выполнением. Их кандидатуры поддержали журналисты-расследователи и известные блогеры, что помогло им занять 4-6 места во время голосования.
Татьяна Козаченко
Татьяна — адвокат. С 2007 года работает на различных должностях в юридической компании “Капитал”. Работала также начальником люстрационного департамента Минюста. В апреле 2015 года она засветилась в громком деле – у нее проводили обыски, подозревая, что она распространила фальшивое письмо якобы от Минюста, чтобы освободить от люстрации замначальника главного управления Госфискальной службы в Киеве Анну Игнатенко. Письма у Козаченко не нашли. Козаченко также была инициатором “имущественной люстрации”, целью которой было увольнение чиновников за некорректно заполненные имущественные данные в декларации.
Александра Дрик
Дрик — аналитик-международник, обучалась в Киеве и Великобритании. С 2013 года начала предпринимательскую деятельность, работала в общественных организациях “Общественный люстрационный комитет” и “Антикоррупционная инициатива ЕС в Украине”. С 2004 года – помощник-консультант нардепа от “Самопомощи” Егора Соболева. Выступает за независимый аудит системы электронного декларирования и жестко его критикует.
Анна Калинчук
Калинчук сейчас работает помощником адвоката в юридической компании “Капитал”, вместе с Козаченко. Также она работал под началом Козаченко в Минюсте. В 2016 году ее уволили из Минюста, поскольку в соцсетях были возмущены тем, что на столь высокую должность главы люстрационного комитета назначили столь молодую (23-летнюю), по их мнению, девушку.
ОО “Трансперенси Интернешнл Украина”
Еще одна авторитетная антикоррупционная организация смогла провести максимальное количество своих представителей. Ее представителей блогеры-антикоррупционеры также активно продвигали в соцсетях. Эксперты считают, что набрать голоса им помогло имя организации, за которое голосовали, не глядя на фамилии представителей.
Андрей Боровик
Боровик учился на экономиста в Киево-Могилянской Академии, а также в Великобритании. Работал аналитиком в консалтинговой фирме, в 2015-2016 годах – в Генпрокуратуре (также аналитиком), разрабатывая стандарты и администрируя реформы.
Катерина Рыженко
Рыженко изучала право в КНУ и Норвегии. Работала юристом в банке, а также в норвежской общественной организации. В “Трансперенси”, как и Боровик, с осени в 2016 года. Была членом совета общественного контроля НАБУ и в 2017 году.
Иван Лахтионов
Лахтионов учился на бухгалтера и с 2009 по 2015 год работал в управлении образования Николаевского горсовета на должностях, связанных с финансовыми вопросами. Затем он трудился в “Киевском инвестиционном агентстве” и на авиационном предприятии “Украина”. В 2016 году также перешел в “Трансперенси”, где специализируется на мониторинге государственных закупок.
“Автомайдан”
Автомайдановцы смогли провести двух кандидатов, один из которых уже состоял в совете в 2017 году. Организация выступает за борьбу с коррупцией, реформу органов власти и помогает армии. Этих двух кандидатов также часто можно было увидеть в тематических постах блогеров, призывавших голосовать за отдельных кандидатов, поскольку их биографии не вызывали особых вопросов.
Виталий Устименко
Устименко учился в Одесском университете на политолога. Затем он служил в армии, а после демобилизации, как он сам поведал в автобиографии, занимался фрилансом в СМИ, а также репетиторством. Еще будучи студентом, сотрудничал с “Опорой” и “Комитетом избирателей Украины”, с сентября 2017 года возглавил одесский Автомайдан. Устименко выступал в акциях против мэра Одессы Геннадия Труханова, в феврале 2018 года его избили в зале суда, где избирали меру пресечения для Труханова.
Олег Пушак
Пушак — финансист, занимался предпринимательской деятельностью, в “Автомайдан” вступил в 2014 году. Был в комиссии по переаттестации полицейских. Пушак был замечен в акциях под домом генпрокурора Юрия Луценко, за что даже получил повестку в Главное следственное управление Нацполиции. Также заявлял, что акции у дома антикоррупционера Виталия Шабунина организовывало СБУ.
Галина Янченко (ОО “Антикоррупционный штаб”)
Янченко была членом совета в прошлом году, переизбраться ей удалось и на этот раз. Она обучалась социологии в НАУКМА. В 2014 году ее избрали депутатом Киеврады от “Демократического альянса”. По ее словам, занималась там созданием механизмов борьбы с коррупцией, воевала с застройщиками и земельными махинациями. Из партии вышла в 2015 году, сейчас занимается аналитическими и консультационными услугами.
Евгений Карась (ОО “Сич-С14)
Пожалуй, самый неоднозначный член наблюдательного совета. В среде опытных борцов с коррупцией говорят, что пока не знают, зачем Карась решил пойти на выборы. Однако отмечают, что его популярность в соцсетях и самореклама помогла достичь цели. Сам Карась заявил, что его присутствие в совете – гарантия ужаса для коррупционеров.
Евгений в 2011 году с отличием закончил факультет философии КНУ, а затем поступил в аспирантуру в Национальный институт стратегических исследований. С 2012 года работал помощником у нардепа от “Свободы” Андрея Ильенко, был участником Революции достоинства, АТО. Карась известен силовыми акциями против представителей московского патриархата, Россотрудничества, а также принимал участие в задержании бразильца Рафаэля Лусварги, подозреваемого в участии в боевых действиях на Донбассе на стороне сепаратистов.
Отметим, что другой праворадикал, экс-глава одесского “Правого сектора” Сергей Стернеко, недавно смертельно ранивший нападавшего на него человека, в совет не прошел.
Злата Симоненко (ОО “Ассоциация юристов Украины”)
Симоненко — партнер адвокатского объединения “Солодко и партнеры”, в котором работает с 2010 года. “Солодко и партнеры” известна тем, что занимается делами бывшего нардепа от “Партии регионов” Александра Ефремова, подозреваемого в соучастии убийства журналиста “Вестей” Вячеслава Веремия, а также возможного организатора покушения на Аркадия Бабченко.
Артем Романюков (ОО “Общественный контроль”)
Романюков также был в предыдущем созыве совета. Играет на гитаре в рок-группе “Масса причин”.С 2014 — глава Днепропетровского “Демократического альянса”. Занимается анализом данных по кандидатам на работу в НАБУ.
Стоит ли беспокоиться?
Александр Леменов сообщил “Вестям”, что результаты выборов, скорее всего, помогут совету продолжать адекватно выполнять свои обязанности, как и в прошлом году. “Скандалов, связанных с Общественным советом, в прошлом году не было. Да, на этот раз в него прошли сомнительные кандидаты, но они в меньшинстве”, — говорит Леменов.
Тем не менее, наличие в Набсовете представителей “Демократической орды”, за считанные недели раскрутившейся в соцсетях, а также Евгения Карася — тревожный звоночек для представителей общественных организаций. Заинтересованные лица увидели, что схему, казалось бы, защищенного и надежного интернет-голосования возможно “взломать”, продвигая нужных людей через лидеров общественного мнения в соцсетях.