Схема превышения цен при закупке топлива. Рисунок: НАБУ
Высший антикоррупционный суд с 27 сентября 2019 года проводит подготовительное заседание по делу о закупке «Укрзалізницею» дизельного топлива у компании «Вог Аеро Джет», что, по мнению следствия, привело к убыткам на сумму более 115 млн гривен. Прошлое заседание — 31 августа — провести не удалось из-за неявки адвоката одного из пяти обвиняемых.
«Ґрати» разбирались, в чем суть дела и почему судебный процесс не может сдвинуться с места.
Три в одном
Национальное антикоррупционное бюро расследовало закупку дизельного топлива «Укрзалізницею» с 2016 года. По этим фактам было открыто несколько уголовных производств.
Одно из них касается закупки дизельного топлива в марте 2016 года. Компания «Вог Аеро Джет» (позже сменила название на «Воленс Трейд») выиграла тендер и заключила с филиалом ЧАО «Укрзалізниця» «Центр обеспечения производства» договор поставки дизельного топлива по экономически выгодной цене, которая на тот момент была ниже рыночной.
После этого, «Укрзалізниця» и поставщик трижды подписывали дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым должностные лица «Укрзалізниці», пользуясь нормой закона о возможности повышения цены до 10% в случае ее колебания на рынке, несколько раз дополнительно увеличивали стоимость дизтоплива. Как выяснило следствие, законных оснований для заключения третьего дополнительного соглашения не было, поскольку цены на топливо не повышались, и в результате компания переплатила поставщику 92 млн гривен.
Еще одно уголовное производство касается тендера в сентябре 2015 года, по результатам которого был составлен договор поставки дизельного топлива между компанией«Вог Аеро Джет» и Госпредприятием материально-технического обеспечения железнодорожного транспорта «Укрзалізничпостач» по цене 15 тыс 798 гривен за тонну. Но вскоре дополнительными договорами цена топлива несколько раз была повышена на 7-10%.
В декабре этого года Верховный суд подтвердил решение первой инстанции о признании недействительными этих договоров.
Третье уголовное производство сначала было выделено из большого дела и касалось лишь одного подозреваемого — бывшего руководителя проектов и программ в сфере материального производства ООО «Вог Ритейл» Анатолия Савича, поскольку он находился в розыске. Его следствие считает организатором преступления часть 3 статьи 27 часть 2 статьи 364 УКпри закупке дизельного топлива.
Сейчас Высший антикоррупционный суд рассматривает обвинительные акты по всем трем производствам в одном деле, поскольку доказательства по ним во многом повторяются.
Кроме Савича по делу проходят бывший начальник филиала «Центр обеспечения производства» ЧАО «Укрзалізниця» Даниил Мизин, его бывший заместитель Александр Кулак, начальник отдела нефтепродуктов управления учета нефтепродуктов и складского хозяйства «Центр обеспечения производства» ЧАО «Укрзалізниця» Андрей Бондаренко, обвиняемые в злоупотреблении властью или служебным положением с целью получить неправомерную выгоду часть 2 статьи 364 Уголовного кодексав интересах частной компании, а также представительница «Вог Аеро Джет» Оксана Деркач, обвиняемая в пособничестве в преступлении часть 5 статьи 27 часть 2 статьи 364 УК.
Затягивание дела или процессуальные права
Согласно данным Единого реестра судебных решений, с ноября 2019 года суд не может перейти к рассмотрению дела по существу по разным причинам: из-за переноса заседаний, из-за того, что не собрались все его участники, из-за рассмотрения множества ходатайств стороны защиты, в том числе об отводе судей, о возврате обвинительного акта прокуратуре и другие.
Например, на предыдущее заседание 31 августа не пришла адвокатка Елена Фролова. По словам судьи Виталия Криклывого, накануне заседания судебный секретарь звонил всем участникам процесса для уточнения, будут ли они на слушаниях. И все, в том числе Фролова, подтвердили свое участие. За несколько минут до самого заседания на электронную почту суда пришло ходатайство от Фроловой о переносе заседания, поскольку она заболела.
Судья предлагал ее клиенту Александру Кулаку согласится продолжить заседание без ее участия, поскольку планировалось заслушать другого адвоката. Он уверял обвиняемого, что суд дождётся Фролову, чтобы она высказалась по поводу ходатайств коллеги, и только тогда суд будет принимать решения по этим ходатайствам. Но Кулак возражал.
Тогда судья спросил, является ли его позиция частью тактики защиты по затягиванию судебного процесса, на что Кулак также ответил отрицательно.
В комментарии «Ґратам» Елена Фролова сказала, что намерена подтвердить уважительную причину своей неявки на заседание, предоставив суду медицинскую справку. В то же время, она отрицает затягивание рассмотрения дела со стороны защиты. По ее словам, суд около 15 раз переносил заседание по причинам занятости судей в других производствах. Кроме этого, она считает, что на длительность рассмотрения дела влияет также объединение трёх производств, а соответсвенно большое количество участников процесса, присутствие которых обязательно во время каждого заседания.
Следующее заседание по делу запланировано на 21 сентября.
В тему: Кінець проекту WOG? Або як не платити борги
«Масштабы впечатляют». Как Украина теряет миллиарды гривен из-за черного рынка топлива
Как Укрзализныця признала победителем проигравшую тендер компанию