Эко-Зеленский. Как власти используют проблемы экологии для своей выгоды
Как отказ от полиэтилена ударит по украинцам и выйдет ли у Зеленского быть «эко».
С 10 декабря в Украине запрещено использовать тонкие пластиковые пакеты. Теперь, отправляясь за покупками, нужно брать какую-то альтернативу им, например, бумажные пакеты или авоськи, или же покупать эти самые одноразовые пакеты, которые раньше в магазинах были бесплатными, за деньги (якобы это должно стать сдерживающим фактором в распространении пластика), пишут Вести.
Такое решение было принято, в том числе, и на волне «зеленого» перехода в ЕС — быть «эко» сейчас в тренде как для бизнеса, так и для власти. Особенно для той, которая стремится получить голоса молодежи на выборах. Впрочем, эксперты отмечают, что часто инициативы, призванные продемонстрировать сознательность депутатов или чиновников по поводу проблем с окружающей средой, являются далеко не первоочередными или невыполнимыми. Да, возможно, количество пакетов в обиходе уменьшится, однако крупные бизнесмены и промышленники так и продолжат загрязнять воду, землю и воздух.
Vesti.ua рассказывают, как поможет отказ от полиэтилена в Украине, ударит ли это по незащищенным слоям населения и выйдет ли у Зеленского быть «эко».
Нет пакетам
Экологи говорят, что выброшенные в окружающую среду пластиковые пакеты сохраняются очень долгое время и не подвергаются биологическому разложению — тем самым они образуют устойчивое загрязнение. Четыре триллиона пакетов в год используется в мире. Они убивают за год один миллион птиц, сто тысяч морских млекопитающих и неисчислимые косяки рыб.
Известно, что в странах ЕС уже совсем скоро будет действовать полный запрет на использование пакетов, пластиковой посуды и воздушных шаров — Европарламент проголосовал за этот законопроект еще осенью 2018 года.
В Украине за соответствующий законопроект проголосовали летом 2021-го, однако вступил он в силу 10 декабря. Теперь в нашей стране запрещено бесплатно распространять тонкие пластиковые пакеты, которые имеют наименьший срок «жизни» — мы используем их не более 20 минут в среднем, хотя они при этом способствуют пластиковому загрязнению окружающей среды. Речь идет о пакетах-майках или тонких «отрывных» без ручек.
Эти пакеты больше нельзя бесплатно распространять (но пока еще можно продавать) в супермаркетах, на рынках, в магазинах, в общепите и других компаниях, которые работают в сфере услуг. При этом предприниматели говорят, что штрафы, предусмотренные за распространение пластиковых пакетов (1700-3400 грн — за первое нарушение и 3400-8500 — за повторное) ударят по мелким предпринимателям на рынках, а для больших торговых сетей с годовыми оборотами в десятки миллиардов гривен — это мелочь.
Vesti.ua спросили мелких продавцов и предпринимателей, как они оценивают такую инициативу. К примеру, Елена, владелица продуктового магазина из Николаевской области рассказывает, что альтернативы полиэтилену пока нет, поэтому в будущем продавцы все равно будут им пользоваться.
«Эта идея хорошая, но нам непонятно, чем это заменять», — говорит она. Диана, продавец из Черкасской области рассказала изданию, что люди уже привыкли пользоваться полиэтиленовыми пакетами, и это действительно проблема.
«Сейчас мы по 1,50 грн продаем пакеты, которые были бесплатными. Но я думаю, теперь люди начнут с собой носить использованные. Но может же и такое быть, что человек не вернется покупать к нам, потому что я ему пару слив, например, в пакетик оказалась класть», — рассказывает Диана.
Заменить полиэтилен можно на экосумку (цена колеблется от 10 до 300 гривен), авоську (60-100 гривен), бумажные пакеты (около 15 гривен), тканевые мешочки (в среднем 60-100 гривен).
Однако есть люди, которые выступают против полного запрета на полиэтилен. Они утверждают, что производство бумажных пакетов более энергозатратно.
По мнению научного сотрудника Института технической теплофизики НАН Украины Артура Запорожца, дерево начинает играть стратегическое значение как ресурс. Пластиковые пакеты часто представляют собой побочный продукт в процессе переработки нефти. А для того, чтобы сделать бумажную тару, кроме вторичного, необходимо и первичное сырье — деревья (которые могли бы поглощать из атмосферы углекислый газ, замедляя парниковый эффект).
Интересно также, что пластик изначально был изобретен, чтобы уберечь леса, правда, легкий и прочный пластик должен был использоваться многоразово. Но изобретатели не думали, что пакеты станут выбрасывать.
«Гринвошинг» по-украински
Тема экологии и устойчивого развития не теряет актуальность. Наоборот, набирает обороты с каждым годом. Особенно забота о планете волнует молодую аудиторию — и этим активно пользуются как политики, так и бизнесмены. На Западе заметен спрос на экотуризм, использование б/у вещей и осознанное потребление, а большие «зеленые» партии набирают до 20% голосов электората на выборах (например, на последнем голосовании в Германии Партия зеленых взяла 14% мест в Бундестаге).
Впрочем, также на теме защиты окружающей среды усиленно спекулируют. Крупные компании часто попадались на «гринвошинге», то есть использовании экологичных идей в маркетинге или пиар-стратегии для привлечения внимания к бренду или кандидату и создания у потребителя или избирателя ложного представления об экологичности компании или товара.
В этом обвиняли, например, Volkswagen с их занижением уровня эмиссии двигателя, чтобы представить его более экологичным, или Nestle с их какао-бобами как продукцией «устойчивого» земледелия (при этом компанию обвиняют в способствовании вырубке лесов под плантации, а также покупке продукции, выращенной с помощью рабского и детского труда).
Эксперты говорят, что таких «борцов» за экологию достаточно и в Украине. К примеру, в рядах Партии зеленых Украины, которая в начале нулевых входила в парламент, были крупные предприниматели и застройщики (например, известный предприниматель Василий Хмельницкий), у которых забота об экологии была далеко не первоочередным заданием.
Кроме того, экоактивисты, с которыми поговорили Vesti.ua, указали на то, что часто на этой теме спекулируют разные политические силы или общественные инициативы, чтобы получить внимание от граждан.
«Например, сейчас „правые“ пытаются занять экоповестку, защищать животных, защищать климат, спасать парки от застройки. Конечно, это все хорошо, но иногда это делается не из самых лучших побуждений, а чтобы больше понравится. Или, если говорить о застройках, их участие может быть частью разборок между застройщиками», — рассказывает Vesti.ua активист Руслан.
Активист указал, что экоинициативы больших корпораций и производителей тоже часто внедряют для выгоды этих же компаний, а не для защиты природы. Например, в этой связи, можно вспомнить «зеленую энергетику», которую так активно продвигает олигарх Ринат Ахметов. Журналисты писали, что поддержка зеленой энергетики может привести к тому, что государственная энергоснабжающая служба переложит расходы на потребителей, которым это едва ли по карману.
По словам политолога Алексея Якубина, по большому счету, власти в Украине действительно не имеют претензий к крупным предпринимателям, заводы или компании которых являются основными источниками загрязнения окружающей среды.
«У нас принимается минимум законодательных инициатив, связанных с теми, кто является ключевыми загрязнителями природы. И в этом вопросе начинается точка обхода: принимаются небольшие но, казалось бы, очень важные инициативы, например, против полиэтилена. Но когда речь идет о сохранности земли или больших предприятиях, возникают «обходы», — говорит он.
При этом, по словам председателя Госэкоинспекции Андрея Малеванного, нарушители природоохранного законодательства окружающей среды с начала 2021 года нанесли государству более 2 миллиардов гривен убытков.
«Зеленая» борьба Зеленского
По словам Якубина, Зеленский и «слуги народа» в вопросе экологии смотрят на Запад, хотя даже внутри ЕС этот довольно важный и необходимый для сохранения планеты тренд вызывает противоречия.
«В Европе дискуссия — нужно переходить резко и быстро на „зеленую энергетику“, невзирая на социальные последствия, или наоборот, сохранить рабочие места, социальные гарантии, и делать это постепенно», — говорит Якубин.
Впрочем, судя по действиям президента, он уже выбрал «зеленый» путь для Украины. К примеру, на климатическом саммите в Глазго он согласился постепенно отказаться от использования ископаемого угля — самого грязного источника топлива. При этом специалисты утверждают, что последствия даже от частичного отказа от угля для Украины сейчас могут быть плачевными.
«В Украине собственных запасов угля хватит на 830 лет, запасов нефти — на 31 год, газа — на 28 лет. Альтернативе угля нет», — говорил Vesti.ua нардеп от «Батькивщины», глава профсоюза горняков Михаил Волынец.
Во время встречи Зеленского и Байдена в сентябре 2021-го стороны также договорились о внедрении в Украине декарбонизации и чистой энергетики. Конечно же, с одной стороны — это необходимый шаг для спасения окружающей среды. Но с другой — экономисты и политические эксперты усматривают в этом и попытку «усмирить» возможных конкурентов на рынке.
«Декарбонизацию, к слову, часто в ЕС используют как дополнительный фактор отсечения конкурирующих товаров из других стран — они могут раскручивать тему экологии. Мол, мы не будем товар на свой рынок пускать из-за наличия карбона», — считает Якубин.
Но «зеленая» политика и экоинициативы, вроде посадки миллиона деревьев, необходимы для президента в его борьбе за молодой электорат — за эту нишу, как мы и писали раньше, президент будет бороться ко второму сроку. Впрочем, эко-активисты боятся, что инициативы Банковой и депутатов в этой сфере также могут быть исключительно показушными.
«Та же „зеленая энергетика“ на самом деле не очень уж и экологическая. А вот из простого, например, — Украина не создает национальные природные парки, не поддерживает состояние земли. У президента уже год на столе лежит предложение о создании новых парков, но он его подписывать не спешит», — рассказал Vesti.ua эколог Владимир Борейко.
В тему: Раскулачить олигархов. Как Зеленский собирается выбивать 50 млрд в год из Ахметова и Ко
«Зеленый удав». Почему правительство останавливает блоки АЭС, но все равно хочет повышать тарифыф