ЕСПЧ поставил точку в деле судей ВСУ против Украины
У суда нет претензий к ВСП и ВККС, а только к положениям закона «О судоустройстве и статусе судей», пишет ZN.UA. ЕСПЧ поставил точку
Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе судей Верховного суда Украины на лишение прав и гарантий после создания нового Верховного суда. ЕСПЧ стал на сторону судей и присудил им по 5 тысяч евро компенсации.
Решение по делу «Гуменюк и другие против Украины» принято 22 июля 2021 года (Василий Гуменюк — и.о. главы Верховного суда Украины).
Чем недовольны судьи. ЕСПЧ поставил точку
В рамках судебной реформы 2016-2017 годов Верховный суд Украины подлежал ликвидации, а вместо него по конкурсной процедуре был создан новый Верховный суд.
Процедура ликвидации ВСУ не была завершена, но в декабре 2017 года Верховный суд начал работу в новом составе, а судьи «старого» суда прекратили осуществлять правосудие. Должности 120 судей нового ВС были заполнены по итогам конкурса, проведенного Высшей квалификационной комиссией судей.
21 июня 2018 года государственный регистратор внес в Государственный реестр юридических лиц информацию о том, что ВСУ находится в процессе ликвидации. Судьи обжаловали эту меру, но получили отказ в удовлетворении иска, в марте 2020 года апелляционный административный суд и ВС подтвердили это решение.
18 февраля 2020 года Конституционный суд рассмотрел дело и установил, что согласно Конституции существует только один высший судебный орган Украины — «Верховый суд Украины», который был переименован в «Верховный Суд».
КСУ также установил, что ввиду принципа несменяемости судей (в 1994-2008 годах заявители были избраны на должности судей ВСУ пожизненно) судьи «старого» ВСУ должны продолжать выполнять свои функции в качестве судей «нового» ВС.
Заявители подали две жалобы: во-первых, жаловались на отсутствие доступа к суду, чтобы оспорить «незаконное воспрепятствование осуществлению своих судебных функций в результате внесения поправок в законодательство в 2016 году». Во-вторых, на действия Высшего совета правосудия при решении вопроса их перевода на другие судебные должности в 2018 году, пишет «Судебно-юридическая газета».
Позиция правительства Украины
Правительство Украины, со своей стороны, утверждало, что законодательные поправки, предусматривающие ликвидацию ВС, были приняты для проведения общей судебной реформы, и что все судьи нового Верховного суда должны были пройти через фильтр жесткого конкурса.
Оценка ЕСПЧ
Изучив вопрос о том, были ли права заявителей затронуты фактическим осуществлением судебной реформы, суд пришел к выводу: судебные функции заявителей были фактически прекращены законом («О судоустройстве и статусе судей» — ред.), а не в ходе ликвидации Верховного суда Украины.
Кроме того, ЕСПЧ пришел к выводу о том, что ограничение права члена судебной власти на обжалование его досрочного увольнения или мероприятия, равносильного увольнению, может быть несовместимым с независимостью судебной власти, если применяется без каких-либо конкретной причины, пишет «Закон и Бизнес».
Суд также изучил отказ ВСП рассмотреть рекомендации ВККС о переводе судей «старого» ВСУ в суды низшей инстанции. Заявители утверждали, что Высший совет правосудия не мог быть беспристрастным ввиду участия его членов в проводившемся в то время конкурсе в новый Верховный суд.
В этом деле ВСП действовал не в порядке дисциплинарного производства, а в рамках административных полномочий по принятию решения о переводе судей в контексте реорганизации судебной системы.
Суд пришел к выводу о том, что заставив судей Верховного суда Украины участвовать в конкурсе на должности судей ВС, законодатель «серьезно подорвал правовую определенность и предсказуемость конституционных принципов независимости судебных органов».
ЕСПЧ согласился с мнением КС Украины о том, что переименование судебного органа не могло происходить без перевода судей ВСУ на должности судей ВС.
В решении отмечается, что необходимость участия в конкурсе, включая выбор экспертов и отсутствие институциональных и процессуальных гарантий, не согласуется с принципом несменяемости судей, являющимся ключевым элементом поддержания независимости судебной системы и общественного доверия к ней.
Суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека в части доступа к правосудию, а также статьи 8 в части незаконного вмешательства в исполнение судьями ВСУ своих обязанностей. В качестве компенсации морального вреда Украина должна выплатить восьми судьям ВСУ по пять тысяч евро.
Претензии суда. ЕСПЧ поставил точку
При рассмотрении дела у Европейского суда по правам человека не возникло претензий к деятельности Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей. Вопросы вызвали заключительные переходные положения закона «О судоустройстве и статусе судей».
Так, суд сослался на совместное заключение Венецианской комиссии и Главного управления по правам человека Совета Европы по законопроекту № 3711.
«Должна существовать преемственность между „старым“ и „новым“ судом, не в последнюю очередь для обеспечения того, чтобы Верховный суд мог ссылаться на прецедентную практику бывшего Верховного суда Украины. (…) Власти Украины должны найти решение в рамках решения Конституционного суда, согласно которому существует единый Верховный суд», — говорится в нем.
Ранее глава парламентского комитета по вопросам правовой политики Андрей Костин заявил о том, что в Верховной Раде решают, как урегулировать ситуацию с решением Конституционного суда о несоответствии Основному закону ликвидации Верховного суда Украины.
В феврале 2020 года КСУ признал, что ликвидация ВСУ в рамках судебной реформы 2016 года, не соответствует Основному закону. В своем решении судьи указали на то, что изменение названия суда путем изъятия одного слова, не предусматривает прекращения деятельности и ликвидации.
В Конституционном суде считают, что парламент, закрепив законодательно порядок прекращения деятельности и ликвидации Верховного суда Украины, вышел за пределы полномочий, определенных в Основном законе. В 2016 году Верховный суд обратился в КСУ из-за ликвидации высших специализированных судов и конкурсного отбора судей.
По теме: Скандальный глава ОАСК Вовк подал в ЕСПЧ иск против Украины
Бывший замминистра Грымчак подал в ЕСПЧ иск против Украины
ЕСПЧ встал на сторону Корбана в деле против Украины
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!