Глава ВС Кравченко: Хочу провести аудит Суда
Уже вторую неделю у Верховного Суда новый председатель. Это 56-летний Станислав Кравченко, до этого возглавлявший Кассационный уголовный суд в составе ВС, пишет Укринформ.
Так и было бы как минимум несколько лет, если бы не громкая история по задержанию вечером 15 мая работниками НАБУ действующего в то время председателя Верховного Суда Всеволода Князева на взятке в 2,7 млн долларов. По версии следствия, деньги были за принятое Большой Палатой ВС решение по делу компании Ferrexpo. Следствие пока выясняет возможную роль в этом других судей.
Реакция ВС на инцидент была мгновенной. На следующий день после обеда был созван пленум, проголосовавший за выражение недоверия Князеву и прекращение его полномочий. А уже через десять дней — 26 мая состоялся пленум по избранию нового главы, на котором Кравченко и получил 108 голосов из 148 присутствующих судей.
В интервью Укринформу новый председатель рассказал, как собирается преодолевать кризис доверия после черного дня Верховного Суда, при каких условиях в суде пересмотрят решение, за которое, как утверждают правоохранители, давали взятку, или собирается сотрудничать с так называемым молодежным крылом суда — бывшими учеными, адвокатами и судьями первых инстанций.
В ходе разговора Кравченко делится фактами о делах в отношении российских военных и настаивает, что после его решения убийца Георгия Гонгадзе Пукач никуда не скрылся.
Глава ВС Кравченко: С ДОЛЖНОСТЬЮ ГЛВАЫ ВС ДЛЯ КНЯЗЕВА ВОПРОС ЗАКРЫТ НАВСЕГДА
— Господин Станислав, после вашего избрания 26 мая главой Верховного Суда вы не переехали в кабинет Председателя в Кловском дворце. Он опечатан правоохранителями? Там проходят следственные действия?
— Насколько мне известно, следственные действия там уже завершены. Я не переехал, потому что у меня очень много работы в нынешних условиях. Но переезжать придется, потому что на 12 июня назначены выборы главы Кассационного уголовного суда (ранее должность главы ККС занимал С.Кравченко — ред.).
А что касается кабинета бывшего председателя Верховного Суда, то есть моральный барьер. Не уверен, что перееду в этот кабинет. Возможно, найду себе рядом какой-нибудь другой.
— После обнаружения в прошлом году у заместителя председателя ВС Львова российского паспорта и задержания еще действующего в то время председателя суда Князева на взятке — доверие к ВС на катастрофически низком уровне. Как собираетесь преодолевать проблему?
На примере истории с Князевым мы увидели, как поступок одного судьи может уничтожить репутацию и доверие ко всем судьям.
Глава ВС Кравченко: — К сожалению, не могу вам возразить. Тяжелый пятилетний труд всего коллектива в один день был сведен на нет. Что бы я ни говорил о наших достижениях за эти годы, удар настолько сильный, что противопоставить здесь что-то, пожалуй, невозможно. Каждый судья ВС несет персональную ответственность за уровень доверия в суд. На примере этой истории мы увидели, как поступок одного судьи может уничтожить репутацию и доверие ко всем судьям.
Понимаю эмоции коллег, говоривших, что всем нужно просто встать и уйти. Однако это парализует работу кассационной инстанции и приведет к невосполнимым последствиям в защите прав граждан.
Действия Верховного Суда были направлены на то, чтобы дать посыл: суд будет самоочищаться и делать для этого все необходимое
Сейчас нужно сделать много важных шагов по исправлению ситуации.
Первый оперативный шаг уже был сделан в день появления информации НАБУ и САП о «получении неправомерной выгоды руководством Верховного Суда», которая ошеломила судей. Мы сразу созвали внеочередное заседание пленума ВС. И на следующий день, 16 мая, пленум выразил недоверие Всеволоду Князеву и досрочно прекратил его полномочия председателя.
Верховный Суд не только заявляет, но и демонстрирует нулевую терпимость к коррупции
Все эти действия Верховного Суда были направлены на то, чтобы дать посыл: суд будет самоочищаться и делать для этого все необходимое. При этом Верховный Суд не только заявляет, но и демонстрирует нулевую терпимость к коррупции.
Второй шаг — избрание председателя суда. В такой сложной ситуации учреждение не может оставаться без руководителя. Конечно, в «переходный период» был исполняющий обязанности председателя Верховного Суда, однако его полномочия во многом ограничены: он не может участвовать в работе Высшего совета правосудия и принимать решения в составе Большой Палаты ВС.
— Была информация, что у нескольких судей Большой Палаты обнаружили меченые купюры из суммы взятки. Как здесь будет действовать Верховный Суд, когда НАБУ объявит судьям дополнительные подозрения по этому делу?
— Собрание судей или пленум не может отстранить судей от должностей. Это полномочия Высшего совета правосудия.
Если судьям сообщат о подозрениях, то будет стандартная в таких случаях процедура — представление в Высший совет правосудия на получение согласия на содержание судей под стражей, избрание Высшим антикоррупционным судом меры пресечения и отстранение Высшим советом правосудия от осуществления правосудия.
Если это произойдет, то со своей стороны созову пленум для определения, как мы можем оценить эту ситуацию.
— Решение по делу компании Ferrexpo, за которое, по версии следствия, Князев и адвокат Горецкий получили взятку, будет пересматриваться в Верховном Суде?
— Одним из оснований для пересмотра судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами является установление приговором суда, вступившего в законную силу, вины судьи в совершении уголовного правонарушения, в результате которого было принято судебное решение.
Если будут установлены такие обстоятельства, решение может быть пересмотрено.
— Это произойдет после решения Апелляционной палаты ВАКС или Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, являющегося последней инстанцией для дел НАБУ?
Глава ВС Кравченко: — В зависимости от того, когда приговор вступит в законную силу. В одном случае приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы — в течение тридцати дней со дня оглашения приговора, если такая жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции, то есть Апелляционной палатой ВАКС.
— У нас действует презумция невиновности. На заседании ВРП Князев сказал, что имеет свою версию событий, которую озвучит позже. Предположим, что произойдет, что суд оправдает Князева. Будет ли у него возможность вернуться на работу в Верховный Суд?
— Здесь два аспекта — правовой и моральный. С должностью главы ВС для Князева вопрос закрыт навсегда. Пленум выразил ему недоверие и досрочно прекратил полномочия. Что касается работы судьи, то здесь, думаю, есть вопросы добродетели, на которые будут отвечать компетентные органы.
ПОСЛЕ ИЗМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПУКАЧ НИКУДА НЕ СБЕЖАЛ
— Какова была ваша мотивация отправиться на должность председателя?
— В 2021 году перед пленумом, на котором Князева избрали председателем суда, коллектив Кассационного уголовного суда поставил на собрании вопрос, чтобы я баллотировался на должность председателя Верховного Суда. Я отказался, потому что видел свою задачу в организации работы именно Кассационного уголовного суда. Большая работа была проделана, и я хотел ее завершить. Так бы оно и было, если бы не это событие.
24 мая 2023 года на собрании судей Кассационного уголовного суда коллектив снова выдвинул мою кандидатуру, и я не мог, просто глядя им в глаза, сказать, что в таких условиях не буду баллотироваться.
После появления информации о моей кандидатуре на должность главы ВС в некоторых СМИ и соцсетях появились сообщения о моей неблагочестии из-за наличия негативного вывода ГРД, о незадекларированных 9 соток земли, еще какие-то моменты…
Разумеется, само наличие вывода ГРД о несоответствии кандидата на должность судьи критериям добродетели и профессиональной этики уже является отрицательным фактором. Но этот вывод является сигналом для соответствующих органов подробно его проверить. В случае не подтверждения этой информации, есть возможность преодолеть заключение 11 голосами членов ВККС.
Сегодня активисты вспоминают негативное заключение ГРД в отношении меня, но почему-то не говорят о том, что я дал свои объяснения. Еще в мае 2017 года я не согласился с выводом и воспользовался возможностью подать апелляцию. Я обратился с соответствующими пояснениями в ГРД и попросил его пересмотреть. До сих пор ответа я не получил.
К тому же, во время заседания Высшей квалификационной комиссии судей я в полной мере дал объяснения относительно вывода ГРД.
В результате этот вывод был преодолен ВККС. Высший совет правосудия тоже все проверил и рекомендовал назначить меня на должность судьи Верховного Суда. В ноябре 2017 года президент подписал указ о моем назначении, а коллектив избрал меня председателем Кассационного уголовного суда.
— Кроме негативного вывода ГРД, вам обвиняют решение в составе коллегии судей Апелляционного суда города Киева, согласно которому убийцы Георгия Гонгадзе Пукачу была изменена мера пресечения на не связанную с содержанием под стражей. После этого он скрылся и скрывался от следствия до 2009 года, когда его задержали сотрудники СБУ. Было ли влияние на судей по этому делу? Что вы можете сказать по этому поводу?
— Двадцать лет назад, когда расследовалось дело Пукача, я первый год работал в Апелляционном суде города Киева. Я был в составе коллегии, но не председательствовал и не был докладчиком по этому делу. Коллегия пересматривала решение об избрании меры пресечения Пукачу, которое держалось под стражей.
Здесь хочу подчеркнуть, что Пукач в то время обвинялся не в убийстве, как пишут СМИ, а в том, что дал указание на уничтожение определенных документов, которые, вероятно, подтверждали, что сотрудники МВД вели наблюдение за Гонгадзе или указывали на это.
Суд проанализировал все представленные доказательства и, учитывая практику ЕСПЧ, неоднократно указывал на необоснованность применения такой меры пресечения, как содержание под стражей, изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
Никакого влияния на судей не было, решение принималось в соответствии с действующим в то время Уголовным процессуальным кодексом 1960 года.
После смены меры пресечения Пукач никуда не убежал. Напротив. Он обратился в суд и обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, его жалобу удовлетворили. Дело в отношении него было закрыто на основании этого решения, прошедшего апелляцию и кассацию.
Спустя несколько месяцев появилось новое обвинение Пукача в убийстве. И тогда его уже объявили в розыск.
Я это дело не рассматривал, поэтому некоторые СМИ в этом плане представляют несколько искаженную информацию.
— Как собираетесь выстраивать консенсус с так называемым «молодежным крылом» Верховного Суда — бывшими учеными, адвокатами, судьями первых инстанций, которые в результате реформы в 2016 году и конкурсного отбора стали судьями? В частности, это Елена Кибенко, Иван Мищенко, который был одним из претендентов на должность главы ВС. Видите ли возможными для их идеи для развития суда?
— В Кассационном уголовном суде тоже достаточно бывших ученых и адвокатов, но я никогда не разделял судей на «крылья».
Иван Мищенко и Елена Кибенко работают в хозяйственной юрисдикции, и мы раньше почти никогда не пересекались. Правда, недавно Иван Мищенко обращался за помощью в организации работы по законодательству в военной сфере, я ему не отказал и в дальнейшем тоже не откажу.
В аспекте сотрудничества судей хочу обратить внимание, что согласно закону «О судоустройстве и статусе судей» все организационные вопросы разрабатываются и принимаются собранием кассационных судов, а далее Верховный Суд является реализатором воли, закрепленной на этом собрании.
И потому, если все команды кассационных судов работают на позитив для Верховного Суда, то никакого сопротивления не будет.
В общем, судьи очень занятые люди и не всегда хотят заниматься еще чем-то другим, кроме рассмотрения дел, поэтому считаю, надо беречь и поддерживать инициативных людей, которые пытаются улучшить работу Верховного Суда.
— Вопрос о судейских квартирах. Частично вы ответили на него после пленума, на котором вас избрали головой. Но некоторые судьи говорят о получении квартир уже не один год. Этот вопрос звучал на пленуме, когда избирали Князева председателем, теперь, насколько известно, об этом говорили на собрании Кассационного уголовного суда, который выдвигал вас кандидатом на должность председателя. Что не так с нашими судьями, что они даже в условиях войны при зарплатах в 300 тыс. грн поднимают этот вопрос?
У нас нет возможности выдавать судьям квартиры, я не могу обещать то, чего нет в природе
— В Кассационном уголовном суде один из судей ставил общий вопрос о социальной защите судей, но там о квартирах речь не шла.
Этот вопрос поднимали на собрании в Кассационном административном суде. Один из судей спросил об обеспечении квартирами. Я ответил, что закон предусматривает обеспечение судей служебным жильем, нормы закона должны выполняться и мы не можем их игнорировать. Но нужно учитывать реалии жизни: военное положение, финансовые и экономические возможности.
У нас нет возможности выдавать судьям квартиры, я не могу обещать то, чего нет в природе.
— Планируете какие-нибудь нововведения в должности?
Безусловно, по результатам аудита будут введены нововведения, касающиеся деятельности суда
Глава ВС Кравченко: — Сначала нужно посмотреть на ситуацию в целом, провести аудит, чтобы увидеть общую картину деятельности ВС, потому что до этого я видел только направление работы Кассационного уголовного суда.
Именно с этой целью, по моей инициативе, был назначен руководитель аппарата, чтобы начать эту работу, поскольку полномочия предыдущего руководителя аппарата закончились еще в марте 2023 года. Также был назначен первый заместитель руководителя аппарата, которого раньше в ВС не было.
Надеюсь, что на этом неопределенность в администрировании суда, которую мы имели в течение 3 месяцев наконец завершится и суд будет работать не менее эффективно, чем работал до этого.
Также нужно проводить выборы главы в Кассационном уголовном суде.
Безусловно, по результатам аудита будут введены новшества, касающиеся деятельности суда. Эти нововведения будут обсуждаться с судьями и направляться на эффективную работу ВС, возобновление доверия к институции.
— Встречались ли с президентом или кем-то из Офиса Президента?
Глава ВС Кравченко: — Ни с президентом, ни с председателем Верховной Рады, ни с кем-то другим встреч не было. Я инициативы не проявлял, они тоже.
— С экс-председателем ВС Валентиной Данишевской связывались?
— Разговаривали по телефону, она тоже очень переживает по этому поводу. Здесь у нас общая боль.
Глава ВС Кравченко: Я ПОБОРНИК ТОГО, ЧТОБЫ ПАРЛАМЕНТ ВСЕ-ТАКИ РАТИФИЦИРОВАЛ РИМСКИЙ СТАТУТ
— Поскольку вы до этого возглавляли Кассационный уголовный суд, хочу спросить о положении дел в судах по вынесению приговоров российским военным за военные преступления. Какое количество таких кейсов украинские суды рассмотрели, сколько приговоров?
— Мы более широко называем эти преступления военными, хотя они делятся на преступление агрессии, геноцида, развязывание и ведение агрессивной войны, нарушение законов и обычаев войны. Эта категория дел очень велика, но на кассацию сейчас приходят только первые дела.
По данным Офиса Генерального прокурора, зарегистрировано более 90 тысяч военных преступлений.
Что касается рассмотрения дел, то по состоянию на 29 мая этого года в суды поступило 1050 уголовных производств по уголовным правонарушениям против мира, безопасности человечества и международного правопорядка.
Из них 15 дел по поводу пропаганды войны. К настоящему времени 13 производств суды уже рассмотрели.
По факту оправдания и отрицания вооруженной агрессии РФ против Украины поступило 770 дел. Более половины — 582 дела суды также уже рассмотрели.
Несколько меньшая динамика относительно нарушения законов и обычаев войны. Таких дел поступило 114, суды рассмотрели пока 34 дела.
По факту планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны поступило 3 дела. Пока ни в одном решении нет. По факту найма есть 5 дел, по 3-х есть решение.
Также в судах есть по одному нерассмотренному производству в отношении экоцида и геноцида.
— Не так давно в интервью Укринформу экс-судья Международного уголовного суда Говард Моррисон рассказал, что 90 украинских судей проходили стажировку в Великобритании, в ходе которой учились международным стандартам осуждения военных преступлений. Собственно, этот процесс Моррисон и курировал. Какой результат?
Необходимо обеспечить выработку единых подходов в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства уголовных производств по военным преступлениям
Глава ВС Кравченко: — Где-то год назад мы встречались с Говардом Моррисоном. Судьям всегда легче говорить между собой. И я очень благодарен международным организациям, что они нас поддержали и организовали обучение украинских судей. Правда, это было не в Великобритании, а в Варшаве. Судьи вернулись в свои суды и работают.
Сейчас одним из важных вопросов является обеспечение единства судебной практики в отношении уголовных производств, касающихся военных преступлений, на национальном уровне, при этом ее следует согласовывать с международной практикой. Поэтому во время обучения нам важно было сверить часы, правильно ли мы двигаемся в направлении применения международной практики. Вопрос рассмотрения уголовных производств по военным преступлениям для нас приоритетен, является одной из основных тем для обучения. Это постоянная работа с начала войны.
Нам также необходимо обеспечить выработку единых подходов в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства уголовных производств по военным преступлениям. Для этого нужно проводить обучение прокуроров, следователей и судей по одинаковым стандартам, чтобы выработать одинаковое понимание норм уголовно-процессуального материального и процессуального права.
Это все нужно, чтобы решения украинских судов по военным преступлениям воспринимались в мире как справедливые.
— Есть ли у ВС сотрудничество с Международным уголовным судом по российским военным преступлениям? По идее они будут браться за дела, к которым причастна российская верхушка, остальные должны рассматривать украинские суды…
Глава ВС Кравченко: — В марте 2023 года на Международной конференции «United for Justice» были озвучены приоритеты сотрудничества ВС на международном уровне. Одним из пунктов было сотрудничество с Международным уголовным судом. У меня, как криминалиста, возник вопрос, какой это будет выглядеть. Безусловно, мы готовы к сотрудничеству и будем делать в этом направлении все возможное. Но надо понимать — что такое Международный уголовный суд, что такое Римский статут, который Украина, кстати, до сих пор не ратифицировала.
И если мы выступаем за активное сотрудничество с МКС, то возникает вопрос о ратификации Римского устава. Я сторонник того, чтобы парламент все-таки ратифицировал Римский устав.
Алла Шершень, перевод Skelet.Org
Кравченко вместо Князева. Почему Верховный Суд решил похоронить свою репутацию
«Непростые люди». Почему ни реформы, ни война не повлияли на судейскую касту
Мафия адвокатов. Почему по «делу Князева» главный — не Князев