Материалы Комиссии Верховной Рады по банкротству банка «Украина» (стенограмма ВР).
Девиз банка «Украина»: «У нас з Україною назва одна і доля одна». Материалы Комиссии Верховной Рады по банкротству банка «Украина» (стенограмма ВР).
Заседание пятидесятое
Сессионный зал Верховной Рады Украины
14 декабря 2001 года, время: 10.00
Ведет заседание Председатель Верховной Рады Украины Плющ И.С.
В зале зарегистрировались 389 народных депутатов. Пленарное заседание объявляется открытым.
……
10:22:06
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.
…Слово предоставляется для информации временной следственной комиссии по выяснению причин, приведших к кризисному финансовому состоянию акционерного коммерческого агро-промышленного банка «Украина», председателю временной следственной комиссии Виктору Михайловичу Королю (…).
11:08:10
КОРОЛЬ В.М. Спасибо.
Уважаемые народные депутаты, с 17 июля 2001 года Национальным банком Украины, постановлением от 28 июня была ликвидирована лицензия банка «Украина» в связи с его финансовым состоянием.
Верховная Рада Украины, понимая последствия краха банка «Украина», 5 июля 2001 года с целью установления причин банкротства одного из крупнейших банков страны создала депутатскую временную следственную комиссию, председателем которой утвердили меня.
Одновременно в Верховной Раде Украины была создана группа под председательством заместителя спикера Гавриша Степана Богдановича по подготовке соответствующей законодательной базы по уменьшению негативных последствий банкротства банка «Украина».
Со стороны правительства также была образована соответствующая межведомственная комиссия по взаимодействию и координации работы ликвидатора и Кабинета Министров. Согласно распоряжению Президента Украины Генеральная прокуратура начала проверку и возбудила ряд уголовных дел. Только этот перечень соответствующих мероприятий свидетельствует о том, что банкротство банка было не рядовым событием в государстве и вызвало в обществе большую озабоченность и напряжение, которое не спадает и по настоящее время.
Согласно поставленной задаче, комиссия Верховной Рады Украины установила причины банкротства банка, и 19 сентября назвала их. Я хочу напомнить вам. Это проведение высокорисковой кредитной политики руководства банка и злоупотребления с его стороны, отсутствие контроля Национального банка Украины за деятельностью банка, неопределенная и пассивная роль правительства Украины, слабая роль правоохранительной системы по предупреждению преступных злоупотреблений в банковской системе и непрофессиональные действия менеджмента банка в рыночных условиях.
И главной причиной, как вы помните, мы признали высокий уровень коррупции в финансовой и банковской сферах.
Кроме того, комиссия назвала ряд лиц, которые, по мнению комиссии, причастны к кризису банка «Украина», это в первую очередь председатель совета банка «Украина» господин Сытник и господин Сацюк, руководители банка «Украина» и фирмы, получившие и не вернувшие кредиты.
После доклада в парламенте Временная следственная комиссия Верховной Рады Украины по делу о банке «Украина» активно продолжила свою работу, руководствуясь в своей деятельности теми задачами и целями, которые были поставлены перед ней при ее создании в июле этого года, а также теми предложениями, советами, прозвучавшими в этом зале во время обсуждения нашей информации в сентябре.
Первичные материалы комиссии были направлены в Генеральную прокуратуру Украины и в рамках уголовных дел они расследуются, и мы надеемся, им будет дана правовая оценка.
На сегодняшний день комиссия имеет информацию от Генеральной прокуратуры о том, что ими при участии сотрудников Министерства внутренних дел, Службы безопасности Украины, Контрольно-ревизионного управления осуществлена сплошня проверка всех кредиторов банка «Украина» и отобрано 151 кредитное дело в особо крупных размерах, в которых проявляются признаки преступления.
Осуществляется встречная проверка всех, подчеркиваю, всех фирм, на которые должниками банка перечислялись кредитные средства.
Назначено проведение 134 ревизий, по некоторым из низ уже получены данные, что средства перечислялись на фиктивные предприятия. Также установлено, что некоторыми предприятиями-должниками банка предоставлялись ложные сведения о задолженности им других предприятий, в то время как следствием установлено, что хозяйственная деятельность между ними вообще не проводилась.
Основное уголовное дело объединили с другими уголовными делами, возбужденными по результатам ревизий.
Таким образом, на 10.12.2001 года в ходе следствия по уголовному делу расследуются следующие эпизоды. Это по фактам совершения злоупотреблений работниками банка, мошенничества с финансовыми ресурсами должностными лицами, предпринимателями-заемщиками, фактов злоупотреблений при покупке валюты для клиентов банка, по фактам хищения денежных средств банка их должностными лицами и должностными лицами коммерческих структур, по фактам совершения преступлений служебными лицами предприятий — заемщиков банка.
На сегодня по одному из эпизодов дело уже закончено. Директору коммерческой структуры, я фамилию не стану пока называть, предъявлено обвинение в том, что он получил кредит на сумму 950 тысяч гривен под залог имущества, деньги не вернул, заложенное имущество продал, деньги от продажи использовал на другие цели. Следствием наложен арест на его фирму на один миллион 350 тысяч гривен. Следствие по двум аналогичным эпизодам почти закончено, и в конце декабря виновные будут привлечены к уголовной ответственности и преданы суду.
В целом следствием расследуются эпизоды, по которым установлены суммы убытков банка на общую сумму 330 миллиона 910 тысяч гривен и 10 миллионов 989 тысяч долларов США.
Появление такого количества уголовных дел в банковской сфере показывает, что нашей Временной следственной комиссии уже удалось пролить свет на многие темные мест деятельности банка «Украина». Это также свидетельствует и о больших возможностях налаживания эффективного сотрудничества Временной парламентской комиссии с правоохранительными органами. На наш взгляд, это первое дело в государстве, в котором будут судить организованную преступную группу, которая орудовала в финансово-банковской системе, и оно будет передано в суд. Дождемся этого.
Нам удалось этого добиться несмотря на то, что в своей работе Временная следственная комиссия постоянно натыкалась на бешеных сопротивление тех, кто очень не хотел прояснения обстоятельств, связанных с крахом банка. Это сопротивление мы чувствовали даже в стенах парламента…
Некоторые депутаты упорно игнорировали приглашение прийти на заседание нашей комиссии и ответить на вопрос о некоторых фактах, связанных с их причастностью к банку. Так, например, депутат Волков (Александр михайлович Волков – Ред.) систематически уклонялся от встречи с нашей комиссией, мотивируя тем, что он никакого отношения к банку не имел и не имеет. Хотя факты, выявленные комиссией, свидетельствуют о другом. Так, например, нами обнаружен официальный документ, это постановление совета банка «Украина», датированное августом 1999 года, об освобождении Гринжука — это глава банка, и назначения Михеева председателем правления банка. Постановление шло за подписью председателя совета банка Сацюка (Владимира Сацюка – Ред.). Но в ней на справке написано, вот смотрите, что это постановление согласовывалось с председателем Национального банка Украины Ющенко (Виктора Ющенко – Ред.) и членом совета банка господином Волковым. У нас есть … Понимаете, назначения без него бы не было. У нас есть другие данные по сотрудничеству господина Сацюка в период его руководства банком с депутатом Волковым, который теперь от этого дела всячески открещивается. Должен также сказать, что наша комиссия в своей деятельности не получала достаточное содействие от Кабинета Министров. Хочу привести такой факт. Уже несколько месяцев мы просили правительство выделить 200 тысяч гривен на обеспечение деятельности следственной группы. И только благодаря, вот это было уже несколько месяцев, только благодаря вмешательству Кинаха, вот лично, и вчера я подходил к нему, сказал, что эти деньги перечислены. То есть, уже когда, понимаете, комиссия, следственная комиссия — это не наши, это комиссия Генеральной прокуратуры, оперативная следственная группа работает, просит «помогите», потому что мы должны расследовать дела, вернуть более 2 миллиардов средств и 200 тысяч умышленно не предоставляется, только вчера они пришли благодаря позиции Кинаха, который настоял.
Несмотря на все эти препятствия, за неполных 3 месяца после моего предыдущего отчета в парламент, нам удалось выполнить значительный объем работы. Анализ очень большого пласта документов и материалов, разработанный за этот период, еще раз подтверждает те главные выводы о причинах развала банка «Украина», о которых я докладывал в сентябре.
К сожалению, за время, прошедшее после заслушивания нашей информации в парламенте в сентябре, ни правительство, ни Национальный банк не активизировали свою работу для решения проблем, связанных с банком «Украина», прекратились полномочия всех органов управления банком. А функции управления имуществом банка перешли к ликвидатору, Государственному хозрасчетному учреждению — Агентства по вопросам банкротства, которое подчиняется Министерству экономики и по вопросам европейской интеграции. Министр господин Шлапак.
Сделанный нашей комиссией глубокий анализ этих материалов по банку «Украина» не дает уверенности, что это было единственно правильное решение.
Нас также очень беспокоит и то, что Национальный банк фактически самоустранился во второй раз уже, после снятия этой лицензии устранился от решения проблем, связанных с банком «Украина».
Если раньше свою отстраненность Нацбанк объяснил тем, что он не может вмешиваться в деятельность коммерческого банка, то теперь, когда работает назначенный по согласованию с Национальным банкм Украины, государством назначенный ликвидатор, отстранение Национального банка уже ничем объяснить нельзя. Тем более, что деятельность ликвидатора дает много оснований для беспокойства. Только после обращения нашей комиссии в Национальный банк Украины была создана рабочая группа по оказанию помощи ликвидатору в его текущей деятельности.
По сути, уважаемые народные депутаты, продолжается растранжиривание имущества и средств банка. Только теперь это уже делается с участием и руками самих представителей ликвидационного органа.
Вот хотя бы такой факт. По состоянию на 1 ноября на счет ликвидатора пришло 53 миллиона 800 тысяч гривен. Думаете эти средства были возвращены вкладчикам банка? Нет. Более чем 2/3, а это 39,5 миллиона гривен, было потрачено на содержание структур самого ликвидатора. Общая сумма кредитной задолженности в целом по банку сократилась лишь на 34,7 миллиона гривен. Это из тех миллиардов, которые должны быть возвращены.
У нашей Временной комиссии вызывает сомнение то, что действительно это был лучший выбор, когда главой исполнительной дирекции ликвидатора назначен человек, чья коммерческая структура также в определенной степени имела скандальное отношение к банку «Украина». Вот, например, в распоряжении нашей комиссии есть документ о том, что производственно-коммерческая фирма «Топтранс» в июне 1995 года получила от банка «Украина» долгосрочный кредит в сумме 350 тысяч гривен. Далее, в 1998 году возникает хозяйственный спор между фирмой «Топтранс» и банком «Украина», по этому вопросу принимается судебное решение, но оно оспаривается исполнительной дирекцией ликвидатора «Украина» в апелляционном суде Киева, где и находится на рассмотрении в настоящее время. Документы свидетельствуют, что среди учредителей фирмы «Топтранс», которая сейчас судится с ликвидатором, есть гражданин Русалин Константин Анатольевич и гражданка Русалина Людмила Владимировна. Но кто они, эти Русалины? Это тот самый Русалин, который сейчас возглавляет ликвидационную комиссию банка «Украина»…
Более того, Русалин подписал акт об отсутствии конфликта интересов между ним, государством и банком «Украина». Сам находится в судебном деле.
И такое желание судиться с государством сейчас привело к тому, что после этого уже Русалин, будучи ликвидатором, обратился в Хозяйственный суд города Киева о признании недействительными кредитных договоров между Национальным банком и банком «Украина», заключенных в 1998-1999 годах.
В случае признания договоров недействительными, создаются предпосылки для признания недействительными договоров залога, и Национальный банк теряет первоочередное право на удовлетворение своих требований. Я так думаю, это более 600 миллионов гривен будет. Вот такой он ликвидатор и вот так он выполняет свои функции.
Поэтому, уважаемые народные депутаты, деятельность исполнительной дирекции ликвидатора ни со стороны Нацбанка, ни со стороны правительства должным образом не контролируется. Вот, например, в вопросе о мерах, направленных на сохранение целостности инфраструктуры банка для возможного создания ипотечной или какой-либо другой финансовой организации для АПК еще никто ни разу конкретно не сформулировал для ликвидатора задачи, сколько и какие объекты инфраструктуры банка необходимо будет обеспечить для такого учреждения .
В основу действий ликвидатора относительно дальнейшей судьбы имущества банка «Украина» должен быть заложен принцип сохранения и продажи, в первую очередь, целостного имущественного комплекса банка «Украина» производственного назначения, охватывающего все регионы Украины… Только при отсутствии одного покупателя или ассоциации покупателей целостного имущественного комплекса после проведения одного или двух аукционов придется продавать отдельные имущественные комплексы территориальных дирекций банка.
Обоснования такого подхода и сравнительный анализ возможных вариантов и формирования ликвидационной массы, начиная с сентября, направлялись Кабинету Министров Украины, Минфину, Минэкономики, а также докладывались на заседании межведомственной рабочей группы. Однако, до сих пор не было принято никакого конкретного решения по основным концептуальным вопросам дальнейшего проведения ликвидационной процедуры и сроках выполнения ликвидаторами обязательств перед сотнями тысяч вкладчиков банка и кредиторами.
В то же время — напоминаю вам — ежемесячно банк поедает на себя от 6 до 7 миллионов гривен. Просто так поедается.
Бесконтрольность деятельности ликвидатора влечет новые грубые ошибки в его работе. По нашему мнению, ошибкой было то, что практически совсем расформировано контрольно-ревизионное управление банка «Украина», которое могло бы сегодня поработать в интересах выяснения четкой картины, как происходило разрушение банка, и кто конкретно в этом виноват.
В распоряжении временной следственной комиссии есть материалы о том, что увольнение работников контрольно-ревизионного управления происходило с нарушением действующего законодательства. Есть также и заявления уволенных, что это делалось с целью не допустить выявления некоторых фактов уголовного характера, злоупотреблений, уничтожения и подделок документов. В частности, в одном из заявлений утверждается, что преследовались те работники, которые пытались выяснить некоторые вопросы, связанные с долгами деятельности группы «Укррос». Объективность этих заявлений мы еще должны проверить, но по группе «Укррос» мы уже выяснили, что именно она является причастной к исчезновению государственного пакета акций в уставном фонде банка «Украина». Мы собрали документы, проливающие свет на то, как это происходило. Удаление, а по сути воровство государственного пакета акций было проведено по следующей схеме.
В мае 1998 года тогдашний председатель правления банка Кравец обращается с письмом к правительству и просит его дать согласие на продажу государственного пакета акций через Украинскую фондовую биржу. Это все законно, согласие дается.
После этого Фонд госимущества своим приказом оформляет соответствующее решение. Номинальная стоимость пакета государственных акций составляет около 9 миллионов гривен. Но вскоре вслед за этим выдается следующий приказ фонда, теперь уже за личной подписью господина Бондаря, о приостановлении торгов этих акций, который можно было бы оценить как личный, на особенно серьезный подход к решению судьбы государственного пакета акций, если бы он лично и контроль возложил на себя, если бы не уголовная чехарда, которая проходила с пакетом дальше.
А дальше было вот что. Общество с ограниченной ответственностью «Укрросгазбуд» письменно обращается к Бондарю с предложением о принятии Фонда государственного имущества в состав участников общества. При этом предлагается внести в уставный фонд общества государственный пакет акций банка «Украина». 18 сентября 1998 года оформляется протокол о вступлении Фонда государственного имущества в «Укрросгазбуд» и о передаче обществу государственного пакета акций. А вскоре, опять же, после этого через 3 недели, 9 октября тот же «Укррос» направляет в Фонд государственного имущества письмо с просьбой выйти из состава общества, и в тот же день, представьте себе такую оперативность, Фонд принимает решение о выходе. Вошли, оставили пакет, вышли. Им перечислили за это 9 миллионов. В результате государство потеряло полностью контроль над банком «Украина».
А теперь сделаем небольшие подсчеты и увидим, кому это было выгодно, и выгодно ли это было государству.
За государственный пакет акций, составляющий 12,8 процента от общего пакета акций банка «Украина», «Укррос» заплатил менее 9 миллионов гривен. Сегодня же имущество банка «Украина» оценивается на несколько порядков выше, что означает, что 12,8 процента составляют на самом деле не 9, а гораздо больше миллионов. Но даже те 9 миллионов концерн «Укррос» ничего не выплатил из своих средств, а по сути, за счет кредитов, полученных в банке «Украина». Сегодня «Укррос» остается должен банку почти 88 миллионов гривен. Хотел бы также отметить, что к этой уголовной акции имели определенное отношение и некоторые семьи, имеющие родственные отношения с тогдашним Председателем Верховной Рады Александром Ткаченко, которые являются одними из крупнейших акционеров банка «Украина».
Признаки коррупции в этом деле очевидны. Исполняющий обязанности председателя Фонда государственного имущества Александр Бондарь тогда ждал своего утверждения в своей нынешней должности, и пошел на подобные действия, возможно, пытаясь угодить парламенту, его влиятельным лицам, потому что его назначение в значительной степени зависело от парламента. Посмотрите даты его утверждения и сдачи этого пакета.
Мы убеждены, что этим делом теперь должна заняться Генеральная прокуратура. Правоохранительные органы должны заняться и делами некоторых дельцов как в «Укррос», так и в банке «Украина». Кстати, в некоторых случаях это были одни и те же лица.
Пару слов о получении кредитов ЗАО «Укррос», которое возглавлял ранее председатель совета банка господин Сацюк. Из информации проверки контрольно-ревизионного управления, в 1997 году генеральным директором «Укррос» назначается Политуха (Алексей Полетуха – Ред.), в 1998-м его перевели в акционерно-коммерческий банк «Украина» на должность начальника главного операционного управления. Того самого операционного управления, которое выдавало кредиты всем, кому считало нужным. Далее.
Его в 1999 году назначают на должность заместителя председателя правления банка «Украина». Именно в этот период Сацюку и Полетухе удалось с многочисленными нарушениями открыть кредитную линию на свою фирму «Укррос» на сумму 21 млн. гривен и 31 млн. долларов США. Недавно господин Политуха занимал должность, кого вы думаете? Заместитель Русалина, т.е. ликвидатора банка. Проще говоря, ликвидатор банка «Украина» и господин Политуха, и господин Сацюк контролируют эти события, которые происходят.
Алексей Полетуха
Сегодня Алексей Полетуха — Председатель правления треста «Киевгорстрой-1 им. М. П. Загороднего» (собственность Василий Горбаля)
Кроме этого, возвращение валютных кредитов пролонгировано до 2010 года, это «Укррос». По состоянию на 1.07.2001 года задолженность общества «Укррос» перед банком по кредитам вместе с процентами составила почти 78 млн. гривен и отнесена к категории нестандартных, безнадежных. Задолженность по аккредитивам и гарантии составляют еще 32 млн. гривен. Комиссия решила направить эти материалы в Генеральную прокуратуру для соответствующей проверки и правовой оценки. Я думаю, вы это поддержите.
Сегодня ситуация такова. Крупнейшие должники не возвращают деньги, выжидают, что из этой истории круг банка получится? Некоторые фирмы-должники передают свои счета в другие фирмы, перерегистрируются, перекрашиваются, чтобы не платить. И хотя у них долги огромные, все же в самом тяжелом положении находятся не они, а те фермерские хозяйства, добросовестные клиенты банка, которые под свои сравнительно небольшие кредиты заставляли собственное имущество, скот, будущий урожай. Сейчас наступает время расчетов по кредитам, и некоторые фермерские хозяйства, которые неудачно закончили нынешний сельскохозяйственный год, могут быть разорены. Итак, можем столкнуться с еще одним злом: своими руками разорим и эти хозяйства, которые работали целый год.
Но многие фермерские хозяйства все же возвращают кредиты, но куда они идут, эти деньги? Рассчитываются ли ими с вкладчиками? Вот что происходит. Сначала деньги попадают на счета региональных отделений, затем отправляются на единый накопительный счет, а дальше ими распоряжается ликвидатор таким образом, о котором я уже рассказал.
На региональном уровне люди с удивлением спрашивают: а кому же возмещаются убытки? Покажите нам хоть кого-то одного! Учитывая, что общая реальная стоимость активов банка 1 млрд. 20 млн., кроме того, безнадежная задолженность по данным кредитам составляет 911 миллионов гривен, по которой по заключению экспертов можно вернуть лишь 50 миллионов из этих 911-ти, становится очевидным невозможность полного удовлетворения требований кредиторов.
Также сомнительной становится возможность возврата вкладов тем физическим лицам, вклад которых превышает 500 гривен.
Одновременно комиссия установила тот факт, что возвращение вкладов физическим лицам до 500 гривен из Фонда гарантирования вкладчиков физических лиц было просто очковтирательством и бессмысленным занятием. Которое уже отвлекает внимание общества от главного — возвращения долгов в банк и возмещения денег вкладчикам.
Из 1 миллиона 600 тысяч вкладчиков 835 тысяч, или 51,5 процентов — это вклады до 1 гривны, а в размере от 1 до 10 гривен — 510 тысяч. Общее количество вкладчиков, на счетах которых хранятся вклады до 10 гривен, составляет 1,3 миллиона человек, или 83-85 процентов от этого.
И несмотря на такую ситуацию, ликвидатор, «Ощадбанк» проводят «бешеную», в кавычках, работу по возмещению этих средств в первую очередь.
На мой взгляд, имеет смысл принять решение о возмещении таких средств только в том случае, если за ними обратится физическое лицо. Этот факт является подтверждением… нашего вывода о непрофессиональной деятельности банковских работников.
С другой стороны, эффективность работы по возврату кредитов банка «Украина» вызывает у членов комиссии озабоченность. Если проанализировать нынешнюю ситуацию с банком «Украина», то видно, что возвращение долгов осуществляется за счет, как я уже сказал, честных ликвидаторов, которые возвращают долги, но они не доходят до цели. Работает та же схема, что мы и говорили: деньги накапливаются на центральный счет, а здесь они будут исчезать.
Комиссия пытается изменить эту ситуацию. Мы неоднократно обращались в Национальный банк, к ликвидатору: дайте нам информацию о лицах, получивших незаконно миллионные кредиты и не вернувших их. Однако до сих пор, вот вчера прислали опять какие-то сведения, настолько запутанные, настолько неясные, которые на простые вопросы не отвечают: кто же это такой должник, кто это юридическое лицо, кто является его учредителями и какую сумму долга мы должны предъявить ему для того, чтобы опубликовать.
Пока со стороны ликвидатора — г-на Русалина — делается все, чтобы лица, которые были, чтобы не были названы, а их долги описаны, как безнадежные, а это почти один миллиард гривен.
Как видно на примере выводов комиссии, одной из причин кризиса банка являются злоупотребления служебным положением должностных лиц, что подтверждается новым фактом.
Также в период работы ликвидационной комиссии выявлены значительные нарушения. В Днепропетровской области дирекция банка «Украина» под председательством Антонова, который в период работы ликвидационной комиссии, злоупотребляя служебным положением, заключил соглашение о переступке права требования в пользу третьего лица — Днепропетровского филиала Индустриально-экспортного банка, в результате чего были переведены активы банка в сумме 5,4 миллиона гривен, сейчас этим делом занимаются следователи.
К сожалению, злоупотребления продолжаются даже в настоящее время. И это не удивительно. Как стало известно комиссии, руководители бывшего банка «Украина», которые обвиняется в злоупотреблениях, нашли себе место в Национальном банке, а некоторые остались в команде ликвидатора – вероятно, для уничтожения следов преступления.
Действия Русалина по уничтожению Контрольно-ревизионного управления в банке «Украина» свидетельствуют об имеющейся целеустремленности скрыть от комиссии факты преступной деятельности руководства банка «Украина».
Целенаправленное сокращение работников Контрольно-ревизионного управления самого банка: было 69 человек, осталось менее 6. Непредоставление результатов проверок, проведенных проверок, участие в составе межведомственной комиссии бывших работников банка «Украина», которые проходят по следствию, их действия по сокрытию документов, осуществление новых злоупотреблений уже в период работы Межведомственной комиссии, еще раз свидетельствуют о бесконтрольности банка «Украина» со стороны Национального банка, который возглавляет господин Стельмах.
К сожалению, сегодня комиссия установила еще одну причину возможности банкротства банка «Украина»- это несовершенная, слишком заформализованная, перегруженная процедурными вопросами система судебного рассмотрения хозяйственных дел.
Сегодня судами Украины рассматриваются многочисленные дела по иску банка «Украина» к крупнейшим должникам, в том числи ЗАО «Нафта… (?)» — 151 миллион, «Технопарк» — 144, фирма «Тис» – (…?) миллиона, «Интерагросистема» — 13 миллионов гривен, «Атланта интернешнл» — 44 миллиона гривен, «Хладокомбинат № 4» — 6 миллионов, «Олимпекс ЛТД» — 24 миллиона гривен, и другие. Эти дела находятся в судах. Но сложная ситуация, когда дальнейшая работа по возврату средств вкладчикам практически заблокирована в связи с тем, что по большинству судебных дел в течение длительного времени банк не может получить окончательного решения. Заставить должников вернуть существующую задолженность возможно лишь после решения споров в суде. В некоторых делах решения не выносятся уже несколько лет, или же несмотря на все имеющиеся доказательства, суды затягивают сроки рассмотрения дел или безосновательно отказывают банку.
На сегодняшний день банком предъявлено 264 притензий. Удовлетворено из них только 55. В стадии рассмотрения 207 притензий. Одновременно к банку «Украина» предъявлено 5 тысяч притензий. Рассмотрена лишь малая их часть, и находится в рассмотрении 4910. Предъявлено также 807 исков к банку на 183,6 миллиона гривен. Рассмотрены только 100 исков и осталось рассмотреть 711. Бывают случаи предвзятого отношения к банку со стороны некоторых судей. Есть также отдельные факты давления на судей со стороны должностных лиц и государственных органов, которые в той или иной степени причастны к делам вокруг банка «Украина».
Особого внимания требует вопрос о долгах, которые вызваны в связи с финансированием государственных программ и кредитованием государственных предприятий. Не сделано ничего для выполнения совместного постановления правительства, Национального банка от 28.12.2000 года о возмещении долгов.
С целью возвращения средств должникам Кабинет Министров Украины должен посодействовать в признании и погашении задолженности рядом других предприятий и организаций. Их перечень есть в материалах нашей комиссии. Мы предлагаем сегодня на обсуждение проект решения Верховной Рады, в котором речь идет о необходимости привлечения к ответственности руководителей Национального банка за нынешнюю ситуацию в банке «Украина».
Мы считаем также, что Кабинету Министров необходимо принять решение об увольнении господина Русалина с поста главы исполнительной дирекции … и сделать выводы в отношении министра экономики господина Шлапака по поводу пассивности в принятии решений, связанных с решением проблем бывшего банка «Украина». Нашей комиссией уже подготовлен список лиц, которые являются собственниками или соучредителями крупнейших фирм — должников банка «Украина». Правоохранительные органы должны тщательно заняться изучением деятельности каждого из фигурантов этого списка. И есть предложение и просьба к вам, мы это в постановлении скажем, обнародовать эти списки этих основных должников. Наконец, надо сделать и это.
Нам бы очень хотелось, чтобы и Кабинет Министров, и Национальный банк сделали для себя необходимые выводы из всего, что случилось с банком «Украина», проанализировав нинишнее состояние украинской банковой системы вообще.
Я уверен, и эта уверенность найдет подтверждение в ближайшее время, что в некоторых других банках, которые сейчас на вид благополучны, подобные вещи тоже происходили и могут иметь такие же последствия.
Необходимо принять серьезные меры, чтобы защитить имущество банка от разграбления. Я имею в виду имущество банка «Украина». Вот некоторые факты. Хозяйственный суд Одесской области, на наш взгляд, незаконно признал областной совет собственником всего недвижимого имущества региональной дирекции банка «Украина». Представленная ликвидаторами апелляционная жалоба безосновательно возвращена без рассмотрения, а кассационные жалобы, поданные в Высший хозяйственный суд Украины, еще не рассмотрены.
Хозяйственным судом Сумской области повторно рассматривается аналогичное дело по отчуждению недвижимого имущества Сумской дирекции банка.
Верховный Совет Автономной Республики Крым принял решение о передаче в собственность Крыма основных средств Крымской дирекции банка.
Запорожская облгосадминистрация вынашивала идею использовать помещение региональной дирекции банка «Украина» для того, чтобы разместить там апелляционный суд.
Подобные посягательства на недвижимость банка «Украина» были либо готовятся и в других областях. Крайне необходимо дать отпор таким посягательствам. Сегодня, когда окончательная судьба банка «Украина» еще не решена, когда большой клубок проблем вокруг него еще не распутан, когда огромные долги банка еще не возвращены, а пострадавшим вкладчикам их средства не возмещены, когда нужно до конца выявить всех виновных в хищении банка и совместно с правоохранительными органами довести до суда возбужденные дела, когда нужно помочь Кабинету Министров, Национальному банку решить ряд проблем в деятельности банковской системы Украины в целом, мы считаем целесообразным продолжение деятельности нашей комиссии и отслеживать те процессы, которые происходят сейчас.
Уважаемые народные депутаты! Я хотел бы со своей точки зрения сказать. Если нам удастся довести это уголовное дело, которое возбудила Генеральная прокуратура, до судебного рассмотрения, мы будем свидетелями, когда впервые за 10 лет независимости будут рассматриваться действительно уголовное дело по организованной преступной группе, которая работала в кредитно-банковской системе нашей Украины…”
***
К сожалению, банк “Украина” стал первым в ряду многих крупнейших финансовых учреждений Украины, в уничтожении которых четко виден “российский след”…
(Перевод и сокращения редакции – Ред.).
Константин Иванченко, «Аргумент»
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!