Кому достанутся «Плюсы». Как закон об олигархах поможет Коломойскому отбелить свой имидж на Западе
Пока «слуги» разбираются, кто виноват в том, что во втором чтении закон об олигарха приняли с ошибками и как их исправить, попытаемся понять схему, по которой олигархи могут потерять свое влияние на СМИ
Закон об олигархах вступит в силу через полгода с момента его подписания президентом. Как объяснил министр юстиции Денис Малюська, это так называемый льготный период — время, за которое миллиардеры смогут добровольно избавиться от критериев статуса олигарха, предусмотренных законом, и не попасть в реестр. «Если они станут простым бизнесом в течение этих шести месяцев, к ним не будет никаких претензий. Они не будут в реестре. На них не будут распространяться ограничения, предусмотренные законом», — подчеркнул министр. То есть эти люди должны знать или хотя бы догадываться, что их планируют включить в реестр олигархов, и быстро сбросить активы (СМИ, «лишний» бизнес, в том числе подпадающий под определение монополии), отказаться от влияния на политические партии или сложить депутатские полномочия. А если не успеют или не захотят, — им место в реестре. Который из-за ошибки, допущенной в принятом законе, пока непонятно, кто будет составлять — СНБО или НАПК.
Поскольку ошибка в принятом законе не касается статьи 4 «Значительное влияние на средства массовой информации», рассмотрим, кого в законе отнесли к таковым. Критериев для определения влиятельности три: лицо является собственником (учредителем) СМИ или бенефициаром собственника (учредителя), и/или является контроллером собственника (учредителя), и/или было собственником (учредителем) СМИ или бенефициаром, или контроллером собственника (учредителя) на день вступления в силу закона, но потеряло такой статус до дня введения в действие закона. В результате чего владельцем (учредителем), бенефициаром или контроллером собственника (учредителя) средства массовой информации стала связанное лицо или лицо, не имеющее безупречной деловой репутации. «Безупречная репутация» определяется 10-й статьей закона, в ней семь пунктов, два касаются СМИ: плохая репутация будет у тех, кто покупает или хочет купить средства массовой информации по цене, которая существенно ниже рыночной, либо за счет средств, источник происхождения которых документально не подтвержден; существенные и/или систематические нарушения лицом требований законодательства о средствах массовой информации, банковского, финансового, валютного, налогового законодательства, законодательства по вопросам финансового мониторинга, законодательства о ценных бумагах, акционерные общества и фондовый рынок.
Проще говоря, если Игорь Коломойский (Петр Порошенко, Ринат Ахметов, Виктор Пинчук и пр.) не захотят попасть в реестр олигархов, им за ближайших полгода надо найти кристально чистого покупателя для своих медиа-ресурсов. Такого покупателя в Украине вряд ли найдешь. Да и в статье 9 закона на этот счет сказано, что если контроль над СМИ перейдет к лицу с небезупречной репутацией или к связанному лицу, олигарха из реестра не исключат. То есть, к примеру, переписать «1+1» на членов семьи Коломойский не сможет. Так же как и быстро продать. Впрочем, его и других вероятных фигурантов реестра олигархов закон не заставляет это делать. Главное условие «снятия с учета» — бизнесмен должен отвечать не трем (минимум) критериям для олигархов, а двум. Напомним эти критерии: участие в политике, влияние на СМИ, монополист и миллиардер.
Многие говорят, что цель закона об олигархах — заставить тех избавиться от медиа-активов, чтобы таким образом власть обезопасила себя от информационных атак со стороны сильных мира сего. Но допустим, Коломойский, для которого «Плюсы» — очень ценный актив, не будет его продавать. И не выйдет из состава собственников. Перестанут ли украинцы после этого смотреть этот телеканал? Нет. Есть ли у государства рычаги, чтобы устроить проблемы медиахолдингу Коломойского? В принципе, есть: проверки фискальными службами или можно натравить Нацсовет по телевидению и радиовещанию. Но это уже совсем иная история, и на нее можно реагировать по-другому. Например, обвинить власть в травле журналистов, в цензуре и удушении свободы слова. Одно дело — заблокировать каналы из пула Козака-Медведчука за якобы российский след в финансировании, и совсем другое — давить медиа, финансируемые украинскими крупными бизнесменами. Представим себе, как Игорь Валерьевич красиво отбеливает свой имидж в Европе и за океаном, защищая демократические ценности от Зе-авторитаризма.
И здесь власть попадает еще в одну ловушку. Допустим, никто из олигархов свои медиа-активы не продает. Но при этом одни каналы (те же «Плюсы») власть не критикуют, а другие (например, «Прямой») критикуют. Не трогать политически лояльные медиа и давить нелояльные — путь к большим неприятностям в отношениях с нашими партнерами. Не зря посол Великобритании в Украине Мелинда Симмонс среди условий, при которых закон об олигархах может сработать, назвала сильное общественное вещание. То есть на Западе уже допускают, что деолигархизация по-украински может стать опасностью для свободы слова.
В тему: Цензура для СМИ и страх Порошенко. Как изменят «антиолигархический» закон
Шоу должно продолжаться. Почему олигархи разрешили Зеленскому начать игру в деолигархизацию
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!