Галина Янченко
В четверг Верховная Рада проголосовала за законопроект 6013, который кроме отмены Хозяйственного кодекса также содержал правки, уменьшающие штрафы для поставщиков оборонной продукции, пишет Татьяна Николаенко на сайте Цензор. Виновата Галина Янченко.
Перед голосованием Центр противодействия коррупции издал сообщение, в котором обвинил депутата от «Слуг народа» Галину Янченко в том, что она проталкивает законопроект № 12202, которым предлагает освободить от уплаты штрафа в размере 7 процентов стоимости контракта оборонных поставщиков, задержавших поставки оружия на фронт более чем на 30 дней.
«Также Янченко проталкивает правку № 502 к законопроекту № 6013, которую зарегистрировали от имени Алексея Мовчана и протянул экономический комитет Верховной Рады по подаче нардепки. Эта правка также предлагает отмену штрафов», — говорилось в сообщении.
Как указал ГПК, законопроект № 12202 предлагает освободить поставщиков от штрафа в контрактах, которые будут заключены после вступления закона в силу, а правка № 502 к законопроекту № 6013 охватывает даже уже заключенные договоры.
Через несколько часов правку и закон приняли, а Янченко обвинила ГПК в манипуляциях.
«Сейчас штрафов три и они неадекватны в размерах. 13% за первый месяц просрочки, хотя средний заработок ОП составляет 5-7% за контракт», — заявила Янченко в комментарии Цензор.НЕТ.
«Мы хотим оставить единый штраф, а конкретно — ежедневную пеню. Это самый эффективный штраф, он начисляется за каждый день просрочки, пока контракт не будет исполнен. Это 0,1% в день. То есть в месяц около 3%, за два — 6% и тому подобное», — объяснила Янченко, добавив, что это предусмотрено в Гражданском Кодексе.
«Все корреспонденты правы, действительно отменяется штраф в 7% за более чем 30-дневную просрочку выполнения обязательств для поставщика, предусмотренный Хозяйственным кодексом Украины; в то же время остаются другие санкции, предусмотренные Гражданским кодексом Украины, а также те, которые могут быть предусмотрены непосредственно в заключенных договорах. касается того, что производители могут зарабатывать меньше, чем будут платить штрафные санкции, то это очень оценочное суждение, поскольку производители закладывают прибыль и продолжают массово расширять производство, в конце концов, в Украине действует свобода договора, и никто не запрещает во время их заключения бороться как за большую прибыльность для производителей, так и закладывать дополнительные санкции со стороны заказчиков», — отметил юридический советник НАК, адвокат и волонтер Максим Костецкий.
«Дополнительно, стоит отметить, что Хозяйственный кодекс Украины — это действительно рудимент постсоветской экономики, не отвечающий европейским практикам корпоративного законодательства и стандартам ОЭСР. Его отмены добивались специалисты гражданского права много лет, однако важно, чтобы не было одновременного падения нормативного регулирования целого сектора, а замена происходила поэтапно», — отметил юрист.
Дословно правка Алексея Мовчана звучит так:
Положение абзаца третьего части второй статьи 231 Хозяйственного кодекса Украины в части взыскания штрафа в размере 7 процентов стоимости товаров (работ, услуг), из которых допущено просрочка выполнения обязательства, не применяется к исполнителям государственных контрактов (договоров) по оборонным закупкам, которые выполняются в период действия правового режима военного положения в Украине, введенного Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24 февраля 2022 года No 64/2022, утвержденным Законом Украины «Об утверждении Указа Президента Украины „О введении военного положения в Украине“ от 24 февраля 2022 года No 2102-IX, и не завершены на день вступления в силу настоящего Закона».
Депутат Игорь Фрис пытался убедить автора статьи, что правка не касается существующих контрактов, но последнее предложение звучит иначе.
На самом деле после внесенных правок возникает большой вопрос относительно осведомленности депутатов в том, как функционирует рынок поставок оружия, а также, к каким фатальным последствиям подобные вещи могут привести.
Так же как и то, не являются ли подобные правки лоббизмом самих специмпортеров.
Почему автор допускает такое мнение? А потому, что жалобы на штрафы я слышала как раз от специмпортеров оружия. В чем они ничем не отличаются от «тонкослезиков» из поставщиков продовольствия для Минобороны.
В октябре месяце в статье о первых попытках уволить руководительницу АОЗ Марину Безрукову среди своих претензий отечественные поставщики оружия назвали именно штрафы. Точнее, что они платят больше штрафов, чем иностранные.
АОЗ тогда эти обвинения отверг.
«На сегодняшний день иностранные контрагенты уплатили Агентству 57 249 евро и 10 384 долларов. В то же время судебные процессы являются длительными, и на сегодняшний день в судах разных инстанций находятся дела на общую сумму 5,5 млн евро и 566 тыс. долларов. Размер выполненных решений и претензий относительно специмпортеров составляет более 3,9 млн. грн. Но стоит заметить, что именно со стороны специмпортеров мы сталкиваемся с наибольшими задержками с исполнением государственных контрактов».
Что касается внутренних производителей, то объем исполненных решений и претензий составляет 16 млн грн. Извините, учитывая, что обычно речь идет о миллиардных контрактах, так это в этом контексте просто детские деньги.
Более того, из того, что известно автору за 1,5 года работы в Общественном антикоррупционном совете, никто штрафы в 13 % (по крайней мере, в последнее время) не применял.
Ссылка на 3% заработка оборонных поставщиков — это манипуляция. Потому что, например, разрешена маржа по дронам и РЭБ на сегодняшний день — 25%. Спецэкспортеры действительно имеют 3% контракта, но это вообще никогда не спасает от того, сколько выведено маржи на посредников в иностранных странах.
Для всех остальных нет регулировки — как стороны договорятся, такая цена и есть (включая маржу).
Поэтому играть в историю «забирают последнюю копеечку» здесь позорно.
К тому же, несмотря на то, что поставки оружия в Украину действительно связаны с серьезными осложнениями, следует также понимать, что сами поставщики часто злоупотребляют пунктами о форс-мажорных обстоятельствах.
У одного из предыдущих заместителей министра обороны даже злая шутка была: «Да что вы говорите? Неужели снова цех с порохами в Болгарии взорвался, третий раз за месяц». При этом взять справку о форс-мажорах в региональном отделении Торгово-промышленной палаты было достаточно просто и дешево, потому этот процесс министерство пытается централизовать, требуя киевскую справку. Но поставщики противятся и этому.
В предыдущих версиях контрактов пункт об Ответственности сторон звучал так:
«Если Исполнитель не поставит Заказчику Товар в срок, предусмотренный настоящим контрактом, то Исполнитель обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости (цены) непоставленного в срок Товара за каждый 0,01% день просрочки. Размер такой пени н е п о превышать 10% от стоимости (цены) непоставленного в срок Товара Заказчик оставляет за собой право выдвигать другие юридические и/или договорные претензии, как описано в разделе 12 Контракта.
В случае, если Исполнитель отказывается выполнить свои обязательства по Контракту после наступления Эффективной даты Контракта (ТО), он обязан уплатить штраф в размере 5% от стоимости (цены) непоставленного Товара по настоящему Контракту».
Теперь о том, почему на такие поблажки, как предлагают депутаты, идти не стоит? Потому что каждый день просрочки с поставками боеприпасов стоит жизни нашим военным. мин, украинская армия не получила ни одной.
Цена «Львовского арсенала» на мины была значительно выше, чем у конкурентов. Это отнюдь не 3%, которые сюда пытаются привязать.
Известный скандал с ценами СТЕ, описанный журналистом Михаилом Ткачем, также указывает на значительное завышение цен.
Дебиторская задолженность сроком более 365 дней согласно ответу МО на запрос Общественного антикоррада по состоянию на 26 июня 2024 года составила 9,1 миллиарда гривен. Меньшая по сроку дебиторка составляет еще большие суммы.
Фактически при уменьшении штрафов АОЗ будет просто беззащитен перед поставщиками оружия, а украинская армия — с большим риском неснабжения оружия. Напомню, согласно информации ЭП, один из украинских заводов, которые поставил бракованные 120-е и 82-е мины на фронт, также не выполнил почти на треть все заказы по всем законтрактованным позициям боеприпасов.
То есть правкой Молчана ему это простят в виде уменьшения штрафов!
Кроме того, как показывает опыт снижения штрафов в других сферах закупок МО, например, в закупке питания, этот путь не эффективен и только ухудшает качество обеспечения.
Например, в 2023 году при нарушении условий договора по срокам (срокам) поставок пищевых продуктов поставщик уплачивал заказчику (соответствующему департаменту Минобороны) «штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного или несвоевременно поставленных пищевых продуктов и пеню в размере 0,1% от стоимости пищевых продуктов» продуктов, из которых допущена просрочка исполнения за каждый день просрочки.
А за просрочку свыше 30 дней с поставщика дополнительно взимался штраф в размере 7% от несвоевременно поставленных или непоставленных продуктов питания.
В начале 2024 года из-за сложной ситуации с поставкой продуктов питания и подковерных интриг «пищевой мафии» Государственный оператор тыла уменьшил штрафные санкции — лишь 0,1% за просрочку поставки до 10 дней. И только 20% за непоставленный товар.
Это привело к тому, что поставщики стали использовать срок в 10 дней, чтобы задержать доставку товара и отказывались привозить товар, на который сами прописали в каталоге низкие цены.
Поэтому на 2025 год ДОТ, хоть и довольно гуманно, но повысил штрафные санкции.
Но если в случае провала поставки пищи государство могут подменить волонтеры, то в вопросе поставки оружия они этого сделать не смогут.
Поскольку вопрос правки получил огласку, то есть большая надежда, что ее просто отменят на последующих голосованиях. Если вся Верховная Рада не хочет ходить с клеймом людей, подрывающих обороноспособность страны.
Как рассказал Цензор.НЕТ народный депутат Ярослав Железняк, эту правку в зале не знали, ее увидели уже во время голосования. И сейчас есть договоренность со спикером Русланом Стефанчуком пересмотреть именно эту норму.
Skelet.Org
На содержание АРМА тратят 200 млн грн: на что они уходят в действительности
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!