«Муниципальная охрана» Киева создана для отмывания денег // коллаж КВ
Аудиторы Киевской горгосадминистрации (КГГА) недавно завершили проверку деятельности КО «Муниципальная охрана». В ходе ревизии было установлено, что в течение 2020-2022 годов руководство указанной организации допустило нарушений и недостатков в своей работе на общую сумму 13,2 млн. грн. В частности, «Муниципальная охрана» безосновательно увеличивала должностные оклады своим работникам и платила им необоснованные премии, заказывала юридические услуги у частных адвокатов, имея в своем штате профильных специалистов, без каких-либо калькуляций устанавливала цены на услуги по охране, сотрудничала с общественным формированием «Муницыпальной охраны» без финансового или социально-экономического эффекта.
Как стало известно KВ, недавно Департамент внутреннего финансового контроля и аудита КГГА обнародовал результаты планового аудита деятельности коммунальной организации (КО) «Муниципальная охрана».
Соответствующий аудиторский отчет № 070-2-2-04/16 датирован 16 ноября 2022 года. На сайте вышеупомянутого департамента этот документ был опубликован в начале января текущего года — когда стало известно, какие замечания аудиторов были учтены руководством «Муниципальной охраны», а какие были проигнорированы.
Как отмечено в отчете, профильный департамент КГГА проверял «законность и достоверность финансовой и бюджетной отчетности в КО „Муниципальная охрана“, правильность ведения бухгалтерского учета, соблюдение актов законодательства, планов, процедур, законность и эффективность использования бюджетных средств». Аудит охватил период деятельности данной коммунальной организации с 1 января 2020 по 25 января 2022 года.
Что обнаружили аудиторы
В ходе проверки «ревизоры» установили, что в течение 2020-2021 годов и первого полугодия 2022 года на содержание «Муниципальная охрана» из бюджета Киева было выделено 465,3 млн грн. Еще 2,6 млн гривен эта коммунальная организация заработала в своей «казне», осуществляя хозяйственную деятельность. По результатам аудита были установлены факты нарушений и недостатков в различных сегментах деятельности КО «Муниципальная охрана» на общую сумму 13,2 млн. гривен, из которых 13,16 млн. гривен составили неправомерные потери, еще 58,3 тыс. гривен — неэффективные и рисковые потери .
Так, по данным аудиторского отчета, в 2020 году КО «Муниципальная охрана» были безосновательно увеличены должностные оклады работников в связи с применением при их расчете завышенных размеров так называемых «коэффициентов соотношений» (согласно законодательству Украины, размер заработной платы работников охранных) предприятий рассчитывается по специальной формуле (KВ), в результате чего бюджетом Киева были понесены необоснованные (дополнительные) расходы на сумму 11,3 млн гривен.
При этом, по данным аудиторов КГГА, в период 2020-2021 годов было 56 случаев начисления материальной помощи и поощрительных премий работникам организаций, которые были больше, чем это было предусмотрено соответствующими приказами на их выплату.
Кроме того, «ревизорами» был выявлен один случай начисления надбавки при отсутствии приказа. Все это привело к излишнему использованию средств бюджета Киева на общую сумму 966,4 тыс. гривен
Также аудиторы КГГА выяснили, что в 2020 году КО «Муниципальная охрана» неэффективно использовало бюджетные средства на общую сумму 159,5 тыс. гривен. Именно столько организация перечислила адвокатское бюро «Цыпин и партнеры» за юридические услуги. За эти денежные средства «частные адвокаты», в частности, провели комплексный анализ уставных документов «Муниципальной охраны» и составили аналитический отчет о правомерности хозяйственной деятельности предприятия. По убеждению аудиторов КГГА, «оказанные услуги дублируют должностные обязанности штатных работников юридической службы коммунальной организации» — по состоянию на 2020 год в «Муниципальной охране» работали трое юристов (двое — на «полную ставку», еще один — «на половину ставки») ).
Кроме того, как считают «ревизоры», в перечне услуг, предоставленных адвокатским бюро «Цыпин и партнеры», есть такие, которые КО «Муниципальная охрана» могла бы выполнять без привлечения специалистов юридического профиля. Среди таких услуг — «поиск экспертных учреждений для проведения экспертизы компьютерной техники и программных продуктов», анализ недостатков программного обеспечения» и т.д. а не адвокатов.
Кроме того, аудиторы КГГА установили факты отсутствия «номенклатурного метода складского учета и автоматизированного процесса учета товарно-материальных ценностей, недоведения до ответственного работника правил документооборота и технологий обработки учетной информации». Эти и другие недостатки, по мнению ревизоров, создают риски неполного, несвоевременного и недостоверного отражения хозяйственных операций, связанных с движением материальных ценностей и их сохранением.
В частности, по результатам проведенной инвентаризации аудиторы КГГА установили факт отсутствия 19 автомобильных шин общей стоимостью 36,7 тысячи гривен. Причины отсутствия этого имущества аудиторы установить не смогли в связи с призывом на военную службу лица, материально ответственного за эти шины. Кроме того, Департаментом внутреннего финансового контроля и аудита КГГА были установлены факты хранения имущества, которое не учитывается в бухгалтерском учете КО «Муниципальная охрана» и на хранение которого отсутствуют соответствующие договоры и акты приемки. Речь идет о неназванных аудиторами вещах, обнаруженных на складе организации на ул. Большой Житомирской, 38 и в помещении на 23 км Бориспольского шоссе.
Также «ревизорам» стало известно о совместном хранении товарно-материальных ценностей КО «Муниципальная охрана» и Киевского городского общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы (ГФ) «Муниципальная стража» без возможности надлежащей идентификации и верификации такого имущества — то есть аудиторы не смогли установить, где чьи вещи. В Департаменте внутреннего финансового контроля и аудита КГГА выразили мнение, что это «создает привлекательные условия для манипулирования количественно-стоимостными учетными данными и фактически имеющимися и отсутствующими активами».
При этом аудиторы КГГА считают, что сотрудничество «Муниципальной охраны» и «Муниципальной стражи» (оно было закреплено специальными меморандумами, заключенными в 2020-2021 годах. — КВ) не приносит коммунальной организации никакого финансового или социально-экономического эффекта. «Ревизоры» предположили, что такое сотрудничество направлено на то, чтобы общественное формирование бесплатно использовало складские помещения коммунальной организации. К такому выводу аудиторы пришли в связи с тем, что за период 2021-2022 годов не были установлены другие виды сотрудничества между КО и ГФ — очевидно, речь идет как минимум о том, что результаты такого сотрудничества не были отражены хотя бы в каких-либо документах.
Кроме того, в Департаменте внутреннего финансового контроля и аудита КГГА считают, что процесс формирования «Муниципальной охраной» стоимости услуг по охране является «рисковым и непрозрачным» — «ревизоры» выяснили, что такие цены устанавливаются руководством коммунальной организации по своему усмотрению и по отсутствия соответствующих экономически обоснованных калькуляций. Сколько денежных средств могла потерять КО «Муниципальная охрана» из-за такой недоработки руководства, в аудиторском отчете не уточняется. С начала 2020 по первую половину 2022 года включительно организация получила доходы за предоставление услуг по охране на общую сумму 2,1 млн гривен.
По результатам этих проверок Департамент внутреннего финансового контроля и аудита КГГА предоставил КО «Муниципальная охрана» 20 рекомендаций по устранению выявленных нарушений, из которых большинство — 16 рекомендаций — были полностью учтены руководством организации. Что интересно, аудиторы КГГА не потребовали от «Муниципальной охраны» возвращения «лишне уплаченных зарплат». В данном случае коммунальной организации были предоставлены рекомендации по приведению размеров должностных окладов работников в соответствии с нормативно-законодательными актами и проведению совещания с ответственными работниками относительно соблюдения законодательства об оплате труда. И такие замечания были учтены.
Чем занимается «Муниципальная охрана»
Напомним, Киевсовет создал «Муниципальную охрану» в сентябре 2017 года — тогда он имел организационно-правовую форму коммунального предприятия (КП). Против его создания в то время активно выступали отдельные депутаты горсовета. В частности, они были не согласны с тем, что на структуру такого профиля нужно будет тратить средства налогоплательщиков, ведь КГГА не предоставила народным избранникам финансовый план данного КП.
Также некоторые депутаты Киевсовета и общественные активисты предполагали, что «Муниципальная охрана» — это не более чем бизнес-проект или мэра Киева Виталия Кличко, или кого-то из его заместителей, основная задача которого — подавление акций протеста под мэрией и расправа с особо активными оппонентами городской. власти. Такие аргументы и обвинения не имели результата. В дальнейшем, в апреле 2021 года, столичный горсовет реорганизовал «Муниципальную охрану, превратив в коммунальную организацию — такую реформу руководство города объяснило необходимостью «гармонизировать» деятельность данной структуры с бюджетным и антимонопольным законодательством.
Согласно Положению о КО «Муниципальная охрана», предметом ее деятельности является охрана объектов коммунальной собственности территориальной громады Киева (по данным аудиторского отчета, в течение 2021 года эта КО охраняла 232 коммунальных объекта, в том числе 170 учебных заведений и культуры) , предоставление услуг по охране физических лиц и имущества юридических и физических лиц, предоставление услуг по установке, обслуживанию, ремонту и регулированию механических и электронных защитных устройств, сейфов и сооружений безопасности для осуществления контроля и дистанционного наблюдения
При этом деятельность данной организации регулярно сопровождается скандалами — как из-за возможных фактов коррупции, так и из-за сомнительного поведения отдельных работников «Муниципальной охраны».
Так, в мае 2021 года прокуратура Киева сообщила, что руководство «Муниципальной охраны» провело процедуру закупки услуг по профессиональному обучению охранников более полумиллиона гривен без фактического предоставления этих услуг. А в октябре того же года в столичной прокуратуре рассказали, что руководство «Муниципальной охраной» в 2019-2020 годах, вероятно, нанесло городскому бюджету Киева ущерб на сумму более 4,7 млн. гривен при закупке форменной одежды и аксессуаров по завышенной стоимости. В рамках этих двух уголовных производств подозрения от правоохранителей в завладении бюджетными средствами получили два экскеровца КО «Муниципальная охрана» — в первом случае информация о фамилии подозреваемого отсутствует в открытых источниках, а по второму факту известно, что в эпицентре внимания правоохранителей оказался Игорь Мари.
Еще один громкий инцидент произошел в ноябре 2021 года. Тогда депутат Киевсовета Владислав Трубицын (фракция «Слуга народа») обратился в КГГА и правоохранителей с требованием проверить информацию по избиению работниками «Муниципальной охраны» мужчины. Мол, в одном из столичных парков они задержали гражданина, который справлял естественную потребность в неотведенном для этого месте, после чего якобы избивали его резиновой палкой и прицельно брызгали в лицо слезоточивым газом. Но в дальнейшем этот скандал был сведен на нет: в КГГА сообщили, что работники организации были вынуждены прибегнуть к физическому влиянию на нарушителя с применением спецсредств, ведь этот гражданин первым напал на них.
В январе 2022 года несколько общественных активистов сообщили, что в рядах КО «Муниципальная охрана» проходил службу вероятный бывший сепаратист Вилли Переходенко, воевавший против Вооруженных Сил Украины в 2015 году. Сведения о нем обнародовали сами сотрудники коммунальной организации, возмутившись, что им приходится работать вместе с террористом. В ответ заместитель председателя КГГА по вопросам осуществления самоуправляющихся полномочий Андрей Крищенко направил в Службу безопасности Украины обращение для проверки информации.
Напомним, с 13 декабря 2021 года КО «Муниципальная охрана» возглавляет Сергей Чернышев. Его предшественниками на этом посту были Александр Кацубо (с 20 октября 2017 по 25 июня 2020), Игорь Мари (с 26 июня 2020 по 2 февраля 2021, один из соучредителей и действующий руководитель упомянутого выше ГФ «Муниципальная стража»), Андрей Никита (с 3 февраля 2021 по 24 марта 2021), Юрий Омеля (с 25 марта 2021 по 30 мая 2021). До назначения Чернышева, во время «превращения» этого КП в КО, соответствующую комиссию по реорганизации возглавлял все тот же Игорь Мари.
Указанная организация в своей деятельности подчиняется Департаменту муниципальной безопасности КГГА (до 2020 года — управление гражданской защиты КГГА), который с 12 декабря 2018 возглавляет Роман Ткачук (на коллаже). Деятельность этой структуры с ноября 2021 года контролирует заместитель председателя КГГА по вопросам осуществления самоуправляющихся полномочий, экс-руководитель Главного управления Нацполиции Киева (2015-2020 годов) Андрей Крищенко. Последний в свое время уже был непосредственным руководителем действующего руководителя КО «Муниципальный охрана»: в 2014-2015 годах Чернышев возглавлял Никитовский районный отдел полиции города Горловка (Донецкая область), а городским управлением Горловки тогда руководил Крищенко.
Иван Кулик, перевод Skelet.Org
По теме: КГГА решила потратить на безопасность киевлян очередные 260 млн гривен
Коррупция как компетенция: НАБУ завершило следствие по скандальному делу Трубицына-Моламова
Киевский горсовет выделит 110 млн на обороноспособность столицы
На закупках формы для КП «Муниципальная охрана» «освоили» 4,6 млн
Кличко отдаст Мунварте 65 млн грн и купит дорогие “крузаки” для силовиков
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!