Много лет назад я, Литвиненко Валерий Николаевич, бывший заместитель начальника следственного управления прокуратуры области, познакомился с Веприцким С.С., как говорится в «бою», «по разные стороны баррикад».
«Бой» этот был жестким и долгим, правда потом, как говорится, победила дружба. С тех пор я общаюсь с этим человеком. Недавно, просматривая интернет, увидел статью «Правда о новых руководителях украинской адвокатуры. “Харьковский стрелок”», которая размещена на сайте:
https://www.rupor.info/analitika/2012/11/15/pravda-o-novyh-rukovoditelyah…
Автором этой статьи является некий господин Прокопенко, разместивший её на одном из российских сайтов, после чего она была буквально подхвачена несколькими украинскими сайтами.
Я думаю, понятно, зачем это было сделано. Хотя меня поразило не только это. В статье о Веприцком описаны действительные события 1990 года прошлого века. Супрун Анатолий Дмитриевич, будучи старшим следователем по особо важным делам прокуратуры, расследовал это резонансное дело. Но прежде чем рассказать о происшедшем, так сказать, из первых уст, хотел бы проанализировать, в связи с чем по истечении более 22-х лет после происшедшего появилась эта публикация якобы по письму одного из потерпевших, которые ещё тогда, в 1990 году, даже не пытались оспаривать решения прокуратуры и суда.
Как известно, в 2011 году был принят новый Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Веприцкий С.С., являясь руководителем одного из самых больших адвокатских объединений на Украине, объявил беспощадную борьбу с коррупцией в адвокатуре, взяточничеством, преследованием адвокатов за инакомыслие.
Будучи главным редактором общегосударственного юридического издания «Захист прав», организовал издание спецвыпуска газеты (https://vash-advokat.com/uploads/Gazeta/%E2%84% 96%2022.pdf) «Вся правда о кризисе в харьковской адвокатуре», где, не боясь обличить виновных в развале харьковской адвокатуры, обнажил проблемы коррупции, взяточничества, хищений, назвав конкретные фамилии. Назвал фамилии адвокатов, бывших руководителей харьковской адвокатуры, которые руками прокуратуры пытались посадить в тюрьму своих коллег-адвокатов только за то, что они хотели вырваться из-под тотального контроля и «мздоимства» некоторых деятелей – бывших руководителей харьковской адвокатуры.
Как на сайте vash-advokat.com, так и в газете «Захист прав» были опубликованы изобличающие документы. В своем издании Веприцкий, никого не боясь, поднял вопрос о торговле свидетельствами адвокатов, об организации коррупционных схем.
Не кто иной, как Веприцкий выступил на заседании Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины под председательством её руководителя Высоцкого, где, никого не боясь, изобличил тогдашнее украинское и харьковское руководство адвокатуры в коррупции и нарушении закона. Именно после открытых (не побоюсь этого слова), бесстрашных действий Веприцкого С.С. и появилась статья «Правда о новых руководителях украинской адвокатуры».
В сущности, указанные в статье события, имели место. И я, как бывший следователь прокуратуры, готов сегодня рассказать обществу всю правду о происшедшем в 1990 году.
Веприцкий С.С. действительно был офицером одной из силовых структур и имел право постоянного ношения табельного огнестрельного оружия.
Действительно 15 сентября 1990 года на Красном Октябре в г. Харькове Веприцкий С.С. был ранен (я не вправе описывать все его ранения), действительно погиб гражданин и был травмирован отрикошетившей пулей еще один потерпевший.
Следствием рассматривалось несколько вопросов:
Был ли Веприцкий трезв. Один из свидетелей утверждал: «Нас было 12 человек. Веприцкий от нас убегать не стал, как это сделал работник милиции, который был с Веприцким С.С., а так себя вести мог только пьяный». По делу были выполнены все необходимые следственные действия. Врачи и эксперты указывали на то, что Веприцкий С.С. был трезв, свидетели все утверждали, что он вообще никогда не употреблял алкоголь. Да и все, кто знает Веприцкого, подтвердят это.
Итак, я могу, как бывший следователь, заявить, что в указанный день Веприцкий С.С. был трезв.
Второй вопрос, рассматривавшийся следствием – Веприцкий как офицер силовой структуры, имеющий право ношения оружия. Превысил ли он свои служебные обязанности и совершил ли преступление, предусмотренное ст. 166 Уголовного Кодекса УССР?
И сегодня я скажу: «Нет, Веприцкий действовал строго в рамках должностных инструкций, в том числе и по применению оружия, и не превышал свои должностные полномочия».
Следствием было установлено, что погибший гражданин пытался завладеть табельным оружием Веприцкого С.С. после того, как Веприцкий представился сотрудником правоохранительной структуры и потребовал проехать с ним в ближайшее подразделение органов внутренних дел для разбирательства. Веприцкий не мог предположить, что гражданин попытается завладеть его оружием.
В результате попытки завладения оружием произошли выстрелы, вследствие которых был ранен сам Веприцкий. Пуля, прошедшая через Веприцкого, как раз и стала роковой для погибшего гражданина. А вторая пуля, отрикошетившая от асфальта и выпущенная также по причине попытки завладения табельным оружием, повредила палец на ноге потерпевшего. Веприцкий, имевший телесные повреждения разной степени тяжести, включая и огнестрельное ранение, лично поместил раненых в транспортное средство и отвез всех в больницу, пытаясь спасти им жизнь.
Следователь Супрун А.Д., расследовавший это дело, явно «перегнул палку». Его обвинения были отменены с трактовкой «в связи с явным несоответствием происшедшего тексту обвинений». А вод следователь Синчук В.Л., проводивший проверку материалов, скрупулезно изучил происшедшее, проведя действительно уникальное расследование по качеству и объему экспертиз, воспроизведений, допросов свидетелей. Это дело может быть образцом, и по нему можно обучать следователей. Действительно честный следователь расследовал это дело. Интересно как Супрун А.Д. после этого смотрит Веприцкому в глаза, наверно еще и руку пытается подать…
Многие из жителей Украины столкнулись в своей жизни с правоохранителями, которые уничтожали судьбы невиновных людей. А ведь если бы все, что написано в статье «Правда о новых руководителях украинской адвокатуры. “Харьковский стрелок”» было действительно правда!, то Веприцкий сидел бы до сегодняшнего дня. Супрун защищает людей – он сегодня адвокат!!? Синчук В.Л. до сегодняшнего дня прокурор. И один, и другой, наверно, помнят это дело. Честные прокуроры нужны нашей Родине, их так мало, а жаль.
Действительно, долгие три года шло разбирательство этого инцидента, и действительно, по истечении трех лет Веприцкий продолжил свою правозащитную деятельность, хотя и не в качестве офицера силовой структуры.
В этой статье также упоминалась фамилия некоего гражданина, который проходил по делу свидетелем, и отношения к происходящим событиям не имел.
В конце статьи Прокопенко имеется приписка, достойная 37-го года: «К этому следует добавить, что проверяется информация о наличии у Веприцкого С.С. гражданства государства Канада». Надо же сформировать образ врага народа! Я слышал разговоры в юридических кругах о том, что Веприцкий имеет гражданство Канады, что он закончил университет в Квебеке (Канада), где подтвердил свою квалификацию юриста и впоследствии получил лицензию адвоката. После этого он некоторое время практиковал в семейной адвокатской конторе, которая функционирует в Канаде. Так ли всё это – не знаю. Веприцкий же занимает – свойственную ему позицию, не подтверждая и не опровергая эти факты.
Действующим законодательством Украины не допускается иметь двойное гражданство, хотя при этом не предусматривается вообще никаких мер ответственности за двойное гражданство. Во всем мире двойное гражданство разрешено. Очень хочется надеяться, что и в нашем родном государстве общепринятые мировые нормы будут действовать. Некоторые бывшие руководители харьковской и украинской адвокатуры пытаются распространять всевозможные фальшивки в отношении Веприцкого. Например, ко мне в руки попадали явно не соответствующие действительности решения судов и другие документы, касающиеся событий 1990 года.
Не прячась на российских сайтах, я заявляю, что Веприцкий С.С. в кризисной ситуации повёл себя достойно. Так же достойно он повёл себя, изобличая коррупционеров, взяточников и бывших руководителей украинской и харьковской адвокатуры. Именно в связи с этим в отношении него за истёкший период было совершено ряд противозаконных действий: погром в его личном кабинете, распространение порочащей информации, попытка покушения в 2013 году в г. Киеве.
Написав эту статью, я понимаю, что заказчики фальшивки, подготовленной в отношении Веприцкого С.С., обрушатся как на меня, так и на Веприцкого с новыми провокациями.
Я не являюсь адвокатом, но истина дороже…
Агентство конфликтного PR — /PR i Z/