Победители аукционов Госгеонедр потеряют спецразрешения?
Как это уже произошло с компанией Геннадия Буткевича, пишут Nadra
Статистика
3,84 млрд грн — сумма успешных 362 онлайн-аукционов по продаже спецразрешений на пользование недрами, которые состоялись в государственной электронной торговой системе, администрирующей АО «Прозорро.Продажи». Особенно эта цифра впечатляет по сравнению: только за первый год электронных торгов через площадки Prozorro.Sale удалось продать спецразрешений на сумму 805 млн грн, а это больше, чем получило государство за все предыдущие годы аукционной продажи прав пользования участками недр.
Причем наибольшую годовую выручку — более 1,5 млрд грн — Государственная служба геологии и недр Украины (организатор таких аукционов) получила в военном 2022-м:
Победители аукционов Госгеонедр потеряют спецразрешения?
В то же время, как мы уже писали ранее, у Антимонопольного комитета Украины есть вопросы к проведению более 50 аукционов (ориентировочно 14% от общего количества успешных торгов): в Комитете проверяют, не было ли во время торгов сговора между участниками. Идентичные данные на днях опубликовало и издание Hubs.
NADRA.INFO подсчитали, что сумма победных ставок на торгах, анализируемых АМКУ — почти 207 млн грн (около 5,5% от общей стоимости успешных). Две трети изучаемых аукционов прошли между двумя участниками. Похожая пропорция характеризует и общий объем успешных аукционов: двое участников разыграли между собой спецразрешения в 220 из 362 торгов.
ТОП-10 успешных аукционов по стоимости разыгранных спецразрешений, исследуемых АМКУ, выглядит так:
- 97 000 500 грн — Участок «Сахкамень» Нигинско-Вербецкого месторождения (известняк, Хмельницкая обл.): проверяются действия ООО «УКРАИНСКИЕ ВАПНЯКИ» (г. Киев) и ООО «УКРДИАБАЗ» (г. Харьков)
- 50 000 000 грн — Селищанский участок (руды титановые, Житомирская обл.): ООО «ДЕМУРИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (Днепропетровская обл.) и АО «ОБЪЕДИНЕНА ГОРНО-ХИМИЧЕСКАЯ». NADRA.INFO писали, что во время аукциона победило ООО «МЕЖИРИЧЕНСКИЙ ГОК», но компанию лишили права купить спецразрешение, и его получила ОГХК. Впоследствии Межирический ГОК отсудил право на Селищанский участок
- 8 000 102 грн — Месторождение Александровское (гранит, гнейс, мигматит, диабаз, Житомирская обл.): ООО «ПАРК ТАУЭР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (г. Львов) и ООО «3С» (г. Львов)
- 5 960 000 грн — Месторождение Натальевское (гранит, Запорожская обл.): ООО «МОКРЯНСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР № 3» (Запорожская обл.) и ООО «ВЕКТОР ЗМ» (Запорожская обл.)
- 5 420 000 грн — Месторождение Оноцкое (глина легкоплавка, Закарпатская обл.): ООО «Арт Строй Сервис» (Киев) и КП «Полонский завод «Маяк» (Хмельницкая обл.)
- 3 820 000 грн — Чабановский участок Чабановского месторождения (легкоплавкая глина, Закарпатская обл.): ООО «Арт Строй Сервис» (Киев) и ЧАО «Майдан-Вильский комбинат огнеупоров» (Хмельницкая обл.)
- 3 570 000 грн — Нижнекопеческое месторождение (глина, Закарпатская обл.): ООО «Арт Строй Сервис» (Киев) и КП «Полонский завод «Маяк» (Хмельницкая обл.)
- 3 320 000 грн — Квасовский участок (каолин первичный, Закарпатская обл.): ООО «Арт Строй Сервис» (Киев) и КП «Полонский завод «Маяк» (Хмельницкая обл.)
- 3 175 000 грн — Месторождение Новозвановское (глинистые породы — аргиллиты и алевролиты, Луганская обл.): ООО «АЗОВЭКОМЕТ» (г. Мариуполь) и ООО «ПКП «ДОНАЗОВКОМПЛЕКТ» (г. Мариуполь)
- 2 440 000 грн — Месторождение Маякивское-2 (мел, Донецкая обл.): ООО «КОСТЯНТИНОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (Донецкая обл. г. Константиновка) и ООО «ЗАВОД «ЭКОСПЛАВ» (г. Ровно)
Вероятные последствия
Что ждет участников торгов и владельцев спецразрешений, если АМКУ подтвердит факт сговора, а значит и искажения конкуренции?
С одной стороны, ответ борцов с монополиями однозначен: «Решение Комитета не отменяет результаты аукционов, по которым велись дела».
С другой — опрошенные нами юристы предупреждают: собственно решение АМКУ об антиконкурентных действиях участников торгов действительно не является основанием для отзыва спецразрешения на пользование недрами. Тем не менее, оно может служить основанием для признания аукциона недействительным, а с ним и отмены самого спецразрешения. И это большой риск для недропользователя — проверено на примере компании Укргаздоб, которая в 2016 г. купила спецразрешение с аукциона, но потеряла его из-за согласованных действий.
«Комитетом были установлены нарушения ООО «Компания „Нефть и газ“, ООО „Укргаздоб“ и ООО „Нефтегазэнергопром“ законодательства о защите экономической конкуренции путем искажения аукциона, проводимого Госгеонадрами по розыгрышу двух участков газа в Харьковской области (в 2016 г. — Ред. .). Так, компании были созданы за 1 — 1,5 месяца до проведения аукциона, оказывали друг другу возвратную финансовую помощь и были связаны между собой через физических лиц-учредителей. Динамика рассмотрения этого дела была следующей: 29.07.2016 было вынесено распоряжение о начале рассмотрения дела, а 23.08.2018 АМКУ принял решение о наложении на участников аукциона штрафов. Следует также отметить, что некоторые из участников аукциона обжаловали решение Комитета в судебном порядке. Окончательные судебные решения ВС КХС в пользу АМКУ были вынесены 05.12.2019 и 26.09.2019», — рассказывает к.ю.н., советница LCF Law Group Нина Сидоренко.
Впоследствии это решение АМКУ об искажении результатов аукциона стало основанием для обращения прокурора как представителя интересов государства в суд с исковыми требованиями по признанию недействительными результатов аукциона, признанию недействительным договора купли-продажи специального разрешения на пользование недрами и признанию недействительным такого специального разрешения. «Да, по делу № 922/2645/20 Верховный суд указал, что установленное в установленном порядке нарушение законодательства о защите экономической конкуренции является основанием для признания недействительными результатов аукциона, что обуславливает недействительность разрешения на пользование недрами и заключенного с победителем договора купли-продажи соответственно в часть третьей статьи 228 ГК Украины», — констатирует Нина Сидоренко.
На упомянутом аукционе в 2016 г. Госгеонадра разыгрывали спецразрешение на геологическое изучение с опытно-промышленной разработкой и последующей добычей нефти и газа на площади Южно-Кисовская. Победило ООО «Укргаздоб». По данным Публичного аудита недропользования, компания оплатила за спецразрешение около 2,9 млн грн. Основатель корпорации АТБ и группы BGV Investment Management Геннадий Буткевич установил контроль над компанией в 2020 г. — через 4 года после получения ею спецразрешения (данные YouControl). В декабре 2021 г. спецразрешение было признано недействительным.
Победители аукционов Госгеонедр. А был ли заговор?
Чтобы принять соответствующее решение и говорить о сговоре как свершившийся факт, АМКУ предстоит доказать согласованные действия. Понадобятся доказательства.
«Доказательства бывают прямыми (например, свидетельские показания, документы, в которых указано о согласованности действий субъектов хозяйствования) и косвенными (прямо не раскрывающие условия договоренности между сторонами и ее содержание). В большинстве случаев АМКУ не находит прямые доказательства, поскольку они тщательно скрываются (или, как в случае внутренних документов — не создаются) участниками тендерного сговора.
Учитывая специфику доказывания тендерных сговоров, судебная практика обычно принимает косвенные доказательства как надлежащие. Примерами косвенных доказательств могут быть: одинаковые IP-адреса нескольких участников тендера, из которых были загружены документы тендерного предложения; общие участники (учредители), работники участников тендера, родственные связи между ними; устоявшиеся хозяйственные отношения между участниками тендера; предоставление финансовой помощи; записи разговоров, встречи представителей участников тендера и другие коммуникационные доказательства», — разъясняет Нина Сидоренко.
Задокументированный АМКУ сговор и доказательства — юрист практики разрешения споров юридической компании Arzinger Ирина Гутник иллюстрирует примером по тому же делу Комитета: аукционом по продаже специального разрешения геологическое изучение с опытно-промышленной разработкой газа сланцевых толщ Мурафинской площади, которая разыгрывалась с Южной площади.
«АМКУ установил сговор участников аукциона, основываясь на совокупности таких доказательств: предоставление финансовой помощи друг другу, связанность компаний, одновременное внесение изменений в состав учредителей (одних и тех же), сходство в оформлении документов, общение работников в день проведения аукциона», — рассказывает Ирина Гутник. Юрист объясняет, что косвенные доказательства хоть непосредственно и не подтверждают согласование действий между участниками торгов для победы одного из них, однако косвенно и в совокупности подтверждают сговор.
На упомянутом Ириной Гутник аукционе по продаже Мурафинской площади победила компания ООО «Нефтегазэнергопром» (с 2018 г. владеет Геннадий Буткевич). Спецразрешение компании действительно, прокуратура оспаривает результат аукциона, дело пока в суде.
Помимо признания аукциона и спецразрешения недействительными, как это произошло с Укргаздобой, участников ждет финансовое наказание. «За искажение результатов аукционов на участников сговора налагается штраф в размере до 10% дохода (выручки), полученного за предыдущий год», — говорит Нина Сидоренко.
«Штраф налагается на всех участников сговорившихся торгов, а не только на выгодоприобретателя такого сговора (победителя)», — отмечает Ирина Гутник.
Юрист также предупреждает, что дополнительно к проверке АМКУ и вынесению решения по ее последствиям (наложение штрафа) может быть открыто уголовное производство, в котором собраны дополнительные доказательства.
«Перспектива зафиксировать и доказать недополучение Государством средств в случае сговора на торгах, как убытки Государственного бюджета — вполне возможна, особенно в рамках открытого уголовного производства, на основании заключения экономической экспертизы. Однако, как показывает наш опыт, такие уголовные производства в большинстве своем используются для сбора необходимой доказательной базы (в том числе и с помощью средств ОРД (оперативно-розыскная деятельность — Ред.)), которая затем, по постановлению прокурора или следователя о раскрытии тайны досудебного следствия и передачи части материалов — передается органам АМКУ, именно с целью доказывания антиконкурентного поведения», — объясняет Ирина Гутник.
Упомянуть Laissez-faire
Проблема аукционов по продаже специальных разрешений на использование недр действительно существует, но заключается она не в сговоре между участниками аукциона, а в недостатках законодательства, убежден юрист Геологической инвестиционной группы Иван Сковрон. Ведь центральные принципы конкурентных торгов даже в таких аукционах, по мнению специалиста, соблюдены: публичность, открытость, доступность, отсутствие дискриминации, объективный критерий определения победителя.
«Проблема на самом деле заключается в том, что действующее законодательство признает аукцион несостоявшимся, если для участия в нем поданы менее двух заявок. В соответствии с положениями пункта 34 Порядка проведения аукционов по продаже специальных разрешений на пользование недрами, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 23.09.2020 № 993, аукцион считается несостоявшимся, в случае, если до истечения срока принятия заявок для участия в аукционе подано менее двух заявок.
Тогда возникает встречный и риторический вопрос: каким образом можно получить специальное разрешение на использование недр на аукционе, не используя упомянутые выше „манипуляции“, если по объективным причинам реальные конкуренты отсутствуют?», — спрашивает Иван Сковрон.
Юрист считает, что правильным выходом из сложившейся ситуации является внесение изменений в пункт 34 Порядка проведения аукционов по продаже специальных разрешений на пользование недрами в части исключения положения о менее чем двух заявках.
«Что касается вероятности доказывания факта заговора, то учитывая приведенный выше, возникает вопрос — для чего это вообще делать? Ведь в упомянутых ситуациях был как минимум один участник, уплативший стоимость разрешения и ряд других платежей, признанных государством достаточной. Кто угодно мог принять участие в таких аукционах, предложить наивысшую цену и получить право на получение разрешения. Что касается работы АМКУ, считаю, что это не что иное, чем расточительность средств налогоплательщиков, как может привести к возникновению у государства дополнительных обязательств по возврату полученных средств от победителей аукциона, если при определенных условиях результаты таких аукционов будут признаны недействительными», — убежден юрист. По его мнению, «государство создало достаточные условия для существования конкуренции, а по фактическому его наличию государство не может и не должно влиять на процесс рыночных отношений».
Победители аукционов. Что говорят в Госгеонедрах
Еще летом 2020 г. мы обсуждали вопросы т.н. «технического» участия в торгах с Председателем Госгеонедра Романом Опимахом и директором ГП «Прозорро.Продажи» Алексеем Соболевым (Раскрыть все. Они делают недра прозрачными, сегодня Алексей Соболев является заместителем Министра экономики).
«Да, сейчас есть возможность изменить требование по двум участникам и разрешить торги с одним участником», — рассказывал Алексей Соболев, отмечая, что «два участника для старта — это требование доверия»: «Потому что если бы сразу начинали с 1 участником, то подвергались критику: «Ага, один участник, это под него только аукцион и сделали».
«Как раз нам нужно перевести временный порядок торгов в постоянный, как того требует Закон. И почему бы не изменить этот порядок, чтобы признавать действительными торги с одним участником? Этот вопрос можно обсуждать», — заявлял тогда Роман Опимах.
Впрочем, почти за три года порядок проведения аукционов по части двух участников так и не изменили.
В марте 2023 г., во время публичного отчета Романа Опимаха о перспективе аукционов «для одного» — руководителя Службы, спросила выпускная редактор журнала «ECOBUSINESS. Экология предприятия» Татьяна Крайникова. «О возможности участия одного участника на торгах электронных. Это не раз обсуждалось с Прозорро. Но, к сожалению, учитывая оценку таких торгов со стороны правоохранительных органов, мы считаем это недостаточно целесообразным — чтобы не было обвинений в фейковости таких торгов. Но в будущем — посмотрим, возможно, это и сработает», — ответил Роман Опимах.
Анализировали ли Госгеонедра электронные торги по продаже спецразрешений на предмет участия связанных лиц или «технических участников», техничность которых, гипотетически, может предусматривать сговор? Каковы последствия для результатов аукциона, если после его проведения выяснится, что в торгах участвовали связанные лица? И, наконец, существует ли в Госгеонедрах определенный порядок действий, направленных на предотвращение такого сговора или недопущение искажения конкуренции, если сотрудникам Госгеонедр известно о сговоре между участниками электронных торгов по продаже спецразрешений на пользование недрами?
Запрос с этими и другими вопросами о возможных сговорах на аукционах, мы посылали в Госгеонедр еще в декабре 2022 г.. Опубликуем позицию Службы, как только ее получим.
На фоне же ожидания ответа Госгеонедр, красноречивым намеком раздается комментарий АМКУ:
«Законом Украины „О защите экономической конкуренции“ урегулирован вопрос привлечения нарушителей к ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий.
В то же время вопрос противодействия возникновению таких нарушений лежит в плоскости формирования законотворцами и регуляторами таких условий проведения аукционов/конкурсов, которые делали бы невозможными или минимизировали возможности для совершения нарушения».
Продолжение следует.
Skelet.Org
По теме: Янтарный сервитут: Амберкинг заходит в лес через суд
Мотроновский ГОК разблокировал остановленное спецразрешение на добычу титановых руд
Производитель водки Nemiroff защитил спецразрешение на пользование недрами
Игра в поддавки: как Фирташ восстанавливает контроль над титановыми месторождениями
Победители аукционов / Победители аукционов Госгеонедр / Победители аукционов Госгеонедр / Победители аукционов Госгеонедр