Миллиард за городской банк. Почему Киев пытается купить банк «Сичь»
Киевские власти хотят создать муниципальный банк и положили глаз на банк «Сичь». Нужен ли он огороду и не повторит ли судьбу предшественника — обанкротившегося банка «Хрещатик», интересуется Ярослав Винокуров, ЭП.
5 сентября заместитель главы КГГА Николай Поворозник заявил, что столица хочет приобрести банк «Сич» и создать на его основе муниципальный банк. Свое неожиданное решение киевские власти объяснили тем, что банк поможет в послевоенном восстановлении Киева и пострадавших населенных пунктов Киевской области.
Потенциальные инвесторы интересуются «Сичью», потому что учреждение вышло с рынка почти безболезненно, испытав технический дефолт. Успешная продажа «Сичи» могла бы стать выгодным решением для всех: власти Киева воплотили бы мечту о своем банке, а Фонд гарантирования сэкономил бы государственные средства на расчетах с кредиторами.
Утратить может община Киева, которой придется за это заплатить. Зачем Киеву свой банк и как к этой истории может быть причастен известный олигарх?
Для чего Киеву банк «Сичь»
Идея создания муниципального банка не нова. Активная работа по созданию своего банка в столице началась весной 2020 года, пояснил в комментарии ЭП помощник городского головы по инвестициям и финансам Сергей Круглик.
«Было разработано проектное решение Киевсовета, за которое должны были проголосовать в 2021 году», — отметил он. Однако на сессию этот вопрос не вынесли из-за нехватки средств или по политическим соображениям, добавил чиновник.
В 2021 году Круглик отмечал, что через финансовое учреждение киевляне получат инструмент контроля за расходами города и коммунальных предприятий. По его мнению, это упростит сбор информации по отдельным проектам города.
«Сейчас счета городского бюджета и коммунальных предприятий разбросаны по десяткам коммерческих банков. Надо обращаться в несколько финучреждений, чтобы понять, что происходит в каком-то одном проекте», — писал он.
Еще одно преимущество муниципального банка — возможность экономии бюджетных средств на банковских комиссиях, которую Круглик оценил в 500 млн грн в год. Власти также ожидают, что банк будет финансировать местный бизнес и муниципальные проекты.
«Муниципальный банк — лучший и надежный инструмент для проектного финансирования и работы с МФО, иностранными инвесторами-партнерами», — убежден первый заместитель председателя КГГА Николай Поворозник.
Круглик предположил, что столичный муниципальный банк мог бы активно участвовать в финансировании восстановления пострадавших от российской агрессии населенных пунктов Киевской области — Ирпеня, Бучи, Гостомеля и Бородянки.
Почему именно банк «Сичь»
НБУ признал банк «Сичь» неплатежеспособным 9 августа. Это второй украинский банк, признанный неплатежеспособным с начала войны.
Формальная причина вывода «Сичи» с рынка — технический дефолт банка по кредиту рефинансирования, взятому у НБУ. Учреждение не заплатило ему средства за обслуживание ссуды, хотя накануне даты уплаты эти средства были на счете «Сичи». Менеджмент просто решил скрыть деньги от регулятора.
«Нацбанк тогда „показал зубы“. Тогда же он решил аннулировать лицензии нескольким небанковским обменникам. Так НБУ будто бы показывал рынку, что с ним не надо шутить», — считает ассоциированный эксперт «CASE-Украина» Евгений Дубогрыз.
Из-за отсутствия четкой бизнес-модели у учреждения почти не было шансов избежать финансовых проблем, говорят собеседники ЭП в Нацбанке. «Сич» зарабатывал на разнице ставок между рефинансированием и ОВГЗ. Когда ставка по рефинансированию выросла с 11% до 27%, то банк начал генерировать убытки.
Несмотря на это, банк «Сичь» оказался привлекательным активом. По данным Forbes, покупкой банка заинтересовались КГГА, «Укрпочта», «РВС банк», Аккордбанк и Таскомбанк. Согласно данным источников ЭП, документы на участие в конкурсе по покупке банка в Фонд гарантирования передал один участник. Документы от КГГА еще не поступали.
В конце концов у всех желающих еще есть время: Фонд гарантирования продлил срок подачи бумаг до 19 сентября. Потенциальных участников конкурса в Сечи интересует то, что банк имеет на счетах около 1 млрд грн «живых» денег, здание головного офиса на Подоле и разработаны банковские ИТ-системы.
Кроме того, приобретение готового, почти не поврежденного финансовыми неурядицами банка — это существенная экономия времени и усилий для участников, впервые выходящих на банковский рынок. К примеру, для «Укрпочты», которая с мая 2021 года активно готовится к покупке собственного банковского учреждения.
Ранее «Укрпочта» решила приобрести банк «Альпари» за 260 млн грн и даже подала заявку в Антимонопольный комитет. Окончательную точку в этой истории должен поставить Национальный банк. Впрочем, как сообщили ЭП в пресс-службе регулятора, там еще не получили полный пакет документов от «Укрпочты».
По данным собеседников ЭП на банковском рынке, «Укрпочта» не сделала этого из-за ряда вопросов до происхождения прошлых докапитализаций «Альпари». Кроме того, считают собеседники, достойныесть сделки была завышена.
Сэкономить время на приобретении банковской лицензии, обучении персонала и разработке ИТ-систем учреждения хотят и киевские власти.
«На рынке возникла уникальная ситуация, когда банк, работающий и выполняющий свои обязательства, можно приобрести за меньшие средства. Не нужно ждать полтора-два года создания банка. Год содержания „Сичи“ будет стоить меньше, чем тратится на комиссии у других учреждениях», — подчеркивает Поворозник.
При чем здесь олигархи
Банкротство «Сичи» породило немало вопросов. У банка были средства для выплат по кредиту НБУ и мог обслуживать долги перед регулятором. В частности, когда учреждение сочли неплатежеспособным, в Украине открылся вторичный рынок ОВГЗ, на котором «Сичь» мог реализовать часть облигаций из своего портфеля.
В то же время менеджмент банка пошел на конфронтацию с регулятором, что привело к наступлению технического дефолта. В условиях, когда банк имел качественный портфель активов, преимущественно ОВГЗ, и «живые» средства на счетах и не испытывал проблем с ликвидностью, его неплатежеспособность вызывает вопросы.
Собеседники ЭП на банковском рынке предполагают, что банкротство «Сичи» с последующим его приобретением киевскими властями может иметь признаки сговора. Цель — «очистить» банк от обязательств и сохранить его активы, в частности, связанные с фактическим собственником банка Денисом Горбуненко.
Еще в 2019 году Национальный банк признал Горбуненко фактическим владельцем банка «Сичь» независимо от формального владения. После этого решение бизнесмен пытался формально узаконить свое влияние на банк, и, по данным источников ЭП в Нацбанке, в этом ему помогал уже упоминавшийся Сергей Круглик. Однако НБУ отказывался согласовывать это решение из-за испорченной репутации Горбуненко.
Горбуненко — экспредседатель правления «Родовид банка». Именно его в НБУ считают причастным к доведению этого учреждения до состояния неплатежеспособности.
Фамилия Горбуненко мелькала в судебных спорах между Ринатом Ахметовым и Дмитрием Фирташем вокруг продажи «Укртелекома». Банкир якобы являлся формальным владельцем пакета акций телеком-оператора со стороны Фирташа.
Собеседники ЭП в Нацбанке говорят, что «Сиьч» был кептивной, то есть обслуживала преимущественно бизнес-интересы Фирташа и Горбуненко. В то же время прессслужба Group DF в комментарии ЭП отрицала причастность Фирташа к «Сечи».
Источники издания добавляют, что Круглик, отстаивавший идею муниципального финансового учреждения, работал в правлении Родовид банка во времена, когда им руководил Горбуненко. А в 2019 году Круглик был членом наблюдательного совета «Сичи», когда Горбуненко признали фактическим владельцем учреждения.
Сам Круглик свою связанность с Горбуненко категорически отрицает. Он отмечает, что в «Родовид банк» его пригласил тогдашний председатель наблюдательного совета Сергей Бубка, и работал он там чуть больше месяца.
«За годы, которые я работал в банковском секторе, в частности, в департаменте международных банковских связей НБУ, я был знаком с десятками банкиров. Это не значит, что я могу быть связан с кем-то из них», — отмечает Круглик.
Что о муниципальном банке думают власти
Для участия в конкурсе киевские власти должны получить статус квалифицированного инвестора. Этот статус согласовывает финансовый регулятор.
«Национальный банк не может предоставить оценку соответствия лица требованиям к предварительно квалифицированному инвестору без получения и рассмотрения в установленном порядке соответствующих документов», — отметил НБУ.
Если Киев подаст документы, Нацбанк может рассмотреть их в течение 30 дней, добавил он. В настоящее время срок подачи заявок на участие в конкурсе по выводу банка «Сичь» продлен лишь до 19 сентября.
Неофициально собеседники ЭП в Нацбанке скептически относятся к идее создания муниципального банка: «Сейчас у города Киева намного больше неотложных вопросов, чем тратить миллиард гривен на докапитализацию этого банка».
В отличие от Нацбанка, в Фонде гарантирования вкладов такую идею оценивают положительно. Фонду, формальному владельцу учреждения, после продажи «Сичи» не придется рассчитываться с кредиторами банка, продавать его активы и имущество.
Окончательное решение о приобретении финансового учреждения должен быть принят Киевсоветом. Однако там даже не успели ознакомиться со всеми документами.
«Вопрос по „Сичи“ должна рассматривать бюджетная комиссия Киевсовета 8 сентября, однако его сняли с повестки дня. В КГГА, которая выступает инициатором решения о покупке банка, сказали, что он нуждается в доработке», — отметил в комментарии ЭП депутат Киевсовета от фракции » Голос» Тарас Козак.
По его словам, в настоящее время в Киевсовете нет однозначной поддержки решения о покупке банка «Сичь» и создании муниципального банка. По данным источников ЭП, идея не получила однозначную поддержку и в Офисе президента и Верховной Раде.
«У нас уже огромное количество государственных банков, их количество желательно было бы уменьшать», — отметил заместитель председателя парламентского комитета по финансам, налоговой и таможенной политике Ярослав Железняк.
Сколько может стоить Киеву банк «Сич»
Идею создания банка Киева не поддерживают и эксперты.
«Муниципальный банк будет дублировать функции коммерческих банков. в, но возникнут дополнительные операционные расходы. Эффективность такой деятельности не очевидна. Я не вижу, что такого может сделать муниципальный банк, чего не могут сделать коммерческие банки», — отметил финансовый аналитик группы ICU Михаил Демкив.
По расчетам Круглика, покупка банка и его докапитализация может обойтись для города в 552 млн грн. В то же время, в проекте решения Киевсовета относительно банка «Сичь», который подписал городской голова Виталий Кличко, говорится, что сумма на его приобретение и докапитализацию будет достигать 999 млн грн.
В действительности же расходы города могут быть больше, предупреждает Дубогрыз. «Банки — это очень дорого. Даже в мирное время необходимо много инвестировать, чтобы банк стал прибыльным. Это миллиарды гривен в подготовку и содержание персонала, развитие отделений, содержание платежной инфраструктуры», — говорит он.
Да и идея, что расходы на покупку банка отразятся за счет экономии на банковских комиссиях, не сработает, считают в НБУ.
«Банк имеет „дыру“ в капитале и требует существенной докапитализации. А если к этому добавить еще и расходы на содержание, выполнение всех требований НБУ, то экономией на комиссиях все эти расходы не перекрыть.
Тем более, что „Сичь“ не является технологическим банком, и если мы говорим об услугах для киевлян, вроде „Карты киевлянина“, то это могут предложить только розничные банки, а банк „Сичь“ таким никогда не был», — считает первая заместитель главы Нацбанка Екатерина Рожкова.
Кроме того, существует риск, что соответствующие инвестиции из средств киевских налогоплательщиков могут пойти не на развитие общества и послевоенное восстановление поврежденной городской инфраструктуры, а на финансирование нечестных на руку городских чиновников. В конце концов именно так и произошло раньше, когда столица имела свой банк.
Это же было уже
До 2016 года Киев владел почти 25% акций банка «Хрещатик», где обслуживались коммунальные предприятия города и с помощью которого был реализован ряд местных программ типа «Карты киевлянина».
Кроме общества Киева, банком владели один из бывших совладельцев «Запорожстали» Николай Солдатенко и бизнес-партнер миллионера Василия Хмельницкого Андрей Иванов. Тогда «Хрещатик» обанкротился.
По подсчетам Фонда гарантирования с помощью различных схем из банка вывели около 3 млрд грн. Поскольку это учреждение было муниципальным, то здесь тоже не обошлось без потерь коммунальных предприятий Киева.
Представители столичных властей считают, что коррупционные схемы в их новом банке не повторятся благодаря участию в его капитале МФО. Однако процесс вхождения МФО в капитал украинских банков может длиться годами. Так, в истории с вхождением IFC в капитал Укргазбанка, которая тянется с 2017 года.
Кроме того, МФО вряд ли захотят инвестировать в украинский банк в условиях войны, особенно после случая с банкротством Мегабанка.
Это учреждение, хотя и не было в собственности города Харькова, однако обслуживало счета большинства местных коммунальных предприятий. Ее банкротство сильно ударило по городским компаниям и жителям и подорвало доверие к Украине со стороны ЕБРР, IFC и KfW, которые совладели банком вместе с Виктором Субботиным.
перевод Skelet.Org
ДОСЬЕ: Николай Поворозник: Корейко из КГГА, или скромный оператор финансовых схем. ЧАСТЬ 1
Кличко: сам замерзай, а Фирташа выручай!
Дефолт без прощения. НБУ признал банк «Сич» банкротом. Почему и кто еще в зоне риска