18 мая было сорвано очередное судебное заседание по делу мэра Харькова Геннадия Кернеса. Он был эвакуирован из здания Киевского райсуда Полтавы по причине угрозы жизни. Непосредственно возле здания суда собралась толпа митингующих, которые начали бросать яйца в Кернеса. По словам адвоката Александра Гульченко, «в толпе митингующих были лица с огнестрельным оружием».
Еще один из защитников Геннадия Кернеса адвокат Андрей Цыганков прокомментировал данную ситуацию:
«Ультрас» под Киевским районным судом Полтавы.Чьи они, и кому это выгодно?Суд принял решение, что дальнейшее судебное производство в рамках данного слушания невозможно без надлежащего обеспечения безопасности суда, участников процесса и присутствующих в зале. Такое решение не обжалуется, и теперь его реализация, как и обеспечение возможности проведения судебных слушаний, определенных Высшим специализированным судом Украины в городе Полтава в Киевском районном суде (вне норм действующего законодательства) по ходатайству именно прокуратуры, возложена на представителя стороны обвинения – прокурора А.Ганилова.Защита едина в своём мнении: в отношении подсудимых и непосредственно Кернеса Г.А. систематично и целенаправленно создаётся и реализуется ситуация с целью их дискредитации и создания надуманных оснований для привлечения подсудимых к ответственности за уклонение от участия в судебных заседаниях и проявление неуважения к суду.
Срыв заседаний систематичен и тем, что он препятствует защите совместно с подсудимыми в реализации активной защиты против несостоятельного обвинения, препятствует возможности продемонстрировать заказной характер дела в отношении Кернеса Г.А. его политическим оппонентом Аваковым А.Б., возможно, считающим себя более достойным быть Мэром города Харькова, но понимающим, что в противостоянии Кернесу Г.А. в этом проекте у него нет шансов на выигрыш. Нет оснований сейчас определить точно основного организатора и заказчика этого действия, но реализует его в рамках судебного рассмотрения именно сторона обвинения в лице потерпевших и их представителей, профессиональных адвокатов. А вне судебного заседания это реализуется в основном Министром МВД Арсеном Аваковым и народным депутатом Антоном Геращенко. Данная группа стабильна и консолидирована в стремлении дискредитировать и сформировать основания для привлечения к уголовной ответственности Кернеса Г.А. именно как политического оппонента Авакова А.Б. Так, потерпевшие по делу Ряполов и Кутянин являются давними знакомыми Антона Геращенко, как и еще один свидетель по делу — Васильев.
Арсен Аваков неоднократно заявлял, что А.Геращенко — член его команды во времена его губернаторства в Харьковской области, самый перспективны и молодой (в прошлом) глава районной администрации, ставший им в 26 лет. После принятие активного участив деле о якобы похищение «харьковских евроактивистов» А.Геращенко переехал на постоянное место жительства в Киев, стал советником Министра МВД на платной основе с ежемесячной премией в 4,5 раза больше должностного оклада и, как результат, был избран народным депутатом от «Народного фронта» — политструктуры, близкой к Авакову А.Б. Адвокат Татьяна Зелькина, которая в деле представляет двух потерпевших, является помощником народного депутата Антона Геращенко. Второй адвокат в деле (Музычко) – партнер Т.Зелькиной. Так что прокурор в деле фактически возглавляет стабильную дружную сформированную команду политического оппонента Кернеса Г.А., которому, безусловно, выгодно и необходимо дискредитировать и сформировать уголовную составляющую для своего политического оппонента, что, по мнению защиты, и реализуется пока что путем срыва судебных заседаний.
После первого судебного заседания в г.Полтаве, на которое Кернес Г.А. не прибыл в связи с нахождением на лечении по состоянию здоровья (что признано судом уважительной причиной), министр МВД Арсен Аваков, для которого было бы морально самоустраниться от активного участия в деле по уголовному преследованию своего политического оппонента и исключить любое давление на суд со своей стороны, совместно со своим на тот момент лже-советником, народным депутатом Антоном Геращенко, подняли истерию в социальных сетях о необходимости сформировать для Кернеса Г.А. новое юридическое ограничение и изобретенную им обеспечительную меру – «жесткую подписку о невыезде» или же применить арест, с этой целью якобы даже такие требования выдвигались в Генеральной прокуратуре и прокурору, принимающему участие в деле.
В заседании 18.05.2015г., с которого Кернес Г.А., иные подсудимые и адвокаты были эвакуированы именно сотрудниками МВД (изначально в связи с угрозой жизни и здоровья) уже помощник народного депутата А.Геращенко адвокат Т.Зелькина заявила о том, что за действия милиции, которые, возможно, спасли жизнь и здоровье охраняемого ими лица, ответственность должен нести Кернес Г.А. в виде наложения на него какого-то штрафа или взыскания. Такая позиция, по моему мнению, является домашней заготовкой.
Возникает вопрос: откуда адвокат потерпевших знала о том, что заседания не будет? Откуда сами потерпевшие, опоздав в заседание синхронно с представителем гособвинения, получили информацию о том, что происходило у здания суда до их прибытия, о чем подробно в своем посте на ФБ указала защитник, адвокат Наталья Плиса? В рамках данного поста возникает вопрос о том, чьи «ультрас» были у суда, и кто был об этом хорошо проинформирован? У меня на суде состоялось знакомство с Дмитрием Дроботом, который предложил адвокатам беспрепятственно вывести их из зала суда по окончании заседания и исключить возможность воздействие на них со стороны митингующих, что имело место 28.04.2015г. Это не состоялось, поскольку я, как и иные защитники, вынуждены были в сопровождении охраны спецподразделения «Грифон» покинуть зал судебных заседаний через черный вход суда.
Для меня, как для адвоката, понимание того, чьи были «ультрас» и почему у них не возникло ни единого конфликта с другими активистами (кроме реальных фактов, очевидцем которых был лично), стали материалы постов в ФБ о совместном приезде потерпевших с харьковскими активистами на судебное заседание, что, безусловно, подтверждает их причастность к «яичной атаке» под зданием суда, поскольку, видно, такие действия для лиц, ассоциирующих себя с демократичной Европой, как-то не к лицу, потому пригласили тех, кто, якобы действуя на волне народного гнева, совершил «яичную атаку» на защитников подсудимых, что, безусловно, как новость номер один была подхвачена практически всеми украинскими СМИ с демонстрацией соответствующих видеосюжетов. Понимая, что сторону потерпевших поддерживают митингующие у здания суда, и на судебные заседания они приезжают единой командой, хотел бы обратить внимание на определенные положения блогов Дмитрия Дробота в опровержение его же версий о том, что действия «ультрас» выгодны стороне защиты и являются результатом ее действий.
Дмитрий Дробот пишет: «Вместе с потерпевшими мы зашли в здание суда в 10.30. Из за большого количества людей,милиции и журналистов только в 10.37 мы смогли пройти в зал заседания».Но ведь если принимать участие в акции у суда, то стоило бы быть на месте заранее. Почему в этот день прибытие к суду произошло с опозданием на слушание? Как следует из сообщения, то потерпевшие прибыли на автомобиле с опозданием, но адвокаты потерпевших прибыли не с ними, а, следовательно, на поезде, и тоже не заходили в зал судебного заседания, как и прокурор. В чем у них была проблемы быть в зале заседания вовремя? Знали о потенциальной опасности беспорядков со стороны «ультрас»?
Ответы на эти вопросы понятны и дают все основания полагать, что действия стороны обвинения в рамках судебного заседания были консолидированы с действиями «ультрас», или же, по крайней мере, сторона обвинения знала о возможных беспорядках и опасалась быть в это время в зале. Дмитрий Дробот пишет: «Его (Кернеса Г.А.) вывезли из здания через черный ход в 10.25». Либо это предположение, либо информация, полученная от тех же «ультрас», которые во время эвакуации подсудимых, которая проводилась несколько позже, пытались препятствовать выезду их и охраны от здания суда, продолжая «яичную атаку». Таким образом, и информационный центр у «ультрас» и у активистов един и, скорее всего, неделим.Обращает на себя внимание чёткая осведомлённость Дмитрия о количестве участников и территориальности активистов в рамках всех заседаний суда. Он пишет: «Весь митинг состоял как и в первое заседание суда из двух групп. Одна группа это активисты из Харькова (не более 15 человек). Вторая группа это Полтавские активисты в том числе и представители различных партий (до 30 человек)».
Но Полтава — понятно, а вот кто оплачивает дорогу харьковским активистам? Может, и финансовый центр у активистов и «ульрас» один? Ведь без бензина и его оплаты пока автомобили активистов не двигаются, а бесплатный бензин — это пока лишь украинская мечта.Еще один интересный посыл: «Ультрас присутствующий на сегодняшнем митинге под судом не был опознан ни мной ни другими активистами из Харькова и Полтавы».А как можно было опознать людей в балаклавах? И если эти люди не с активистами и дискредитируют их, формируют угрозу, совершают хулиганство, то что мешало активистам сообщить об этом правоохранителям, позвонить на «102»? Но ни звонков, ни жалоб на «ультрас» со стороны активистов Харькова и Полтавы не было, значит, «ультрас» не мешали активистам и были с ними единой командой. Тем более, что активисты якобы убедили, что «ультрас» на самом деле — «не ультрас»: «Представители ЯКОБЫ ультрас не хотели быть опознаны,а потому были в балаклавах».
На вопросы активистов из Полтавы о том, как сыграл вчера «Днепр» с «Динамо» несколько представителей ЯКОБЫ «ультрас» ответить не смогли, но при этом действия «ультрас» устраивали активистов, никто их не останавливал и в милицию о хулиганских действиях не сообщал.Читаем дальше: «Со стороны представителей ЯКОБЫ ультрас под судом была организованна провокация. Именно с их стороны были брошены яйца в адвокатов Кернеса. Что подтвердили сами активисты».Так если активисты стали свидетелями именно провокации в отношении их акции, то почему не пригласили милиционеров и не заявили о правонарушении? Значит цели были общие, методы не были принципиальными, а, значит, приемлемыми для активистов. Потому речь о соратниках, если не о соучастниках.Далее: «ЯКОБЫ ультрас призывал активистов прорваться в зал заседания суда. Что привело бы к срыву рассмотрения дела».Да нет, прорывались в зал именно активисты и радикально настроенные журналисты в то время, когда «ультраст» блокировали и отвлекали внимание милиционеров на внешнем периметре здания путем провокаций. Могу ошибаться, но призыв на штурм суда прозвучал именно от активистов в лице Дмитрия, когда в зал, где с трудом может разместиться 40 человек, включая участников процесса, прессы, видео- и фотокамер, пытались прорваться более 70 человек активистов с мегафонами и нежеланием пройти проверку содержимого поклажи сотрудниками спецподразделения «Грифон».
Тоже интересно: «Угроза жизни Кернеса не могло быть так как кроме его личной охраны 10 человек,территорию и сам вход в зал охранял ГРИФОН».Не хочу обсуждать вопросы численного преимущества, но это если исключить то, что основанием для эвакуации послужил факт наличия у активистов и «ультрас» огнестрельного оружия, что было замечено и установлено сотрудниками именно милиции, то тут не всегда вопрос численности, тут вопрос опыта и калибра, скорее. Нельзя не видеть реальных фактов, если не стоит задача любой ценой сделать «ультрас» частью команды защиты.Дмитрий пишет: «ЯКОБЫ ультрас покинул митинг как только Кернес уехал. В то же время активисты из Харькова и Полтавы остались до окончания суда».Так об этом и речь, «ультрас» совместно с активистами сорвали заседание суда, а активисты остались для формирования обвинения стороны защиты в том, что сделали сами именно в интересах потерпевших и их команды.Опять неправда и политпозиция: «Адвокаты Кернеса читали заранее заготовленный текст где уже было напечатано что обвиняемый Кернес уехал по причине «угрозы жизни»».
Я текст не читал, никаких проектов по этому вопросу у меня не было, никакого текста суд не получал от меня и от остальных моих коллег. Далее: «Кернеса эвакуировали по надуманной причине. В зале якобы увидели огнестрельное оружие Кернес с Добкиным испугались и уехали. При этом Кернеса охраняли несколько автоматчиков».Видно, скучно активистам без перестрелок в здании полтавского суда!Следующий посыл: «Вместе с потерпевшими смогли попасть в зал только в 10.37».Или поздно приехали, или совместно с потерпевшими принимали участие в акции активистов и «ультрас», «якобы ультрас» — суть это не меняет. Потерпевшие, их адвокаты и прокурор не появились в зале синхронно, пока провокация не была реализована. Случайность — это хорошо спланированная программа действий тех, кто получает выгоду или результат от такой случайности. Далее: «По дороге из Харькова нас останавливали 3 раза».И что тут удивительного? При наличии блок-постов нас останавливали дважды. Читаем дальше: «Вместе с двумя потерпевшими по делу Кернеса выехали на двух машинах в Полтаву на суд. Кроме нас из Харькова выехало еще несколько машин с активистами».Кто для кого? Активисты для потерпевших или потерпевшие для активистов? Но по сути программа активистов — это совместная программа потерпевших и активистов.
И еще: «Будем поддерживать и следить за судьей и прокурорами чтобы суд прошел честно и по закону».Супер! Есть такой закон, позволяющий следить за судьёй и прокурором? Это просто неправомерное давление на суд, что и делали «ультрас» под зданием суда. Единые цели у вас, товарищи, единый информационный центр и единая команда фактически с министром СВД, дорогие вы наши милицейские активисты. И постов потому так много, поскольку «на воре и шапка горит». Будьте аккуратны с огнём! Что дальше? Революционные бабушки? По примеру тех, которые по команде сепаров останавливали наши танки, а сепары их захватывали вместе с патриотами для агрессии против Украины. Где обучались методам протестных действий «наши активисты»? Последний вопрос уже к прокуратуре.Защита будет активной и по сути, а потому продолжение будет и следует…».