В январе 2025 года Высший совет правосудия (ВСП), главный конституционный орган судейского управления, ответственный за назначение и увольнение судей, привлечение к дисциплинарной ответственности, а главное — за обеспечение независимости судебной власти, остался без руководителя, пишет эксперт по судебной реформе Лаборатории законодательных инициатив Карина Аспарян на сайте ZN.UA. Председатель ВСП до сих пор не выбран.
Двухлетний срок полномочий председателя ВСП Григория Усика подошел к концу, а попытка выбрать нового председателя 27 января не была успешной. Григорий Усик получил девять голосов, а член ВСП Александр Сасевич, тоже претендовавший на эту должность, — шесть при минимально необходимом количестве 11. Двое членов ВСП не поддержали ни одного кандидата.
Сейчас орган временно возглавляет заместитель председателя ВСП Дмитрий Лукьянов, но его полномочия завершатся в конце февраля. А в середине марта истечет четырехлетний срок пребывания на должности двух членов ВСП по квоте съезда судей Украины — Инны Плахтий и Виталия Салихова.
В этом материале попробуем разобраться, что происходит внутри Высшего совета правосудия, как это влияет на сам ВСП и на судебную власть, когда ВСП может пополниться новыми членами и есть ли шанс избрать нового председателя 20 февраля, как это запланировано в повестке дня.
Председатель ВСП. Кворум и риск потерять часть функций
В составе Высшего совета правосудия должен работать 21 член — 10 по квоте съезда судей и по два члена от адвокатов, прокуроров, ученых, президента и парламента. Председатель Верховного суда входит в состав ВСП по должности, но по объективным причинам не работает там каждый день. Кворум ВСП (и, соответственно, его полномочность) для разных вопросов разный. Для назначения судей, например, он представляет не меньше 14 членов.
В 2022 году ВСП почти год не работал, ведь действующих на тот момент членов было от трех до шести. Часть функций вообще не выполнялись, а часть передали председателю Верховного суда (например, временные командировки судей и изменение подсудности судов). Чем закончились для Всеволода Князева чрезмерные, почти императорские полномочия, все увидели уже через год. Больше таких опасных экспериментов не стоит проводить не только в судебной власти, но и в любом другом органе, ведь, как известно, «власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно».
Высший совет правосудия обратился в Кабмин из-за планов по недофинансированию системы правосудия в 2024 году
Сейчас в составе ВСП работают лишь 17 членов (включая председателя Станислава Кравченко). Так происходит потому, что президент уже почти два года не назначает членов ВСП по своей квоте. Сейчас продолжается уже третий «президентский» конкурс на эти должности, потому что кандидатуры победителей предыдущих конкурсов не удовлетворили президента и его конкурсную комиссию.
А съезд адвокатов Украины уже больше трех лет даже не начинает конкурсы по своей квоте. И это давно стало поводом не только для серьезного беспокойства внутри страны, но и для реакции со стороны наших европейских партнеров, которые настойчиво советуют исключить ситуацию, когда членов ВСП долгое время не назначают на должность. Поэтому в проекте Дорожной карты по верховенству права (к разделам 23 и 24 кластера «Основы») одним из мероприятий на пути вступления Украины в ЕС предусмотрено проведение съезда адвокатов онлайн, чтобы избрание органов судейского управления или переизбрание органов адвокатского самоуправления не растягивалось на годы.
У двух членов ВСП через три недели закончатся полномочия. И в ВСП останутся работать только 15 членов. Кворум формально есть. Однако даже при таком количестве часть дисциплинарных функций ВСП будет заблокирована.
Согласно закону, пересмотр решений дисциплинарных палат о привлечении судей к дисциплинарной ответственности осуществляет пленарный состав ВСП, однако в таких заседаниях не принимают участие члены дисциплинарной палаты, утвердившей решение о дисциплинарной ответственности того или иного судьи.
Следовательно, при наличии только 15 членов ВСП пересмотр решений дисциплинарных палат будет заблокирован. Поскольку в этих дисциплинарных палатах работают по пять членов ВСП, а для полномочности пленарного состава необходимы 11, окончательно уволить судей-предателей, коррупционеров и всех, в отношении кого есть решение палат, в которых участвовали пять членов ВСП, будет невозможно. И это без учета самоотводов, болезней, командировок, отпусков и т.п.
Пролонгация полномочий членов ВСП
Конечно, логичным решением при таких условиях было бы как можно быстрее избрать съездом судей двух своих представителей и назначить президентом двух членов ВСП по его квоте.
Однако проверка кандидатов, изъявивших желание избираться на эти должности, до сих пор продолжается. Например, председатель Совета судей Украины Богдан Монич 14 февраля проинформировал, что съезд судей соберется «сразу после представления Этическим советом кандидатов на должность членов ВСП». Однако срок завершения этой проверки Этическим советом неизвестен.
Вот и получается, что вроде инструмент предварительной проверки кандидатов вполне правильный, чтобы невозможно было назначить недобросовестных людей членами ВСП. Но это уже вторая «проверочная комиссия», которая не успевает заранее представить кандидатов, а потому останавливается либо частично останавливается работа конституционного органа (напомним, что с конца января нет кворума в Большой палате Конституционного суда Украины, поскольку Совещательная группа экспертов не успела вовремя проверить кандидатов в судьи КСУ).
Правда, в отличие от Закона «О Конституционном суде Украины», Закон «О Высшем совете правосудия» содержит норму, которая предусматривает: «Если Высший совет правосудия может стать неполномочным из-за окончания срока полномочий члена ВСП, такой член ВСП продолжает выполнять свои полномочия до дня избрания (назначения) на его должность другого лица, но в любом случае не больше трех месяцев со дня окончания срока, на который такого члена Высшего совета правосудия избрали (назначили)».
Здесь сразу две проблемы. Во-первых, есть ли сейчас основания применять эту норму, ведь неполномочным ВСП в марте станет не полностью, а только в отношении одной из функций? А, во-вторых, прежде эту норму никогда не применяли, поэтому рабочего механизма ее применения нет, даже если ВСП истолкует ее так, что основания для продолжения полномочий членов ВСП Салихова и Плахтий есть.
Напомним, что все это происходит на фоне отсутствия в Высшем совете правосудия руководителя и окончания в конце февраля полномочий у заместителя председателя ВСП Дмитрия Лукьянова (и, соответственно, необходимости провести выборы еще и на эту должность).
Председатель ВСП. Вторая попытка
На 20 февраля назначены повторные выборы председателя ВСП, но есть несколько интересных нюансов.
Так, еще в январе 2025 года, накануне первых выборов председателя ВСП, его члены договорились, что будут избирать председателя только при наличии на таком заседании всех членов ВСП, включая председателя ВС.
27 января эти договоренности были соблюдены, однако необходимых 11 голосов так никто и не собрал. Вместе с тем наши источники в ВСП говорят, что за одного из кандидатов агитировали даже из офиса президента и парламентского Комитета по вопросам правовой политики.
Как при этом выполнять Дорожную карту по верховенству права, в которой предусмотрено усиление судейской независимости, остается загадкой. О какой независимости в принципе может идти речь, если политическая власть старается повлиять на выборы председателя ВСП, а некоторые члены ВСП голосуют по звонку?
Но на политической власти звонки не заканчиваются: в выборы председателя ВСП активно вмешиваются и председатели некоторых апелляций. Именно те, которые сидят в своих креслах годами, успешно обходя запрет о третьем, четвертом и пятом сроках на должности. Кстати, разобраться с этими историями — тоже требование Еврокомиссии, отраженное в Дорожной карте по верховенству права. Можно только представить, каким будет внутреннее сопротивление по ее утверждению, если она будет содержать реальные мероприятия по деполитизации, противодействию коррупции и круговой поруке.
Что касается анонсированной даты выборов председателя ВСП 20 февраля, то, по имеющейся информации, претендовать на эту должность снова планируют члены ВСП Усик и Сасевич. Но в этот период запланированы отпуска некоторых членов. Поэтому выполнить внутренние договоренности по голосованию всем составом будет непросто (если не отозвать их из отпусков).
Другим интересным моментом является то, что в этот же день планируют рассматривать и жалобу бывшего председателя Окружного административного суда города Киева Павла Вовка на решение Третьей дисциплинарной палаты ВСП о привлечении его к ответственности в виде увольнения. Докладчик в этом деле Усик.
Напомним, что во время рассмотрения дисциплинарного дела Павла Вовка в Дисциплинарной палате случались такие истории, как минирование здания ВСП, сбой в работе системы для голосования, перебои со светом, смена залов заседания из-за нерабочей компьютерной техники, многочисленные ходатайства, отводы и пр. Не произойдет ли нечто подобное в день избрания председателя ВСП — вопрос открытый. Но помня, что с марта эту функцию ВСП могут вообще заблокировать до прихода в состав Высшего совета правосудия новых членов, откладывать этот вопрос тоже нельзя.
Насущные задачи
Поэтому или в четверг ВРП (будет назначен председатель ВСП) ожидает флеш-рояль, или очередные переносы важных вопросов на неопределенный период. А задач у главы ВСП множество.
Так, в отдельном внимании нуждается налаживание взаимодействия между членами ВСП и Службой дисциплинарных инспекторов (СДИ), которая заработала в конце прошлого года.
По словам члена ВСП Оксаны Кулаги (квота ученых), «Высшему совету правосудия не стало легче в связи с тем, что проверка дисциплинарных жалоб теперь является функцией дисциплинарных инспекторов. Для ВСП ситуация стала даже хуже, ведь возникли проблемы с коммуникацией между ВСП и Службой дисциплинарных инспекторов».
Помочь наладить работу СДИ обещали проекты международной технической помощи (МТП). Но, как известно, проекты USAID остановили как минимум на три месяца. А деятельность отдельных проектов (речь идет об IDLO) вызывает серьезное беспокойство.
Например, с 14 до 16 февраля за счет проекта IDLO на Закарпатье прошли тренинги СДИ, где во время первой сессии дисциплинарных инспекторов обучали гендерному равенству и социальной инклюзии. Темы, может, и важные, но как они влияют на анализ инспекторами дисциплинарных жалоб на предмет совершения или несовершения судьей дисциплинарного проступка?
А во время второй сессии дисциплинарные инспекторы изучали материал о сексуальных домогательствах и враждебной рабочей среде. Конечно, могут быть и такие жалобы на судей (недавно ВСП рассматривал дело о мобинге), но каков их процент в общем количестве? Одна на десять тысяч? И ту закрыли из-за отсутствия доказательств.
Почему проект IDLO учит дисциплинарных инспекторов по такой странной программе, кажется, вопрос риторический. Наверное, потому, что некоторые проекты МТИ живут по своим правилам: на что смогли привлечь финансирование, то и продают. Урегулировать это должным образом — тоже одна из задач ВСП.
Не менее важная задача — провести конкурс на должность председателя Государственной судебной администрации Украины. Этот вопрос уже больше года не решается, а главный финансовый орган судебной власти, по сути, полтора года функционирует без постоянного руководителя.
Председатель ВСП. Вместо выводов
На самом же деле главной задачей председателя Высшего совета правосудия (независимо от фамилии, которая появится или не появится в четверг) должна быть работа по реальному обеспечению независимости судебной власти — и в вопросах взаимодействия с другими ветвями власти, и внутри судебной системы, и во время рассмотрения дисциплинарных жалоб, и по защите авторитета правосудия в случае вмешательства в деятельность конкретного судьи, и обеспечение финансовых гарантий независимости судей и т.д. Конечно, не самостоятельно, а на уровне всего органа: как первый среди равных.
Это может сделать лишь человек, равноудаленный от всех игроков политической власти, не имеющий «долгов» за назначение на должность, который не боится брать на себя ответственность за непопулярные решения, не хочет быть удобным для всех и имеет уважение внутри ВСП.
Высший совет правосудия — главный конституционный орган судейского управления. От его системной работы зависит развитие (и успешное реформирование) судебной власти. Остается надеяться, что все члены ВСП это в полной мере понимают и готовы нести за это личную ответственность.
На судебной реформе можно ставить точку?
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!