Фото: styknews.info
Список самых востребованных специальностей в стране не меняется уже долгие годы, пишет ДС.
МОН опубликовал список проходных баллов абитуриентов по специальностям. По сравнению с прошлым годом список «топ-10» почти не изменился, несмотря на заверения министра образования и науки в том, что структура госзаказа претерпела существенные изменения в пользу «прикладных» специальностей, востребованных на рынке труда и в стране в целом.
Как и в прошлом году, первую позицию в рейтинге занимает специальность «Стоматология» с проходным баллом в 193,5. Вторая позиция у «Международного права» — 193,35. Дальше расположились «Международные отношения» (192 балла), «Менеджмент социокультурной деятельности (188,5), «Международные экономические отношения» (187), «Журналистика» (186,25), «Политология» (186,05), «История и археология» (184,5), «Фармация, промышленная фармация» (184,4) и «Культурология» (184,3).
Можно с ноткой сожаления сказать: «почти ничего неожиданного». В первую очередь, это касается всего «международного» — это у нас нарасхват еще со времен советского дефицита на «заграничное». Кстати, некоторые из иностранных языков вполне могли бы войти в рейтинг. На китайский язык, например, проходной бал составил почти 194 балла — на одну десятую выше, чем стоматология.
Выбор «лучших из лучших» трудно считать интересным. В нем на удивление мало свежего воздуха. Даже журналистика, впервые вошедшая в топ-10 — в этом году отменили творческий конкурс и на эту специальность поступали только по результатам ЗНО — не слишком освежает ситуацию. Набор «модных» специальностей остается стабильно постсоветским — «Культурологию» с археологией предлагаю считать исключением.
Отчего в этом выборе молодых людей из года в год так мало свежего воздуха? Разумеется, ответ готов и он прост: это выбор не столько детей, сколько их родителей. Людей, сформированных и опаленных 90-ми, когда юристы, экономисты и, особенно, всяческие «международники» (не говоря уже о стоматологах) составляли ту не очень большую группу, которая «никогда не бедствовала». Это очень практичный выбор — до ломоты практичный. И такой же до ломоты просроченный. У нас не только школа готовит учеников ко вчерашнему дню, у нас и в семье представления о профессиональном успехе передаются из поколения в поколение.
Высота проходного балла, конечно, штука относительная. Она зависит не только от уровня абитуриентов, но и от количества бюджетных мест, выделенных в этом году вузам. На большинство специальностей-лидеров мест выделили немного. Это легко объяснить: культурология, менеджмент социокультурной деятельности, история и археология и даже международные отношения не особенно востребованы на рынке труда. Что же до экономистов с юристами, то их просто пруд пруди. Поэтому тем, кто все-таки выбрал эти направления, пришлось участвовать в очень жестком отборе, обусловленном небольшим количеством мест. Однако то, что проходные балы оказались так высоки, говорит и о том, что желающих было немало.
В результате только самые достойные прошли на не самые востребованные специальности, преимущественно, в социогуманитарной сфере. В этом нет ничего удивительного: условных «гуманитариев» из школ выпускается по-прежнему нечеловечески много — значительно больше, чем условных «технарей». И дисбаланс госзаказа, откровенно «перекошенного» в сторону технических и естественных специальностей, ситуацию не спасает и никак не влияет на ориентацию как школы, так и «главного экзамена». Украинский язык и литература — обязательный предмет для всех, кто хочет продолжить обучение в вузе. Второй по востребованности обязательный предмет, который нужно сдавать больше чем на половину специальностей — математика. Следующую позицию делят история Украины и биология (потребуется для 26 и 27 специальностей из 82-х). И последний в рейтинге «наиболее востребованных предметов на ВНО» — иностранный язык (для 7 специальностей). Из пяти предметов три — гуманитарные. Сдавать географию, как и физику в обязательном порядке придется только для трех специальностей, химию — для двух. Так что можно говорить об общей «гуманитарной» ориентированности и ВНО, и школы.
Несмотря на широкий выбор технических специальностей, выпускники с самыми высокими баллами стаями слетаются на «престижные» (вернее, считавшиеся престижными во времена маминой-папиной молодости) специальности. И имеют все шансы столкнуться лицом к лицу с кризисом завышенных ожиданий или вовсе безработицей. Дипломатическую карьеру делают единицы. Среди украинских политиков первого эшелона совсем немного дипломированных политологов (как и среди «экспертов»). О востребованности на рынке культурологов с археологами можно петь куплеты. Ожидания от журналистики (даже вместе с пиаром) ничем не оправданы — специалистов на рынке так много, что их доходы просто не могут быть высокими. Среди стоматологов ходят разговоры, что и их область переживает «кризис перепроизводства». Поэтому можно только пожалеть, что «самые лучшие» — те, кто выдержал жесткий конкурс — направили свои силы не в самые перспективные области. Не исключено, что они будут вынуждены поменять специальность в процессе или после окончания обучения, или же не смогут устроиться на работу после окончания вуза.
Но главное, конечно, не это — молодые сориентируются, выкрутятся, переучатся. Они же «самые лучшие» — не пропадут. Проблема в том, что вчерашние школьники, поступая в вуз, не слишком представляют себе, чего они хотят и чем будут заниматься, «когда вырастут». Их выбор профессии не выдает ни порыва к созиданию, ни мечты менять мир. Ничего из того, что отличает юных и компенсирует незнание житейских реалий. Чего отчетливо не хватает в этом в их выборе — по-настоящему высоких амбиций и фантазии.
Возможно, самый главный «прокол» воспитания — и школьного, и семейного — не в том, что детей недостаточно учили математике и физике с биологией. Не в том даже, что они позволяют манипулировать своим выбором. А в том, что их горизонты так узки, а мечты так несмелы.
Нет уверенности и в том, насколько удачной можно считать попытку МОН «выровнять» бюджет с требованиями рынка труда. Увеличение количества бюджетных мест на специальности, которые требуются стране и производству, логичный шаг. Но результат оказался прямо противоположный «социогуманитарным лидерам»: если туда прошли лучшие из лучших из-за очень высокого конкурса, то на некоторые инженерные специальности пришлось брать, буквально, кого попало. Лидером «антирейтинга» можно считать будущих инженеров деревообрабатывающей отрасли — проходной балл составляет 105,8. Раздутый госзаказ на специальность «Строительство и гражданская инженерия» привел к проходному баллу в 105,9. Некоторые сферы машиностроения и транспорта также недалеко ушли, не дотянув до 110 баллов. Из-за чего возникает мысль о том, что количеством бюджетных мест в вузах проблему инженерных кадров не решить. Нужны еще какие-то меры, которые привлекли бы к этим специальностям выпускников с более высокой подготовкой. Пока что на некоторые «промышленные» специальности набирают всех подряд — лишь бы «освоить» выделенные государством места.
Особенно часто мысль о необходимости введения нижнего порога для поступления в вуз посещает, когда просматриваешь проходные баллы будущих учителей — как средней, так и профессиональной школ. Кстати о «гуманитарном перекосе»: самые высокие балы показали будущие учителя-филологи (142), учителя-историки (163) и, неожиданно, учителя физкультуры (146). Также сравнительно высоким (150) оказался проходной балл будущих специалистов по дошкольному воспитанию. А вот будущие учителя физики, информатики, географии не «дотянули» даже до 110 баллов.
Вся картина вступительной кампании этого года буквально кричит об узости мировоззрения в целом и профориентации в частности. Сбиты прицелы в представлениях одновременно и о том, что престижно, и о том, что выгодно, и о том, что перспективно, и даже о том, что интересно. Трудно сказать, в чем у нас больший дефицит — в способности трезво и реально оценить ситуацию на рынке труда или в своего рода идеализме, который, казалось бы, от природы должен быть присущ юным, но оказался отчего-то подавлен и почти не проявляет себя массово в выборе профессии.
В тему: Лилия Гриневич: История безграмотного, но вооруженного министра. Часть 1