Кирило Фомін
Заступник прокурора Рівного Кирило Фомін визнав, що у суді порушили вимоги закону, проте, оскільки вони виправились, то їх карати не треба
Ще в середині літа я звернувся до Рівненського міського суду та Господарського суду Рівненської області із запитом щодо надання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік суддів зазначених органів.
Із міського суду відповідь я отримав електронною поштою лише на 13 робочий день з дня отримання запиту судом (при дозволених 5-ти).
У відповіді, мені не надали ані відомостей із Декларацій, ані копій самих Декларацій. Натомість у відповіді повідомили, що «інформація щодо відомостей із декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік суддів Рівненського міського суду знаходиться на сайті за адресою : https://rvm.rv.court.gov.ua».
Така відповідь порушує вимоги статті 22 ЗУ «Про доступу до публічної інформації», де сказано, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Однак, Декларації суддів Рівненського міського суду дійсно розміщені на сайті Рівненського міського суду. Проте, розміщуючи їх на сайті Рівненського міського суду працівники суду порушили вимоги статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в якій сказано, що оприлюдненню підлягають усі відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, крім відомостей, що віднесені цим Законом до інформації з обмеженим доступом.
Такою інформацією є відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об’єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.
Натомість же в Деклараціях, які оприлюднені на сайті Рівненського міського суду вилучена інформація про членів сім’ї декларантів.
Зокрема, в Деклараціях
Герасимчука М.К.,
Головчака М.М.,
Діонісьєвої Н.М.,
Долі В.А.,
Ковальова І.М.,
Крижової О.Г.,
Кухарець В.М.,
Куцоконь Ю.П.,
Ореховської К.Е.,
Рогозіна С.В.,
Сидорука Є.І.,
Харечко С.П.
заретушована, або частково заретушована інформація про склад сім’ї декларанта, сукупний дохід членів сім’ї декларанта та пункти, які складають дохід членів сім’ї декларанта.
Як видно із сканованих копій Декларацій оприлюднених на сайті Рівненського міського суду, ця інформація вилучалася методом комп’ютерної обробки зображень.
Таке приховування інформації ускладнює об’єктивне сприйняття інформації зазначеної в Деклараціях суддів Рівненського міського суду, а також унеможливлює громадський контроль за майном і статками суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення. Правових підстав для закриття і приховування цієї інформації немає.
Разом із скаргою до прокуратури я відправив скаргу і в сам суд.
Вже після цього надали щось схоже на відповідь: відомості із декларацій, проте ті, які стосуються ЛИШЕ ДЕКЛАРАНТІВ. Всю інформацію стосовно членів сім’ї в документах знову ігнорують.
Схожа ситуація і в Господарському суді Рівненської області, де на мій запит працівники суду надали електронні копії 17 Декларацій суддів, зазначивши при цьому, що вилучили інформацію, яка відповідно до п. 2 ч. 2 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Натомість же в Деклараціях, які надали мені у відповіді на запит вилучена абсолютно вся інформація про членів сім’ї декларантів, їхнє майно і доходи.
Зокрема, в Деклараціях
Бережнюк В.В.,
Войтюка В.Р.,
Горплюка А.М.,
Качура А.М.,
Кочергіної В.О.,
Марача В.В.,
Політики Н.А.,
Торчинюка В.Г.,
Трускавецького В.П.,
Церковної Н.Ф.
заретушована, або частково заретушована інформація про склад сім’ї декларанта (ступінь зв’язку, прізвище та ініціали – що не є інформацією з обмеженим доступом), доходи членів сім’ї декларанта (що не є інформацією з обмеженим доступом) та майно членів сім’ї декларанта (площі нерухомого майна, марки та роки випуску транспортних засобів, вклади у фінустановах та фінансові зобов’язання – що не є інформацією з обмеженим доступом).
Як видно із сканованих копій Декларацій наданих на запит, ця інформація вилучалася методом комп’ютерної обробки зображень.
Зрештою, звернувся із скаргами до прокуратури Рівненської області з вимогою провести перевірку на предмет вчинення корупційних правопорушень посадовими особами Рівненського міського суду та Господарського суду Рівненської області у зв’язку з приховуванням інформації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру членів сімей та інших відомостей із Декларацій суддів.
Далі почався epic fail: прокуратура Рівненської області «скинула» обидві скарги в прокуратуру міста Рівне.
Із прокуратури Рівного скарга щодо Господарського суду «попливла» в Територіальне управління державної судової адміністрації в Рівненській області:
Однак, в судовій адміністрації вирішили, що заявлене не у їхній компетенції і повернули скаргу в прокуратуру Рівного.
Щодо іншої ж скарги — по міському суду, — то в прокуратурі витримали місячну паузу і видали перли: «У зв’язку з тим, що на момент розгляду прокуратурою міста Вашого звернення, Рівненським міським судом порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» усунуто, відомості, необхідні Вам надано, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування стосовно працівників Рівненського міського суду на вбачається».
Тобто, порушення є, але оскільки його усунули, то нікого пальчиком сварити ми не будемо. До того ж, йдеться лише про порушення термінів надання відповіді на запит.
Цікава відповідь — якщо ви не задоволені, що я порушую закон і покриваю суддів — то зверніться в суд (до цих самих суддів) і запитайте чи я правий
Більше того, у відповіді взагалі не згадали про суть скарги: провести перевірку на предмет вчинення корупційних правопорушень посадовими особами Рівненського міського суду у зв’язку з приховуванням інформації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру членів сімей та інших відомостей із Декларацій.
Загалом, типова прокурорська нісенітниця. Тексту багато, підсумок один: копії або ж хоча б відомостей із декларацій суддів обох судів в НОРМАЛЬНОМУ вигляді так і не надали.
Заступник прокурора Рівного Кирило Фомін: «Я надав вам правомірну відповідь»
З приводу цієї відповіді я звернувся до заступника прокурора міста Рівне Кирила Фоміна, за підписом якого і надана відповідь.
«Коли скарга прийшла до нас і ми почали перевірку, то вони додатково надали витяги із декларацій вам на електронну пошту. Ми проводили перевірку, всі документи є. Тобто відповідь я вам надав небезпідставну», — каже Кирило Фомін.
Я уточнив представнику прокуратури, що так і так: терміни надання відповіді на запит були вичерпані, а сама відповідь була такою, яку за законом надавати забороняється (посилання на інші загальнодоступні джерела інформації).
«Я знаю, що це незаконно, але потім вони надали відповідь в зв’язку з чим ми не вживали заходів реагування. Якби вони зовсім не надали, то вирішували б чи подання вносити, чи складати адмінпротокол, бо якщо його складати, то в суді його закриють, бо інформація все-таки в підсумку надана без всіляких проблем», — каже Кирило Фомін.
Щодо Господарського суду працівник прокуратури уточнює: «Господарський суд вам надав копії декларацій, а те що там було заретушовано їх членів сімей, то ви в своєму запиті просто уважно почитайте: ви написали, що саме про доходи суддів і не поставили питання про їх членів сімей. Тобто, як написано так інформацію і надали. Якби ви ще поставили в своєму запиті, що і членів сімей, то ета… А зараз, навіть якщо ви направите, то з нас зняли функцію загального нагляду…» (Це відверта маніпуляція і брехня, оскільки в Кодексі про адмінправопорушення залишилась норма, що саме прокуратура має складати протоколи стосовно порушення права на інформацію — авт.).
Це повний баян. Ось як було вказано у моєму запиті:
«Прошу надати: відомості із декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік голови Рівненського міського суду, решти суддів суддівського корпусу Рівненського міського суду (прошу надати запитувану інформацію в електронному вигляді)».
Де прокурор побачив тут уточнення щодо надання інформації ЛИШЕ про декларанта – загадка.
«Якби ви ще поставили, що членів їхніх сімей, то вони б і надали», — каже заступник прокурора Рівного.
Крім того, Кирило Фомін апелює до того, що відповідна норма вказана і в Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції», однак де саме – не сказав. Мабуть тому, що там немає ніякої норми, яка ділить декларацію на «відомості про декларанта» і «відомості про членів його сім’ї».
«Ви відкрийте закон і подивіться як пишеться в законі: відомості декларації декларанта та їхніх членів сімей. Правильно? Є ж приставочка. А коли друкується інформаційний запит, то ви конкретне питання ставте… Вони кажуть, що якщо надійде другий запит щодо членів сімей, то вони розсекретять… Їхні декларації висять на сайті і всіх їх можна дивитися», — мовить Кирило Фомін.
«Міський суд вам робив витяги по кожному судді, що доходи такі то. Законом заборонено надавати декларацію», — заявляє заступник прокурора Рівного, хоча такої заборони в законодавстві не прописано.
— В якому законі вказано, що відомості про декларанта окремо, а щодо членів сім’ї – окремо? – питаю наостанок в Кирила Фоміна.
— Відкрийте закон «Про засади запобігання і протидії корупції» і там є розділ фінансові зобов’язання. Відкривайте і там читайте як вона заповнюється і як подається. Там написано в законі декларант та членів їх сімей. Там і розписано, що містить інформацію з обмеженим доступом.
— То яка це стаття?
— Ну я по пам’яті вам не скажу.
— Немає тут такого. Він заповнює про себе і членів сім’ї…
— Точно так це прописано і в законі «Про доступ до публічної інформації», є ще роз’яснення Конституційного суду де так само пишеться «та членів їх сімей». Я вважаю, що дав вам правильну і вичерпну відповідь. Ви вправі її оскаржувати.
До речі, в ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є один абзац, який стосується декларацій про доходи і він звучить наступним чином:
«Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 цього Закону».
Нагадаю також, що в серпні прокуратура визнала, що приховування посадовцями доходів членів своїх сімей — протизаконне.
Тож, що мав на увазі під поділом на відомості про декларанта і про членів його сім’ї працівник прокуратури відомо мабуть лише йому. Залишається чекати коли ЗУ «Про очищення влади» дійде до Кирила Фоміна.
А поки що я підготую скаргу вищестоящому прокурору, якщо не допоможе — в Генпрокуратуру і в суд. Якщо місцеві судді приймуть також протизаконне рішення, то дійдемо до Верховного суду і Європейського, — з оприлюдненням прізвищ всіх прокурорів та суддів, які продовжують порушувати відразу цілу низку законів «Про доступ до публічної інформації», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про захист персональних даних» та Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!