Судья Ильева получила подозрение
30 марта 2023 года судьи Печерского районного суда Татьяне Ильевой объявили подозрение в злоупотреблении служебным положением и внесении в судебное решение ложных сведений. Благодаря определению суда значительную сумму средств вывели из-под ареста и передали постороннему лицу, пишет Судебный репортер.
Прокурор САП Александр Иванющенко говорит, что схема завладения деньгами без судебного решения не сработала бы. И собранные доказательства свидетельствуют не о судейской ошибке, а именно об умышленных действиях Ильевой, а также о возможном внепроцессуальном общении и сговоре судьи с завладевшими средствами.
Прокурор САП Иванющенко просил отстранить Ильеву от должности и применить меру пресечения
Дискуссия сводится к тому, имела ли право судья принимать это решение и могла как-то предотвратить мошеннический план.
Высший совет правосудия не отстранил Ильев от должности: против отстранения высказались 17 из 20 членов. На волне резонанса судья сама взяла отпуск.
17 апреля Высший антикоррупционный суд применил к судье Ильевой меру пресечения — 805 тысяч гривен залога, хотя детектив НАБУ просил 4 миллиона.
Избрание меры пресечения длилось в Высшем антикоррупционном суде более двух недель с перерывами.
Судья Ильева: «Не знала, что адвокаты таким занимаются»
В июне 2017-го по месту жительства бывшего вице-президента госкомпании «Хлеб Украины» Андрея Миханива прошел обыск. Следователи изъяли 110 тыс. 700 евро и 9 300 долларов США, а также ювелирные изделия. Их признали вещественными доказательствами и арестовали.
После обыска и вручения подозрения Миханов исчез из поля зрения правоохранителей — ему не успели избрать меру пресечения и он был объявлен в розыск.
В начале 2000-х мужчину уже привлекали в Украине к уголовной ответственности как сообщника коррупционных преступлений экспремьера Павла Лазаренко и он провел под стражей 2,5 года, а в 2009-м дело закрыли по срокам давности.
В 2018 году Миханиву выдвинули новое подозрение в отмывании доходов, полученных преступным путем в особо крупном размере. После побега Миханива изъятую у него и арестованную наличность передали в управление АРМА для размещения на депозите банка. А еще через год следствие завершили и материалы по Миханиву передали суду для рассмотрения в отсутствие обвиняемого (in absentia).
3 ноября 2020 года в Печерский суд поступило ходатайство адвоката Дмитрия Коноваленко об отмене ареста денег, изъятых у Миханива. Этот вопрос рассмотрела следственная судья Татьяна Ильева, хотя уже не имела права этого делать, ведь стадия досудебного следствия закончилась и дело было передано для рассмотрения по существу. Более того, судья Ильева согласилась с адвокатом, что деньги не Миханива, а некоторого Андрея Сердюка, который эти средства обвиняемому якобы отдал на хранение.
10 ноября 2020 года судья Ильева без присутствия сторон приняла решение, которое через неделю (!) было исполнено АРМА — все деньги направлены на банковский счет Сердюка.
Заявление о преступлении в апреле 2021 года подал лично Миханив. Письмо вроде бы пришло от разыскиваемого мужчины на почту НАБУ. Прокурор считает, что именно такой статус владельца подтолкнул мошенников. Судья Ильева при избрании ей меры пресечения говорила, что доказательства имеют сомнительные и имеют признаки подделки. В протоколе обыска, сообщении о подозрении и заявлении о преступлении подписи Миханива вроде бы существенно отличаются.
Неявку прокурора судьи могут расценивать как согласие
Адвокат Коноваленко на допросе детективов сообщил, что заявление о рассмотрении ходатайства без его участия принес в суд только через два дня после судебного заседания, когда пришел забрать судебное решение. Поэтому судья, по версии следствия, сослалась в своем решении на информацию, которой не было.
Детективы проверили практику судьи Ильевой и выяснили, что в 99% случаев неявки автора ходатайство ему отказывали, считая, что он не поддерживает своих требований.
В материалах ходатайства были не заверены копии расписки и акта приема денег, распечатки определений из судебного реестра с закрытыми данными, из которых невозможно было выяснить у кого и где изымались деньги, копия налоговой декларации Сердюка, выдержка по движению средств по счету средств ФЛП Сердюк и т.д.
Расписка и акт передачи денег не содержали паспортных или других идентифицирующих Миханива данных. Более того, в расписке о получении средств неправильно указано отчество Миханива (Анатольевич, а не Антонович). Поэтому у судьи Ильева вроде бы не было объективной возможности убедиться, что постановлением арестованы именно те деньги, в отношении которых обратился адвокат Коноваленко.
Не имея достаточных данных судья, по мнению прокурора, должна дождаться участников и задать им вопросы или же сама проверять информацию о состоянии дела через реестр судебных решений или в базе документооборота суда. Имея высокую квалификацию и значительный стаж работы, судья должна была обратить внимание на содержание оспариваемого постановления, а именно, что подозрение Михаилу доложено еще в 2018 году и догадаться, что следствие уже могло быть завершено.
Судья Ильева получила подозрение
За коррупционное преступление судье грозит от 3 до 6 лет лишения свободы. Подозреваемая вина не признает:
— Прокурор не явился в судебное заседание. Заблаговременно был поставлен в известность, за пять дней. Я рассматривала на основании предоставленных материалов. Сомнений у меня не было. Я даже не думала, что адвокаты могут таким заниматься, подделать какие-нибудь документы. Неявку прокурора мы, как следственные судьи, можем воспринимать как согласие с ходатайством. Не появился, ничего не подал… У нас очень много дел, большая нагрузка. Мы не можем физически все проверить. Существует такое понятие как презумпция действительности сделки. Прокурор не явился, не оспаривал эти документы.
В исходном тексте судебного решения судья написала, что «прокурор не явился, но не возражал против рассмотрения ходатайства». Позже судья исключила эту информацию из решения, исправив описку. Во время избрания меры предосторожности она объясняла, что помощник пользовался заготовкой решения и ошибочно оставил эту фразу.
— Если есть какие-то проблемы, то они прибегают к нам или присылают очень быстро все, — говорила Ильева о прокурорах в заседании ВАКС.
В прокуратуре оправдывались, что в тот день были настолько заняты по другим делам, что некому было сходить в Печерский суд. Они считали, что судья вообще не будет рассматривать ходатайство, потому что его по закону нельзя было рассматривать.
Прокурор Носенко якобы утром 10 ноября составил заявление о необходимости ходатайства без удовлетворения. Его руководитель Геворкян сфотографировал документ и отправил на мобильный телефон в WhatsApp ассистента судьи Ильевой, а также дополнительно позвонил. Но помощница судьи этого не помнит, и WhatsApp на ее телефоне удален. Доказательств переписки в делах нет. И сегодня о отправке сообщения известно только по словам прокуроров. Компьютер прокурора на котором готовилось заявление, в первые дни полномасштабного вторжения РФ подвергся хакерской атаке и документов на нем не нашли.
Адвокат Ильевой Александр Лысак говорит, что законом не предусмотрен такой порядок подачи документов в суд как отправка по телефону помощнику судьи, а их надо приносить в канцелярию суда или отправлять на почту или эмейл. Мол, не было никаких трудностей в том, чтобы готовый документ отправить на официальную электронную почту суду.
В то же время, заявление адвоката Коноваленко о рассмотрении дела в его отсутствие судья помнит очень хорошо и настаивает, что этот документ лежал у него на столе во время судебного заседания. Хотя Коноваленко рассказал детективам НАБУ, что принес заявление спустя два дня после заседания. Судья рассказывает, что документы иногда предоставлялись прямо в судебном заседании, не успевая зарегистрировать в канцелярии, и судья ставила на документе свою резолюцию, а регистрировали его позже.
Судья Ильева. Ключевой свидетель, а не соучастник
Соорганизаторами сделки называют адвокатов Оксану Серокурову и Дениса Сердюка, которые стали подозреваемыми в очень похожей истории с завладением 400 тысяч долларов в декабре 2020-го. Эти деньги были арестованы по уголовному авторитету Андрея Недзельского как так называемый «общак» — фонд взаимопомощи в воровской среде. Но на этот раз ловкачи уже, похоже, не заморачивались, потому что решение Печерского суда об отмене ареста денег от имени судьи Елены Бусик якобы подделали.
В июле 2021 года подозрения за злоупотребление и присвоение 400 тысяч долларов получили не только два адвоката, но и руководство АРМА — и.о. председателя Виталий Сигидин, заместитель председателя Владимир Павленко, начальник управления менеджмента активов Вахтанг Бочоришвили, в октябре 2021 подозреваемым стал и начальник 1 отдела Управления менеджмента активов АРМА Егор Сигарев. Седьмой подозреваемый — Игорь Король, фунт, фиктивный владелец, на чей счет АРМА вернула деньги.
Летом 2022 года досудебное расследование о завладении «общаком» официально завершили. 22 тома материалов дела открыли для ознакомления подозреваемым и их защитникам.
О более раннем эпизоде со средствами Миханова детективы знали. Однако с подозрениями почему-то не торопились. 9 августа 2022-го уголовное производство по этим фактам вообще было закрыто. Но через месяц возобновили и дальше очень полезные показания, восполнившие пробелы следствия, якобы дал адвокат Коноваленко, от чьего имени подавалось ходатайство о снятии ареста средств в Печерский суд.
Судья Ильева // Ильеву на избрании меры пресечения представлял адвокат Александр Лысак
Сегодня защита судьи Ильевой обращает на это внимание. Мол, Коноваленко разговорился, увидев, как к ответственности привлекают его коллег. При этом вроде бы изменил свои показания.
Некоторые показания Коноваленко адвокат Ильевой на избрании меры пресечения попросил исследовать в закрытом судебном заседании, говоря, что это может повредить следствию.
Из открытой части заседания известно, что Коноваленко рассказал детективам НАБУ, что адвокат Оксана Серокурова, с которой он делил офис, предложила ему работу — подготовить ходатайство об отмене ареста имущества в интересах гражданина Сердюка и вручила необходимые документы.
Потом выяснилось, что за несколько дней до этого Серокурова и сама подавала ходатайство аналогичного содержания и система распределила его на судью Батрин. Следователи предполагают, что Серокурову не устраивала судья, поэтому она обратилась к Коноваленко и попросила внести те же документы от своего имени. В этот раз ходатайство попало к судье Ильевой.
После получения повестки в судебное заседание Серокурова убедила Коноваленко не уходить и подать заявление, чтобы ходатайство суд рассматривал в его отсутствие. При этом Серокурова заверила, что клиент сможет обеспечить положительное решение в Печерском суде. Коноваленко с «клиентом» Андреем Сердюком не общался, коммуникация велась через Серокурову. И именно она впоследствии сказала Коноваленко, что решение готово и пора пойти в суд и его забрать.
Увидев постановление, Серокурова сказала, что не хватает сопроводительного письма, без которого решение не примут к исполнению, что ей вроде бы стало известно после консультации с работниками АРМА. Затем Коноваленко узнал, что сопроводительное письмо «получено самостоятельно». О том, что сопроводительное письмо от имени Печерского суда подделали — изготовили на принтере в офисе Серокуровой — Коноваленко вроде бы не догадывался. Пакет документов он отвез в АРМА и оставил в ящике корреспонденции.
Виктория Барса, начальник управления делопроизводства АРМА, рассказала детективам, что 13 ноября 2020-го замглавы АРМА Павленко устно приказал ей оставить работника дежурить до 18 часов, потому что по окончании рабочего дня поступят важные документы. И это были документы от Коноваленко.
30% от суммы получало руководство АРМА, — следствие
В судебном заседании по избранию меры пресечения цитировались показания и других свидетелей. Озвученная ими версия событий не подтверждена приговором суда, однако ее интересно знать, чтобы представлять, как могла работать эта схема.
Коллега Серокуровой адвокат Татьяна О. рассказала детективам, что весной 2020-го в их офис стал наведываться Денис Сердюк, представлявшийся заместителем руководителя АРМА и лицом, которое может решить в этом ведомстве любой вопрос. В августе-сентябре 2020-го свидетельница хотела купить новую машину и Серокурова предложила сделать это через АРМА и показала список из 30 авто, обещая, что Сердюк поможет. Однажды свидетельница зашла в кабинет Серокуровой, когда там был Сердюк, и спросила, где ее Bentley, на что тот ответил, что надо подождать, чтобы цена упала. Не желая ввязываться в возможное мошенничество, свидетельница от такого варианта отказалась и больше эту тему не упоминала.
В октябре 2020-го Серокурова якобы обсуждала со свидетелем возможность снятия арестов со счетов находившегося в управлении АРМА экспрезидента Виктора Януковича. При этом адвокат имела на руках выписки по счетам и другие документы. Свидетельница отказалась этим заниматься и спросила Серокурову, понимает ли она, кому принадлежат эти средства. Но ответила, что понимает и все будет хорошо, а «в случае необходимости люди из ГФС ее поддержат».
Адвокат Денис Сердюк на допросе в августе 2021 объяснил, что в конце октября-начале ноября 2020 ему позвонил начальник отдела АРМА Егор Сигарев и пригласил на разговор. При встрече чиновник сказал Сердюку, что в управлении АРМА есть актив — около 122 тысяч евро наличными, арестованы по какому-то уголовному делу и помещены на банковский счет. О возврате этих средств уже обращались, однако АРМА отказала. Сигарев якобы заверил, что может решить этот вопрос со своим руководством, и предложил Сердюку принять участие и предоставил копию решения суда о наложении ареста. А еще объяснил, что за успех в решении вопроса нужно передать ему 30% от суммы актива, чтобы он распорядился среди руководства АРМА. Сердюк схватил постановление, не читая, потому что не разбирался в этом, и повез документ Серокуровой. Прочитав постановление, Серокурова сказала, что ей это знакомо, потому что недавно участвовала в возвращении товаров, арестованных в каком-то портовом городе.
По показаниям Сердюка, Серокурова заявила, что также хочет 30% от суммы — за свою работу и для судьи, которая примет решение. 30% перепадет тому, у кого эти средства действительно изымались, а еще 10% отойдет фунту.
Серокурова якобы сообщила, что нужно искать лицо, от имени которого будет обращение в суд и которому поступят деньги от АРМА. В дальнейшем эту роль, вроде бы сам того не зная, сыграл родной брат Дениса Сердюка Андрей. Этот мужчина на допросе рассказал, что не имел никаких отношений ни с Миханивым, ни с адвокатом Коноваленко и не знал об сделке. Но подтвердил, что к нему Серокурурова и просила за вознаграждение провести деньги через свой счет, он согласился и из полученной суммы оставил себе около 10%, а остальное отдал.
Денис Сердюк рассказывал, что Серокурова якобы передала ему 40 тысяч евро и он после 18 ноября 2020 отвез их Сигареву. Тот заглянул в пакет и заметил, что ему мало что останется и пошел в помещение АРМА.
О себе Сердюк говорил, что его собственной выгоды здесь не было и скромно назывался посредником между начальником отдела АРМА Сигаревым и адвокатом Серокуровой.
О получении средств на счет его брата Сердюк сказал, что ничего не знает. В последнее время они вроде бы мало общались. Брат уехал в РФ и работает там в ИТ-сфере.
В 20-х числах ноября 2020 года Сигарев еще раз встретился с Сердюком и речь уже пошла об арестованных 400 тысячах долларов.
В это время Сердюк тесно общался с Вадимом Мигаем, который имел перед ним значительные долги и просил дать заработать. Поэтому Сердюк вроде бы решил свести их с Серокуровой, чтобы Мигай стал подставным лицом, которому будут перечислены средства, возвращенные АРМА. В дальнейшем в схеме был использован Игорь Король — пасынок Мигая. От Серокуровой Сердюк услышал, что он нашел общий язык с судом и вскоре можно ожидать решения. Ему известно, что Павленко звонил по телефону Серокуровой на мобильный, чем та была очень обеспокоена, желая конспирации. Сердюк также рассказал следователям, что узнал от знакомого, что в декабре 2020 к нему обращалась Серокурова с целью изготовления поддельных печатей и штампов Печерского райсуда Киева.
Интересно, что и у самого Дениса Сердюка при обыске дома нашли фейковое свидетельство о его смерти, а также документы по имени третьего лица, которыми он якобы активно пользовался. Это было одним из аргументов строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно письму Киевского отдела государственной регистрации смерти, информацию о смерти Сердюка внесли в базу на основании врачебного свидетельства от 20.07.2018 года, выданного Центром первичной медико-санитарной помощи № 1 Днепропетровского района города Киева.
В 2022-м Сердюк через суд отменил актовую запись о смерти как не отвечающую действительности и в подтверждение предоставил свой паспорт и нотариально удостоверенное свидетельство факта, что он жив.
_
В настоящее время антикоррупционный суд признал подозрение судьи Ильевой обоснованным. В случае злоупотребления служебным положением прокурор не должен доказывать сговор судьи с завладевшими средствами. Однако следствие продолжается и дополнительные данные еще не могут быть собраны.
Ирина Салий, перевод Skelet.Org
По теме: Суд в Киеве принял к рассмотрению иск российского «вора в законе» о защите деловой репутации
Банда «Лужники» и ее украинские связи. ПОЛНОЕ ДОСЬЕ
Почему в офисе президента не спешат с конфискацией активов российских олигархов