Крупный агрохолдинг ТАКО отказывается платить по счетам, а подыгрывание этому со стороны судов нивелирует усилия правительства по улучшению инвестклимата
На минувшей неделе премьер-министр Украины Арсений Яценюк подал в парламент целый ряд законопроектов, которые должны упростить ведение бизнеса в Украине, а также улучшить позиции страны в международных рейтингах. Однако безнаказанность многих аферистов из числа банковских заемщиков полностью обесценит эффект от этих документов, если государство не начнет заботиться об интересах инвесторов на деле, а не только декларативно.
«Зерновое» убийство
Банковская система и бизнес переживают непростые времена и ищут новые способы для цивилизованного сосуществования. Большинство банкиров с пониманием относятся к временным сложностям клиентов, предлагают программы рассрочки и другие лояльные условия работы. До 90% клиентов соглашаются на это, чтобы не портить кредитную историю.
Но вот случаи ухода в полные неплатежи без каких-либо альтернатив выхода из ситуации встречаются все чаще. Один из таких примеров — конфликт аграрного холдинга «Технологическая аграрная компания объединенная» («ТАКО», фактический учредитель — Дмитрий Колесник) с рядом украинских банков, у которых предприниматели взяли в долг около 90 млн долл. В частности, у «Райффайзен Банка Аваль», Приватбанка, UniCredit Bank, ПУМБа, «Креди Агриколь Банка», Мегабанка. При этом в течение 2014 г. кредиты перестали обслуживаться, а на переговоры по реструктуризации аграрии не шли.
История перестала быть обыденной, когда при попытке взыскания залога на территории одного из сельхозпредприятий Житомирской области от пули охранников «ТАКО» погиб сотрудник службы безопасности, привлеченной банкирами. Еще четверо были ранены. Как только ситуация стала достоянием общественности, в «ТАКО» тут же открестились от причастности к этой истории.
«Владельцем зерна, которое представители банка ПУМБ пытались без надлежащих документов и законных оснований вывести из складов, была агрофирма ООО «Деас Трейд», а не «ТАКО»… мы отмечаем, что у компании «ТАКО» фактически нет конфликта с банком ПУМБ. Существует лишь нежелание банка идти на компромисс с заемщиком в вопросе выплаты кредитной задолженности… Именно поэтому «ТАКО» намерена продолжать обработку своих земель и пытаться рассчитаться по полученным кредитам», — отметили в агрохолдинге, попутно обвинив банкиров в рейдерской атаке.
От кредитов уходят по схемам
В свою очередь, банкиры уверены, что «ТАКО» имеет к конфликту прямое отношение. А тот факт, что зерно принадлежало другой компании, — лишь следствие манипуляций с документами для ухода от уплаты кредитов. Зерно несколько раз фиктивно перепродавалось сначала «Стивидорной компании «Херсонский морской терминал» (Киев), а затем — «Деас Трейд» (учредитель — компания с Сейшельских Островов, уставной капитал 100 грн). Это было сделано для того, чтобы собственно урожай, который был залогом по кредиту ПУМБа, не достался банку. По аналогичной схеме Дмитрий Колесник организовал уход от оплаты займов UniCredit Bank.
Банкиры обнародовали схему в официальном обращении к генеральному прокурору и правоохранительным органам. Согласно сообщению пресс-службы, «ТАКО» без согласия банка переоформила паи, с которых должен быть собран заложенный урожай, на родственную компанию ООО «Аграрные системные технологии». Это формально позволяет теперь утверждать, что к выращенному на арендованных уже этой компанией полях зерну банкиры не будут иметь отношения. Загвоздка состоит в том, что ООО «АСТ» с учредителем в Британии является правопреемником ликвидированного ЧП «Колос» (код ЕГРПОУ 03568089 у них одинаковый), учредителем которого была лично Татьяна Колесник — сестра Дмитрия Колесника. Это дает основания утверждать, что «АСТ» и «ТАКО» — компании, как минимум, родственные.
Еще одна схема заключается в организации процессов фиктивного банкротства «ТАКО» и еще одного родственного предприятия — ООО «Инкон» (его офис также был заложен в банке при выдаче кредитов). В конце 2014 г. обе компании были перерегистрированы из центра Киева на Троещину, кроме того, им поменяли руководство. К «Инкону» иск о взыскании долгов на 500 тыс. грн (сравните с 20 млн долл. общего долга «ТАКО» по кредитам УСБ) подало уже знакомое нам ЧП «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал». А вот против «ТАКО» выступил новый игрок: 750 тыс. грн истребовало ООО «Укрзернопром-Бердичев». Интересное совпадение: его учредителя — херсонское ООО «Стоктайм» в судах банкротит ЧАО «Международная инвестиционная компания «Интеринвестсервис» (Херсон).
Кроме переоформления договоров и создания условий для фиктивного банкротства заемщиков, банкиры также сталкиваются с противодействием законному рассмотрению дел против «ТАКО» в судах. В частности, в декабре 2014-го — январе 2015 г. UniCredit Bank инициировал обращение взыскания на ипотеку имущественных поручителей (помещение офиса ООО «Инкон»), взыскание задолженности с поручителей (Татьяна и Дмитрий Колесники), а также исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на транспорт и технику «ТАКО». На сегодняшний день в залоге банка находятся не только сельскохозяйственные машины, но и автомобили представительского класса, которыми продолжают пользоваться Колесник и его соратники, в частности, три автомобиля Range Rover, Mercedes S500.
Суды вызывают сомнение
По мнению банкиров, суды, рассматривающие дела с участием финучреждения, необоснованно затягивают их рассмотрение. Например, судья Хозяйственного суда г. Киева Артем Селивон назначил экспертизу в деле о взыскании имущества ООО «Инкон», чтобы определить его стоимость. А поскольку уже известно, что «Инкон» готовят к фиктивному банкротству, вполне вероятно, что активов на момент завершения экспертизы просто физически не будет.
Еще один пример судейского «неравнодушия» к ситуации — рассмотрение исков «ТАКО» о признании недействительными исполнительных надписей о взыскании заложенной техники и транспорта в этом же Хозсуде Киева. По данным UniCredit Bank, должником было подано около 15 одинаковых исков с целью определения приемлемого для них судьи по рассмотрению данного дела. Из них лишь три было принято одним и тем же судьей. Схема состояла в том, что пока система не выбрала нужного судью, в дело не подкладывали квитанцию об уплате пошлины. По неофициальной информации, судья, которого так долго искали «истцы», ранее работал в Хозсуде Донецкой области…
Очевидно, что ситуация вокруг невыполнения «ТАКО» и родственными компаниями обязательств по кредитным договорам с помощью мошеннических схем и использования судебной системы пагубно влияет на инвестиционный климат Украины. За невозвращенными кредитами стоят десятки тысяч ожидающих свои депозиты вкладчиков. А нежелание финансистов связываться с целой отраслью может перерасти в дефицит продовольствия. И то, и другое может иметь непредсказуемые социальные последствия.
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!