Андрей Морару
Начальник управления по делам иностранцев и лиц без гражданства управления ГТС в Одесской области Андрей Морару признан невиновным во взяточничестве из-за нарушений следователей. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Приморского райсуда Одессы по ч. 3 ст. 368 УК.
В 2018 году юрист Затоковского поссовета подала заявление, что чиновник требует деньги за содействие в выдаче свидетельств на постоянное пребывание для двух граждан Королевства Иордании — студентов Одесского медицинского университета.
Зафиксировано, как должностное лицо объясняет женщине, что для получения удостоверения иностранцу необходимо жениться на гражданке Украины или женщине, имеющей удостоверение, иметь родителей граждан или сделать инвестиции в Украине. Он разъясняет, что студентам следует жениться, потому что когда закончится обучение, временное право проживания в Украине отменяется и тогда их никто не женит.
В то же время обвиняемый якобы озвучил, что такая помощь обойдется в пять тысяч долларов для одного человека. И при этом подчеркнул, что только в случае предоставления ему взятки займется этим. Если же студенты несвоевременно получат удостоверения, то их депортируют на следующий же день.
Чиновник был задержан сразу после передачи ему 10 тыс. долларов. В судебном заседании мужчина рассказал, что работал в ГТС пять лет. Заявительница его давняя знакомая, попросившая консультации. Обвиняемый говорил, это была провокация, и именно заявительница намекала, что такой вопрос можно решить за деньги. Поэтому свою вину он отрицал.
Юристка дала показание, что текст заявления о преступлении ей диктовал следователь и до написания заявления его подстрекали сотрудники правоохранительных органов. Оперуполномоченный, принимавший заявление, давление на заявительницу отрицал. Приходила ли гражданка с текстом или писала заявление в его присутствии, он не помнит.
Но суд считает, что сутью показания оперуполномоченного не могут быть допущены как доказательства, поскольку в ходе досудебного расследования он не допрашивался как свидетель.
Досудебное расследование официально началось еще весной 2017 года, почти за год до вероятного совершения преступления. Сторона защиты также предоставила ряд копий судебных решений следственных судей о предоставлении разрешения на проведение НСРД в 2017 году, в том числе, как можно понять из этих решений, и по обвиняемому. Результаты этих НСРД суду не предоставлялись, что может свидетельствовать о том, что доказательства виновности не были получены.
Суд считает, что расследование изначально основывалось на слухах и имело обвинительный уклон, было предвзято к обвиняемому.
Кроме того, разрешения на проведение НСРД, по мнению суда, получены с нарушением правил территориальной подсудности.
Ходатайства о проведении действий рассматриваются апелляционным судом, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования. За исключением, если речь идет о судьях, работниках суда и правоохранительных органов или НСРД, проводятся помещениях судебных и правоохранительных органов. В последнем случае следователь и прокурор обращаются в апелляционный суд наиболее территориально приближенного к тому, в пределах территориальной юрисдикции которого идет досудебное расследование.
Обвиняемому не инкриминировалось совершение преступления как работника правоохранительного органа. Но ходатайство о разрешении на НСРД подавались в Апелляционный суд Николаевской области. Поскольку разрешение дано с нарушением территориальной подсудности, то результаты суд признал недопустимыми.
Кроме того, из материалов дела выяснилось, что обвиняемый не имел полномочий согласовывать выдачу вида на постоянное проживание.
Прокурор предоставил большое количество должностных инструкций, но не предоставил должностной инструкции заместителя начальника управления по делам иностранцев и лиц без гражданства или другого работника, имеющего полномочия предоставлять вид на постоянное проживание. Поэтому суд не смог убедиться, что в прямом подчинении обвиняемого находились работники, которые имели право выдать разрешение на постоянное проживание лица.
Напомним, что приход в миграционную службу Андрей Морару руководил центром админуслуг в Белгороде-Днестровском, где занимался незаконным оформлением земельных участков для местной ОПГ из числа депутатов Затокского поселкового совета.
Карьера на миграционной ниве Морару обязана гражданской жене Елене Музыченко, которая училась в НУ «Одесская юридическая академия» вместе с тогдашней начальницей ГМС Еленой Погребняк.
Во время пребывания главным по регистрации прав собственности Андрей Морару обзавелся большим количеством недвижимости в курортном поселке Затока и Белгород-Днестровском, среди которых есть земельные участки, нежилые здания магазинов, офисные помещения, частные дома, квартиры и гаражи. Как видно из его налоговой декларации за 2017 год, небольшая часть оформлена на нем, остальная часть — на сожительнице Музыченко, маме Натальи Морару, официальной жене Татьяне Морару, а также на других подставных лицах.
При этом за 2017 год Андрей Морару уже не стал указывать на то многочисленное имущество, оформленное на его мать-пенсионерку Наталью. Благополучие «успешной» мамы Андрея Морару можно увидеть только в его декларации за 2015 год. Например, семье Андрея Морару и Елене Музыченко принадлежат апартаменты в недостроенной базе отдыха «Одессаголовснаб», его маме — часть базы отдыха «Аккерман» в селе Шабо и в частном доме на 786 кв. м в Белгород-Днестровском, на самом Андрее в Белгород-Днестровском. зарегистрирован офис площадью 195,8 кв. метров и часть частного дома на 600 кв. метров. Гражданской жене Музыченко добрались два магазина в Затоке общей площадью 110 кв. Остальные родственники тоже обзавелись торговыми точками в поселке.
По теме: Как в Одессе вернулись поборы с иностранцев
Партнеру братьев Аврамовых Волканову доверили разворовывать землю Одессы
Члены секты «тамплиера» Олега Мальцева купили Приморский суд