В Одессе судья Нина Гудина незаконно помогла брату вице-мэра взыскать 1,85 млн долларов
В Одессе судья Суворовского райсуда Нина Гудина в последний день перед увольнением приняла пять заведомо неправосудных заочных решений, среди которых решение о взыскании в пользу родственника вице-мэра Михаила Кучука 45 млн. гривен.
Об этом редакции 368.media стало известно из заявления о совершении уголовного преступления в ГБР.
Родной брат чиновника Вячеслав Кучук зашел в ЧП «Альстар» Светланы Девяшиной, однако деньги за участие в бизнесе ей не передал. Позже чиновник и его брат попытались отобрать бизнес и заблокировали доступ женщине на предприятие. В дальнейшем вопросы решали через судью Гудину. Кучук в исковом заявлении отметил, что в 2010 году стороны на основе общей долевой собственности физических лиц создали частное предприятие «Альстар», при этом каждый внес по 50% денежных средств в уставный фонд предприятия. Предприятие создано для получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности в сфере: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных, складское хозяйство, выращивание зерновых культур, технических и других культур.
Во время осуществления совместной хозяйственной деятельности, Девяшина получила от Кучука денежные средства на развитие деятельности предприятия под предлогом приобретения зерна на общую сумму 1,85 млн долларов в подтверждение чего составила расписку. Кучук активное участие в деятельности предприятия не принимал, однако, доверяя ответчику, осуществлял финансирование предприятия, рассчитывая на его развитие и прибыль. После того, как истец узнал, что ответчик якобы потратила полученную сумму на собственные нужды, он обратился в суд с указанным иском и просил вернуть средства.
Как отмечается в заявлении о преступлении, судью уволили в сентябре 2016 года в соответствии со своим заявлением. В день увольнения, за 57 минут до окончания рабочего времени, было осуществлено автоматическое распределение судебного дела по иску Вячеслава Кучука к Светлане Девяшиной о взыскании 1,85 млн долларов, а также еще несколько гражданских дел.
До окончания рабочего времени, то есть через 57 минут, им было принято решение об открытии производства и назначении судебного заседания на 14 октября 2016 года, вызов сторон на судебное заседание, направление ответчику копии определения, копии искового заявления с приложенными к нему документами, необходимость предоставить свои возражение или встречный иск. Также она приняла решение об обеспечении иска путем ареста принадлежащих Девяшиной корпоративных прав ЧП «Альстар». В дальнейшем судья заочно удовлетворила исковые требования Кучука путем взыскания в пользу истца 45,6 млн гривен. Такие действия в суде по мнению Ершова свидетельствуют о совершении уголовного правонарушения предусмотренного ст. 375 УК.
В частности, ответчик был сознательно лишен права на защиту, поскольку все процессуальные действия были совершены судьей либо в течение 57 минут в день увольнения, что оказывается невозможным по всем фактическим обстоятельствам, либо в срок с 22 сентября по 6 октября после получения неправомерной выгоды от истца путем оформления определений и заочного решения уже уволенным судьей без полномочий. В жалобе подчеркивается, что Гудиной не был исследован на открытом заседании оригинала рукописного текста, который истец считал долговой распиской. В дальнейшем Девяшина вернулась с заявлением в канцелярию суда с заявлением о пересмотре заочного решения по делу, которое к рассмотрению передали судье Ивану Шепитко.
Судья отметил, что, как усматривается из материалов дела, ответчик не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела и заочное решение действительно было принято без его уведомления. При этом в тексте определения противоречиво судьей против вышеизложенного указано, что ответчик указал на возбуждение при рассмотрении дела, неверную оценку предоставленной расписке о получении средств, необходимость допроса свидетелей, привлечение третьих лиц, привлечении должного ответчика, и отметила о безосновательности заявленных требований, что по мнению Ответчик является основанием для отмены заочного решения.
Заочное решение Гудиной отменено Апелляционным судом Одесской области, которым было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом апелляционной инстанции четко указано, что доказательств получения Девяшиной 1,85 млн долларов от Кучука материалы гражданского дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В жалобе заявлено, что судья Иван Шепитко пытался давить на суд высшей инстанции путем подачи заявления о возвращении дела на рассмотрение Суворовскому райсуду. Напомним, что судью в 2019 году уволили за многочисленные нарушения решением ВСП.
Стоит отметить, что Вячеслав Кучук является братом вице-мэра Одессы. В своей декларации за 2020 год Кучук указал сведения о денежных активах на сумму в 39,4 млн гривен, а также имущество в Украине и за рубежом на 39,7 млн гривен, корпоративные права свои и жены на сумму в 6,8 млн гривен. Напротив, согласно данным налоговой службы, доходы вице-мэра с 1998 по 2020 год и его супругов с 2002 по 2020 год составляют всего 4,1 и 5,4 млн. гривен соответственно. Также неизвестно о происхождении 1,85 млн долларов, которые Кучук вроде бы передал в долг своему бизнес-партнеру. При этом НАПК не нашло проявлений коррупции в декларации Кучука.
Декларацию проверяли 175 календарных дней при стандартном сроке 120. Хотя полученный документ сложно назвать результатом детальной проверки. Семейство Кучуков в Чехии имеет две квартиры (85,9 и 119 кв. м), домовладение (616 кв. м) и нежилое помещение (449 кв. м), а в Греции — дом (160 кв. м). Для проверки Кучук предоставил выписки из реестров Чехии, которые не заверены должным образом уполномоченными органами этой страны. При этом не поступили ответы от чешских властей на письма, которые им присылали чиновники НАПК. А в Грецию запросы и не посылали.
Интересно проверяли и фирму GERYNA sro, где Кучук был директором. Именно ей семейство ссудило 18,2 млн чешских крон. Вице-мэр сообщил, что занимал должность директора собственной фирмы на безвозмездной основе. В Министерстве финансов республики ответа на запрос НАПК к сроку проверки также не предоставили.
Далее чиновники НАПК подсчитали, что Кучук указал сведения о денежных активах на сумму 39,4 млн гривен, а также имущество в Украине и за рубежом на 39,7 млн гривен, корпоративные права свои и жены на сумму 6,8 млн гривен. Напротив, согласно данным налоговой службы, доходы вице-мэра с 1998 по 2020 год и его супругов с 2002 по 2020 год составляют всего 4,1 и 5,4 млн. гривен соответственно. Однако сам Михаил Кучук не воспользовался правом предоставить объяснения и документы о происхождении доходов семьи, которые обеспечили бы получение указанных активов.
Сведения о доходах, полученных за границей, отсутствуют в государственных реестрах Украины. Кучук также не предоставил в декларации информацию о стоимости ювелирных изделий. Задекларировали свои наручные часы Breguet, Vacheron Constantin и часы жены Hysek, Ulysse Nardin, а также ее ювелирные украшения.
После всех выявленных нестыковок в агентстве сообщили, что не нашли в декларации чиновника признаки административного или уголовного правонарушения. Уполномоченный сотрудник НАПК должен принять меры, чтобы Кучук подал декларацию с достоверными сведениями. В НАПК тогда добавили, что если поступит новая информация о недвижимом имуществе Кучука и его семьи, это может стать основанием для повторной проверки.
Skelet.Org
По теме: Вице-мэр Одессы Кучук устроил банкет для земельной комиссии (фото, видео)
Эдуард Гурвиц: кровавый мэр-разоритель Одессы. ЧАСТЬ 2
Руслан Боделан: о чем не покаялся бывший хозяин Одессы? ЧАСТЬ 2
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!