19 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва надав тимчасовий доступ до оригіналів документів НАЗК щодо проведення повної перевірки декларацій за 2015 та 2016 роки першого заступника Директора Національного антикорупційного бюро України Углави Гізо Тристановича, а саме рішень та власне матеріалів перевірки.
Вказане клопотання було подано в рамках кримінального провадження № 42017000000000934 від 24 березня 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 397, ч. 4 ст. 190, ст. 366-1, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України. Досудове розслідування в даному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.
НАЗК розпочало повну перевірки декларацій Гізо Углави 22 червня 2017 року. 7 грудня 2017 року Національним агентством з питань запобігання корупції було прийнято рішення про результати її здійснення. Порушень встановлено не було. Вказані рішення на сайті НАЗК відсутні.
Ознайомившись з результатами перевірки декларацій Гізо Углави за 2015 рік, (отриманими на відповідний запит) бачимо, що НАЗК фактично «відмазало» останнього від кримінальної відповідальності.
«За результатами перевірки встановлено, що суб’єкт декларування в декларації не відобразив об’єкт нерухомості, який належить члену сім’ї суб’єкта декларування (дружині) Аваліані Тамар Валеріївні на праві власності. З урахуванням положень договору купівлі (копію якого надано суб’єктом декларування на запит Національного агентства) від 10.10.2015, член сім’ї суб’єкта декларування (дружина) Аваліані Тамар Валеріївна станом на 31.12.2015 володіла нерухомим майном в Грузії загальною площею 108.09 м2. Згідно з договором купівлі від 10.10.2015 член сім’ї суб’єкта декларування (дружина) набула у власність квартиру, вартість якої 40 000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на дату набуття у власність становить 851 971,64 гривень».
Перший заступник Директора НАБУ надав відповідні пояснення.
«Відповідно до диспозиції статті 366 – 1Кримінального Кодексу України відповідальність настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації. Вказане правопорушення повинне бути вчинене особою умисно, що є обов’язковим елементом складу кримінального правопорушення відповідно до Кримінального кодексу України. Крім того, суб’єкт декларування після того як йому стало відомо про наявність у члена сім’ї (дружини) відповідного об’єкта нерухомості, одразу вніс об’єкт нерухомості в декларацію за 2016 рік. Таким чином, отримана під час перевірки інформація не дає підстав стверджувати про наявність умислу при внесенні суб’єктом декларування недостовірних відомостей в декларацію» — зазначається у рішенні НАЗК.
Як бачимо, коли потрібно НАБУ і НАЗК співпрацюють на належному рівні й критики з боку активістів та громадських рад на адресу Національного агентства за такі рішення не чутно.
Зі змісту ж декларації Першого заступника Директора НАБУ за 2017 рік, вбачається, що він орендує квартиру у колишнього прес-секретаря екс- Президента В.Ющенка Ірини Ваннікової та отримав право користування з 1993 року (!!!!) кватирою громадянки Фролови Галини Вікторівни, хоча незважаючи на рік набуття права, раніше ці відомості ним не декларувались.
В тему: АРТЕМ СЫТНИК. СЫТАЯ ЖИЗНЬ ГЛАВНОГО АНТИКОРРУПЦИОНЕРА
Богдан Лютий, для Резонансу
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!