«Прокурорская правда» пристально следила за каждым этапом конкурса. Исходя из наших наблюдений, отбор, по сути, превратился в перетасовку действующих сотрудников региональных подразделений, а немногочисленные внешние кандидаты практически растворились к концу конкурса. Ни один внешний кандидат не был назначен на должность руководителя местных прокуратур. Проведение конкурса сопровождалось многими скандалами. Апогеем реформы-фарса стало собеседование, которое перечеркнуло все результаты предыдущих этапов и расставило всех «нужных» на свои места.
Итак, рассмотрим кого же назначил Генпрокурор руководить местными прокуратурами, и к каким выводам можно прийти, характеризируя печально известную реформу прокуратуры грузинским реформатором Давидом Сакварелидзе.
Краткая история конкурсного отбора и его «особенности»
Всего в Украине создано 178 местных прокуратур. В связи с оккупацией Автономной Республики Крым и части Донецкой и Луганской областей в 23 местных прокуратурах конкурс не проводили. Приказом Генерального прокурора Украины Виктора Шокина на основании рекомендаций конкурсных комиссий назначено 154 руководителя местных прокуратур из 155 должностей. Не произошло назначение руководителя одной из одесских местных прокуратур, в связи с судебными спорами.
По результатам конкурса количество районных прокуроров сократится более чем на 25%. Если ранее в прокуратурах районного уровня работало около 8 тысяч прокуроров, то после создания местных прокуратур в них будут работать около 6 тысяч прокуроров. Где-то 2 тысяч прокуроров, которые не набрали достаточно баллов в конкурсном отборе с 15 декабря покинули свои должности в органах прокуратуры.
Напомним суть каждого этапа и его результаты.
Так, с 15-го по 16-е сентября проходил первый этап конкурса, который предусматривал тестирование на знание законодательства (профессиональный тест). Его прошли почти 10 тысяч человек. При этом на должности руководителей местных прокуратур было поданы более 7 тысяч заявок и почти 5 тысяч заявлений на административные должности. Средний бал по итогам профессионального теста составил 77%, при этом 23% соискателей провалили его. На результаты тестов было подано 244 жалобы, 196 из них были удовлетворены.
Первый этап, в общем, оставил положительное впечатление, но в тоже время немало было недочетов. Например, задержание начала тестирования из-за проблем с сервером, проблемы с компьютерной программой, отсутствие проверки личности прокуроров при входе в аудиторию. Вызывали вопросы и содержание тестов, которые были направлены исключительно на выявление дословного знания законодательства, а не на выявление практических знаний и навыков у кандидатов. Кроме того, некоторые вопросы были не совсем корректными, а некоторые имели, мягко говоря, неоднозначный ответ и ряд вроде бы правильных ответов вызывали сомнения. Были поводы и говорить о подтасовках, ведь некоторые претенденты умудрялись справиться со 100 вопросами за 15 минут, вместо отведенных 2-х часов. Кроме того, некоторым кандидатам выдавались нужные логины и пароли.
Второй этап закончился в начале октября и предполагал тестирование общих способностей. Здесь претенденты показали намного худший результат. Средний бал этого этапа составил всего лишь 29 баллов из 100 возможных. Максимальный балл за тестирование второго этапа составил 93,33 баллов. Минимальное количество баллов — 5. Лучший средний результат второго этапа показала столица – 33,3, а Ивано-Франковская область оказалась худшей, показав 25 баллов среднего результата. Уже на втором этапе рейтинговые списки на 70% состояли из фамилий нынешних сотрудников прокуратуры. А первые места в списках почти на 80% заняты именно действующими прокурорскими работниками.
Проведение тестирования общих способностей сопровождалось техническими неполадками и задержками. Обжаловать результаты было нельзя. Также нельзя узнать на какие вопросы был дан правильный ответ, а на какие – неправильный. Доступными были только балы по каждому блоку и общий средний бал, подсчитанный администратором.
Третий этап – тестирование личностных характеристик — состоялся во второй половине октября и касался претендентов на должности руководителей, их первых заместителей и заместителей. Его результаты в открытый доступ выложены не были, да и самим кандидатам не оглашались. Но во время собеседования комиссии часто апеллировали к заключениям экспертов, сделанных на основании результатов психологического теста.
Апогеем формирования местных прокуратур стал, конечно же, четвертый этап – собеседование, которое закончилось 21 ноября и рассеяло все сомнения по поводу «объективности» конкурса. Его результаты продемонстрировали, что на руководящих должностях останутся все те же люди.
Рейтинговый список шестнадцати лучших, по результатам теста на знание законов и тестирования на общие способности, после собеседования претерпевал существенные изменения. Закономерностью стали ситуации, при которых претенденты (чаще всего внешние кандидаты) по итогам двух первых туров занимавшие первые места, после собеседования оказались в конце списка. А на их призовые места перескочили бравые руководители региональных прокуратур или их заместители, ранее размещавшиеся в средине или в конце рейтингового списка. Оказалось, что для членов конкурсных комиссий абсолютно не важными являлись результаты первых двух туров и кандидаты, например, с итоговым баллом 10 из 100 возможных по тестированию общих способностей стали руководителями местных прокуратур.
Вот и вышло, что более или менее объективные первые два этапа полностью перечеркиваются абсолютно субъективным собеседованием. Просматривая записи общения кандидатов с конкурсными комиссиями, можно четко убедится, что одним ставили легкие вопросы, далекие от профессиональной деятельности прокуроров, а другим очень сложные, носящие двойственный характер. Хотя следует отметить, что даже легкие вопросы вводили в ступор некоторых действующих руководителей региональных подразделений. Как, например, Алексей Чернов – прокурор г. Днепропетровск, не смог назвать ни одной из девяти конституционных основ судопроизводства, с трудом вспомнил учреждения исполнения наказаний и то, к каким осужденным запрещается применять средства физического воздействия.
Да и сам состав конкурсных комиссий не предусматривал объективного начала, ведь большая часть членов конкурсных комиссий – это многолетние работники органов прокуратуры и вполне логично, что они всеми способами стремились назначить на административные должности в местные прокуратуры именно старые прокурорские кадры и всячески противились давать рекомендации внешним кандидатам.
Много проблем во время проведения собеседования возникало из-за отсутствия кворума на заседаниях конкурсных комиссий. Самыми большими прогульщиками оказались народные депутаты и сотрудники ГПУ. Из-за этого возникало немало скандалов. Как, например, спротоколом, который утвердил кандидатов на руководящие должности Менской местной прокуратуры. Тогда выступающим был записан депутат от «Батькивщины» Сергей Власенко, который на самом деле отсутствовал во время проведения этого собеседования. И это далеко не единичный инцидент. Часто происходило так, что в протоколах комиссий присутствующими было записано больше членов комиссии, чем на самом деле.
К недостаткам конкурса, кроме уже упомянутых, можно также отнести и отсутствие четкой гарантии, что «новые» прокуроры будут получать предусмотренную Законом Украины «О прокуратуре» заработную плату (не менее 10 минимальных заработных плат). Развеяло надежды на более или менее достойную зарплату решение правительства от 30 сентября, которым была определена сумма окладов в 2-3 тысячи гривен для прокуроров будущих местных прокуратур. КМУ этим своим решением фактически нивелировал положение статьи 81 Закона. Неопределённость с заработной платой значительно снизила активность внешних кандидатов.
Также не было предусмотрено возможности перехода кандидатов из одного рейтингового списка в другой после проведения основных тестовых этапов, ведь даже в пределах одной области уровень кандидатов существенно отличался. Это позволило бы значительно повысить качество кандидатов и разбросать лучших претендентов по все стране.
Странным является то, что не был установлен проходной барьер, видимо кто-то был не уверен в способностях «нужного» претендента. Хотя такой барьер, даже установленный на уровне 50% от максимального балла, мог бы отсеять неквалифицированных кандидатов и увеличить качество кадрового состава местных прокуратур.
Собеседование оказалось тем инструментом, который позволил отсеять неугодных и четко расставить нужных кандидатов на «правильные» места, так сказать, согласно купленным билетам. Достаточно часто по результатам собеседования рекомендации получали устоявшиеся дуэты нынешних руководителей и их замов.
Чтобы не быть голословными давайте рассмотрим, кого назначил Виктор Шокин на должности руководителей местных прокуратур.
Винницкая область
Руководителем Жмеринской местной прокуратуры стал Юрий Кислов — прокурор Тивровского района Винницкой области. Его «перемещения в рейтинге» — сплошная загадка. Дело в том, что изначально было опубликовано два разных рейтинговых списка кандидатов в эту местную прокуратуру — в первом варианте Кислов вообще не проходил в список шестнадцати финалистов (он был лишь 18-м (70/16,7/86,7)), а во втором — 11-м (70/36,7/106,7). Каким образом он улучшил свой результат – не ясно.
Винницкой местной прокуратурой будет руководить Александр Гуцол – заместитель прокурора Винницы. После двух этапов тестирования он занимал 5-е место (93/51,7/144,7) в рейтинговом списке. Результаты собеседования в эту местную прокуратуру тоже вызывают сомнения, так какпо факту состав комиссии насчитывал только три человека – это менее 2/3, что не позволяет говорить об объективности и законности её решений.
Немировской местной прокуратурой отныне будет руководить Сергей Гайду – прокурор Немировского района. Он был 2-м в рейтинге претендентов с общим баллом 145,3 (97/48,3) за 2 первые этапа конкурса.
Руководителем Калиновской местной прокуратуры назначен Хмельницкий межрайонный прокурор Дмитрий Кубик (96/46,7/142,7). Очевидно, Генерального прокурора Украины не смутила его репутация взяточника, коррупционера и вымогателя.
На должность руководителя Могилев-Подольской местной прокуратуры назначен Олег Путря – прокурор Винницкого района. Психологический тест не выявил всем известных его пристрастий к алкогольным напиткам и с баллами 98 и 35 (общий 133) за первые два этапа конкурса он возглавил местную прокуратуру.
Руководителем Бершадской местной прокуратуры назначен Владимир Гирба, который возглавлял прокуратуры Ладыжина и Песчанского района.
Волынская область
Не помешало 12-е место в рейтинге до собеседования (95/30/125) заместителю прокурора Туровского района Волынской области Виталию Кнышу стать руководителем Владимир-Волынской местной прокуратуры.
Маневицкой местной прокуратурой будет руководить прокурор прокуратуры Волынской области Александр Мосийчук, который был на 4-м месте в рейтинге после 2-х первых этапов тестирования (97/43,33/140,33).
«Предприниматель в погонах», прокурор Ружинского района Житомирской области Александр Бабенков отныне руководитель Ковельской местной прокуратуры. Ни 7-е место в рейтинге (92/45/137), ни жалобы местных жителей, ни коррупционные схемы, в которых он замешан, не помешали ему достичь своей цели.
С 9-го места в рейтинге (92/35/127) в кресле руководителя Луцкой местной прокуратуры оказался прокурор Нововолынска Александр Шпота.
Днепропетровская область
Днепродзержинской местной прокуратурой будет руководить Михаил Захаров – до недавнего времени — прокурор Днепродзержинска. По итогам двух первых этапов он занимал 8-е место (83/46,7/129,7) в рейтинге.
Новым руководителем Криворожской местной прокуратуры № 1 прокурор Ингулецкого района Кривого Рога Алексей Кривенко стал, очевидно, благодаря своему длинному коррупционному шлейфу, тесным связям с преступными группами и близкому общению с одним из членов конкурсной комиссии – депутатом Константином Усовым. В его биографии и участие в похищении людей, и незаконный «отжим» имущества граждан, и подделывание документов, и многое другое. А его декларация за 2014 год так и пестрит всеми преимуществами прокурорской должности – недвижимость, дорогие авто – все, приобретенное на скромной в доход в 140 тысяч гривен. По итогам двух первых этапов он занимал 8-е место (77/43,3/120,3).
Руководителем Криворожской местной прокуратуры №2 назначен Максим Коценко — заместитель прокурора Энергодара. По результатам двух первых туров он был на далеком 12-м месте (79/23,3/102,3).
Криворожскую местную прокуратуру № 3 возглавил Владимир Кондратов — прокурор Центрально-Городского района Кривого Рога. Кондратов до психологического теста и собеседования занимал всего лишь 13-е место (83/41,7/124,7).
Днепропетровской местной прокуратурой № 1 будет руководить Александр Литвиненко – заместитель начальника одного из отделов прокуратуры Днепропетровской области, который по итогам двух первых туров занимал 5-е место (98/45/143).
Днепропетровскую местную прокуратуру № 2 возглавил старший прокурор прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровск Андрей Чередник. Он занимал 9-е место (90/41,7/131,7) по результатам двух первых этапов.
В Днепропетровской местной прокуратуре № 3 руководителем стал Анатолий Кузьменко – заместитель прокурора Днепропетровска, который до собеседования показал 13-й результат (71/56,7/127,7).
Днепропетровскую местную прокуратуру № 4 теперь возглавляет заместитель прокурора Днепровского района Днепродзержинска Алексей Новиков. Он был на 10-м месте (82/60/142) по итогам двух первых туров.
На должность руководителя Желтоводской местной прокуратуры назначен прокурор Вольногорска Геннадий Дьяковский. Он размещался на 13-й строчке рейтингового списка в эту местную прокуратуру.
Вопиюще низкие баллы по тестированию общих способностей (13,3 из 100) и далекое 14-е место (83/13,3/96,3) по итогам двух первых туров не помешали прокурору Покровского района Сергею Нестеренко возглавить Синельниковскую местную прокуратуру. Вместе со своим помощником в 2012 году он был замешан в коррупционных схемах, связанных с «наездами» и «отжатием» бизнеса.
Никопольскую местную прокуратуру возглавил Сергей Сидоров – Никопольский межрайонный прокурор. По итогам 2-х этапов тестирования и собеседования он возглавлял рейтинг претендентов (94/65/159).
Новомосковской местной прокуратурой будет руководить Артем Носенко – прокурор Царичанского района Днепропетровской области. По результатам профессионального теста и тестирования общих способностей он занимал последнее 16-е место (89/28,3/117,3) в рейтинге.
Павлоградскую местную прокуратуру возглавил Павлоградский межрайонный прокурор Александр Панченко, который по итогам двух первых этапов занимал 7-е место в списке претендентов (83/46,7/129,7).
Донецкая область
Руководителем Артёмовской местной прокуратуры назначен старший следователь первого следственного подразделения следственного управления прокуратуры Донецкой области Антон Баранов. До собеседования он занимал второе место с итоговым баллом 153 (88/65).
Возглавлять Краматорскую местную прокуратуру будет Сергей Бижко – прокурор Краматорска. Он был третьим (91/30/121) в списке претендентов до собеседования.
Начальник одного из управлений прокуратуры Киева Сергей Перхун стал руководителем Мариупольской местной прокуратуры № 1. С итоговым баллом 111 (86/25) после двух первых этапов он совершил головокружительный прыжок с 16-го на 3-е место.
Руководителем Мариупольской местной прокуратуры № 2 назначен начальник следственного управления прокуратуры Донецкой области Александр Киор. В рейтинговом списке после двух этапов Киор занимал второе место (100/61,7/161,7).
Славянской местной прокуратурой будет руководить старший прокурор отдела прокуратуры Донецкой области Владимир Шилов. Он и до собеседования был на первом месте в рейтинге (89/51,7/140,7).
Руководителем Волновахской местной прокуратуры Донецкой области назначен Сергей Резницкий — прокурор Куйбышевского района Донецка. Ранее он занимал второе место в рейтинге (91/50/141).
Руководителем Красноармейской местной прокуратуры назначен Василий Меюс, ранее занимавший должность прокурора Димитрова; руководителем Константиновской местной прокуратуры назначена Виктория Ткачук, ранее занимавшая должность прокурора Константиновки (Ткачук широко известна в прокурорских кругах как племянница экс-генпрокурора Александра Медведько).
Житомирская область
Коростенской местной прокуратурой теперь руководит Иван Островский – ранее занимавший должности прокурора Красноармейского района, потом прокурора Житомирской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере. Он был на 2-м месте (85/56,7/141,7) после первых этапов тестирования.
В Житомирской местной прокуратуре руководителем стал Андрей Грабович – заместитель начальника отдела прокуратуры Житомирской области. Он перешагнул с 6-го (98/48,3/146,3) на 1-е место в рейтинге после собеседования с членами Киевской конкурсной комиссии.
Бердичевскую местную прокуратуру возглавил Игорь Попов – заместитель Бердичевского межрайонного прокурора Житомирской области. Благодаря общению с членами комиссии с 4-го (97/40,0/137) места в рейтинге он стал его лидером.
Коростышевской местной прокуратурой отныне руководит Сергей Зубак – прокурор Радомышльского района, который вошел в тройку рекомендованных с 9-го (82/41,7/123,7) места в рейтинге.
Руководителем Новоград-Волынской местной прокуратуры назначена прокурор Барановского района Галина Пилипчук. Она была 2-й до собеседования (89/40/129).
Закарпатская область
Руководителем Береговской местной прокуратуры стал Юрий Беламут — прокурор Виноградовского района, который после двух этапов занимал всего лишь 9-е место (76/36,66/112,66) в рейтинговом списке.
Мукачевскую местную прокуратуру возглавил прокурор Мукачевского района Александр Братюк. Его брат – прокурор Ивано-Франковской области Владислав Братюк с впечатляющей славой за плечами – его обвиняют в торговли уголовными делами, мздоимстве и связывают с некогда «смотрящим» от ГПУ в Закарпатской области, экс-облпрокурором Юрием Бенцом. Он был на 3-м месте (96/40/136) до собеседования.
Тячевской местной прокуратурой будет руководить прокурора Тячевского района Закарпатской области Степан Жовнир. В списке рекомендованных комиссией он оказался после 12-го места в рейтинге(73/21,67/94,67).
Дмитрий Кириленко — прокурор Перечинского района Закарпатской области – теперь руководитель Ужгородской местной прокуратурой. Выйти в лидеры ему помогло собеседование, до этого он занимал 8-ю строчку в рейтинге (91/36,67/127,67).
Хустской местной прокуратурой теперь будет руководить Хустский межрайонный прокурор Сергей Зовдун. Конкурсная комиссия переместила его в лидеры с далекого 14-го места (75/15/90) и совсем не важно, что он получил всего 15 из 100 возможных баллов по тестированию общих способностей.
Запорожская область
Руководителем Энергодарской местной прокуратуры назначен Дмитрий Троцик – прокурор Энергодара. Он был на 10 месте (71/26,7/97,7), занять лидерскую позицию ему помогло собеседование с членами комиссии.
Бердянской местной прокуратурой будет руководить прокурор Черниговского района Запорожской области Андрей Бутенко, который ранее в рейтинговом списке был 4-м (87/41,7/128,7).
Прокурор Жовтневого района Запорожья Ирина Бутенко стала руководителем Запорожской местной прокуратуры № 1. Далеко не лидерские позиции в рейтинговом списке до собеседования – 8-е место (85/41,7/126,7), а также темные пятна в профессиональной биографии на должности Запорожского межрайонного экологического прокурора не помешали конкурсной комиссии определить Бутенко в тройку лидеров.
Запорожской местной прокуратурой № 2 отныне будет руководить Роман Мазурик – первый заместитель прокурора Запорожья, который был 7-м (79/53,3/132,3) до собеседования.
Запорожскую местную прокуратуру № 3 возглавил Иван Монин – прокурор одного из отделов надзора за соблюдением законов прокуратуры Запорожской области. Он стал претендентом на должность руководителя с 12-го (92/40/132) в рейтинге после первых двух этапов.
Руководителем Мелитопольской местной прокуратуры стал Сергей Лысенко – прокурор Приазовского района, который также стал первым претендентом на место руководителя с далекого 14-го места (79/18,3/97,3) после начальных этапов
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!