PIN-UP требует удалить с нашего сайта новые публикации, ссылаясь на нарушение авторских прав. Но если изначально претензия касалась конкретного изображения, то теперь в список попали уже другие материалы, в частности статья, где PIN-UP просто упоминается в журналистском тексте. Итак, Игорь Фисун.
Такое изменение предмета претензий выглядит как попытка давления на редакцию с помощью copyright-жалоб, пишет «Фраза».
Игорь Фисун. Все началось с одной публикации
Сначала PIN-UP потребовала убрать материал нашего сайта об Игоре Фисуне и его связи с платежным бизнесом. Претензия касалась изображения, на котором присутствовал брендинг PIN-UP. Компания заявила о нарушении своих авторских прав, но не предоставила редакции документов, подтверждающих, что именно PIN-UP создала это изображение, заказала его с передачей исключительных прав или приобрела исключительные права на него.
То есть PIN-UP заявила о правах на изображение, но не подтвердила цепочку приобретения этих прав.
Это важно, потому что логотип PIN-UP на фотографии не делает компанию автоматически владельцем авторских прав на всю фотографию.
Потом одной статьи стало мало
В новом обращении PIN-UP уже требует убрать восемь URL. И вот здесь претензия становится показательной. В материале PIN-UP упоминается в тексте. Это уже не та ситуация, что с фотографией из первой жалобы. Компания не объясняет, какое именно ее авторское произведение использовано в этой публикации и какое конкретно использование якобы нарушает ее права. Тем не менее статью все равно включили в перечень страниц, которые якобы необходимо удалить.
То есть претензия уже выходит за пределы конкретного изображения.
Игорь Фисун. От фотографии — к журналистскому тексту
Главная деталь всей истории: сначала PIN-UP заявляла о правах на конкретный визуальный материал. Теперь компания требует убрать страницу, где ее название фигурирует в журналистском тексте. Это две разные вещи.
Если компания имеет исключительные права на фотографию и доказывает незаконное использование — предметом спора является фотография. Но если компания хочет убрать статью, где она просто упоминается, возникает другой вопрос: какое именно произведение PIN-UP использовано и где именно нарушено авторское право?
В новой претензии такая конкретика отсутствует.
Список URL растет вместе с претензией
PIN-UP также включила в требование несколько версий одних и тех же материалов: украинские, русские и AMP-страницы. Таким образом, одна претензия превращается в требование заблокировать сразу целый набор страниц.
Для редакции это уже не спор вокруг одного изображения, а необходимость защищать от удаления несколько журналистских материалов.
При этом само наличие разных технических или языковых версий статьи не объясняет, какой новый объект авторского права якобы нарушается на каждой из них.
Игорь Фисун. Copyright как способ убрать нежелательные материалы
Именно здесь действия PIN-UP выглядят наиболее показательно. Компания могла ограничить претензию конкретным изображением и потребовать подтверждения прав на него. Вместо этого после первоначального обращения перечень страниц расширился. Теперь под требование попала публикация, где PIN-UP упоминается в тексте, а не только страница со спорным изображением.
Это создает впечатление, что copyright-жалоба используется уже не столько для защиты конкретного объекта авторского права, сколько для давления на СМИ, вынуждая его удалить материалы, содержание которых не устраивает компанию.
Доказывать мотивы PIN-UP не требуется — они просматриваются из последовательности действий. Сначала одна публикация. Затем новые URL. Потом другой материал, где компания фигурирует уже как упомянутый в тексте субъект.
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Что именно хочет убрать PIN-UP?
Да, компания имеет право защищать свои авторские права, если они действительно нарушены. Но тогда претензия должна быть привязана к конкретному произведению.
В случае с первой публикацией PIN-UP говорила об изображении. В случае со вторым материалом редакция видит уже другую ситуацию: компания требует убрать журналистский текст, но не указывает конкретное авторское произведение PIN-UP, незаконное использование которого стало основанием для требования.
Именно эта разница и делает новую претензию показательной.
Речь уже не просто о фотографии. Речь идет о том, чтобы убрать с сайта материалы, в которых PIN-UP упоминается или описывается. И если такая практика продолжится, любая критическая публикация о компании потенциально может стать объектом аналогичной жалобы.
Skelet.Org
По теме: DMCA как способ заткнуть рот неугодным СМИ
Казино Pin-Up очень упорно (упоротое?) чистит Интернет
Клоуны из Pin-Up, Игорь Зотько и «Укр Гейм Технолоджи» чистят СМИ
«Слив» дела Pin-up — кто из правоохранителей причастен к резонансному делу?
Игорь Фисун
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!