Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, или просто АРМА, у многих ассоциируется с украденным имуществом, громкими коррупционными делами и темными схемами. Но реальность сложнее. Не все имущество, переданное АРМА, украденное или преступное. Иногда достаточно только подозрения, и под арестом оказывается все, что имеет отношение к определенному лицу, пишет ZN.UA про АРМАгеддон.
Только финальное в деле решение суда определит судьбу этих активов — или их взыщут в доход государства и компенсируют убытки потерпевшим, или вернут законному собственнику. А до этого момента имущество необходимо не только сохранить, но и управлять им так, чтобы оно не потеряло свою стоимость. Это задача для АРМА — настоящий вызов.
За девять лет существования система управления арестованными активами все время трещит по швам.
Сейчас в фокусе два законопроекта по реформированию АРМА. Первый № 12374 подал Кабинет министров. Второй № 12374-д — версия, доработанная комитетом по вопросам антикоррупционной политики. Вокруг обоих публично и непублично ведутся настоящие баталии. Ни один из них пока не поддержан в целом. Мы же хотим обратить внимание на концептуальные проблемы, часто остающиеся без внимания законотворцев.
Судебный конструктор — как актив попадает в АРМА по деталям
Чтобы понять, почему система управления арестованными активами работает как работает, нужно начать с того, как актив вообще передают в АРМА. Уже на этом этапе возникает первая серьезная проблема.
Передача актива в управление осуществляется по решению следственного судьи или суда на основании ходатайства правоохранителей. Эти решения часто формулируют без учета реальных требований к эффективному управлению имуществом.
Показательный пример — передача активов ООО «Укртранспневматика», производителя тормозного оборудования для железной дороги стоимостью более 200 млн грн. Чтобы фактически собрать все имущество предприятия воедино, понадобилось восемь месяцев судебной волокиты. Еще год ушел на подготовку конкурса по поиску управляющего. Отбор стартовал в январе этого года, и только 28 апреля 2025 года победителем конкурса признано ООО «Днепровский электромеханический завод». Ожидается заключение договора.
И это еще счастливый случай, потому что этот актив был подготовлен к управлению и оказался на Prozorro. Сколько арестованного имущества до сих пор «собирается вместе» в недрах АРМА — вопрос без ответа.
Так кто же виноват? Правоохранители, подающие недоработанные ходатайства? Судьи, принимающие шаблонные решения? Или сама система, годами толерирующая такие ошибки?
АРМАгеддон Сохранить нельзя потерять. Где же должна быть запятая?
АРМА не управляет активами непосредственно. Оно должно организовать процесс передачи активов в управление — и это вторая проблема. Для этого нужно получить актив, с которым можно работать. Сейчас у АРМА отсутствуют ресурсы для сохранения активов. Ни денег, ни персонала, ни процедуры. Фактическая передача актива осуществляется уже на этапе заключения договора с управляющим. Вероятность получить кота в мешке вместо работающих активов является серьезной преградой для потенциальных участников.
Решение этой проблемы — в возможности расширить функции АРМА по сохранению активов. Например, заключение договоров с площадками или же охранными компаниями через Prozorro. С одной стороны, уменьшается нагрузка на правоохранительные органы, будет развиваться рынок оказания таких услуг, с другой — АРМА сможет беспрепятственно находиться на объекте, обеспечить надлежащую оценку (о ней ниже). Серьезной преградой является финансирование этого процесса. И здесь возможно покрытие затрат избранным управляющим. До этого — направление части доходов из государственного бюджета, выделенных на АРМА.
Еще одним решением может стать возможность временного управления активами со стороны АРМА до момента передачи их временным управляющим. Таким образом будет обеспечено не только сохранение стоимости активов, но и их рабочее состояние. Все это возможно только при условии четких и прозрачных процедур и контроля со стороны АРМА.
Оценка вслепую, или Имущество видят только в отчетах
Третья проблема — оценка арестованных активов. Качественная оценка является базой для всего дальнейшего процесса управления. Без нее невозможно ни правильно организовать управление, ни оценить его эффективность в будущем.
Оценкой пользуются все участники процесса:
- АРМА — для подготовки конкурса и определения условий управления;
- потенциальные управляющие — чтобы понимать, какова ценность актива;
- суд — в случае обжалования результатов управления или снятия ареста.
АРМАгеддон. Как должна обеспечиваться качественная оценка?
Раньше система выглядела парадоксально: оценку оплачивал управляющий уже после того, как выигрывал конкурс. То есть он фактически покупал кота в мешке, оценивая актив уже после обязательства им управлять. Это создавало риски для независимости управляющего еще на старте, ведь кто будет рисковать финансовыми обязательствами и заходить на управление активом, о реальной стоимости и состоянии которого мог только догадываться, о котором практически ничего не известно? Правильно, только инсайдер. Причем независимо от того, шла ли его связь от бывшего собственника, от АРМА или из других источников, в том числе правоохранительных.
Сегодня ситуацию частично исправили — оценка проводится до объявления конкурса (да и конкурс уже проводится на Prozorro, а не комиссией АРМАгеддон на закрытом от всех заседании). Но осталась другая проблема: оплатить оценщика также должен будущий управляющий. Если его не выберут или арест будет отменен, оценщик рискует остаться без денег. Это создает постоянные стимулы для формального и поспешного подхода к оценке.
Типичный пример некачественной оценки — ситуация с активами Овручского щебеночного завода. Актив оценили в 179 млн грн без учета фактического состояния активов. Уже после заключения договора управляющий выявил серьезные проблемы: изношенное оборудование, необходимость капитального ремонта и модернизации. Все это существенно снижало реальную стоимость актива, но в процессе оценки эти факты не были учтены.
Один на всех и тот иногда не приходит
Четвертая проблема системы — хроническая нехватка желающих управлять арестованными активами. Институт законодательных идей (ИЗИ) проанализировал все конкурсы по отбору временных управляющих, объявленные на Prozorro с октября 2023 года по апрель 2025-го. Средний результат неутешителен — только один участник на конкурс. Причем в 53% случаев вообще никто не пришел.
Почему? Список причин выглядит почти как пошаговая инструкция «Как отпугнуть потенциального управляющего».
Серая зона вместо объекта. АРМАгеддон
Особенно если речь идет о сложных активах наподобие единых имущественных комплексов. Ни один нормальный бизнес не будет руководствоваться чем-то, что не имеет четко описанного состояния или стоимости.
Гарантийный платеж независимо от прибыли
Управляющий должен ежемесячно платить определенную сумму в государственный бюджет, даже если актив временно не приносит прибыль. С одной стороны, это позволяет государству защитить свои интересы и избежать ситуаций, когда прибыли скрывают. С другой — это создает дополнительную финансовую нагрузку на управляющих и может отпугивать потенциальных участников конкурсов, особенно если актив требует вложений и времени для запуска.
Риск потерять все инвестированное. Полный АРМАгеддон
Чтобы актив начал приносить прибыль, часто необходимо вложить немалые средства. Но кто будет вкладывать, если завтра суд может отменить арест и вернуть актив бывшему собственнику? В случае с обычными арестами потенциальные управляющие могут быть в основном спокойны, поскольку часто крупные активы находятся под арестом годами. Впрочем, сейчас привлекательные бизнесы связаны с российскими подсанкционными владельцами. А санкционная конфискация таких активов обычно занимает месяцы, а не годы. В результате актив переходит к государству, а арест отменяется.
Например, ООО «Крайтекс-Сервис» смогло успешно запустить ЧАО «Винницабытхим», и предприятие начало стабильно наполнять государственный бюджет. Впрочем, после санкционного взыскания арест был снят и управляющий потерял вложенные в предприятие средства. Эта история в целом положительная, ведь и актив уцелел, и государство получило работающее предприятие, но неизвестно, успел ли управляющий вернуть вложенные средства.
***
АРМАгеддон работает в системе, которая сама себя обрекает на неэффективность. Судебные решения, не позволяющие управлять активами. Невозможность сохранять активы. Оценки, больше похожие на предположения, чем на реальные расчеты. Конкурсы без участников. И это еще мы не вспомнили управление корпоративными правами, неслучайных лиц, приходящих на конкурсы, и другие проблемы, которые вместе приводят к результату, который мы видим.
Если после прочитанного вам все же кажется, что лучший выход — ликвидировать АРМА, то надо вспомнить, что было до создания агентства. Без специализированного органа кейсы наподобие «дела Пашинского» были не исключением. Напомним, по версии следствия, в 2014 году нефтепродукты Курченко, арестованные после его бегства в РФ, передали на хранение государственному предприятию, вероятно, связанному с нардепом Пашинским. Со временем их продали через частную компанию по заниженной цене, и государство потеряло 960 млн грн. Чего стоят и менее заметные «маленькие» случаи с потерей вещевых доказательств (особенно наличных) правоохранительными органами без их передачи АРМА.
Поэтому АРМА необходимо. Но систему нужно коренным образом изменить, а начать можно с программы-минимум:
- установить четкие правила передачи актива правоохранительными органами (не передавая того, что не нужно, но не забывая о ценных активах);
- предусмотреть надлежащее финансирование и инструменты самофинансирования АРМА (за счет прибылей от управления активов), что позволит направить часть ресурсов на качественную оценку, сохранение актива и даже на экспертизу сложных объектов для определения реальной стоимости запуска актива.
Понятный и сохраненный актив сам привлечет достаточное количество управляющих и создаст реальную конкуренцию. Поэтому доступ к конкурсам должен быть открытым для широкого круга участников, без зарегулированных и чрезмерных требований. А затем уже работа АРМА — контролировать победителей через планы управления активами, осуществлять регулярный контроль эффективности управления и применять финансовую ответственность за нарушения.
Над основательными изменениями модели необходимо работать дольше — профессионализация управления, обучение, потеря доступа за нарушение требований и прочее, потому что настоящие изменения не происходят мгновенно. Они требуют времени и мудрости, чтобы не создать новые проблемы вместо старых. Но без этих перемен даже лучшие профессионалы будут обречены бороться с системой, а не работать на результат.
Любой законопроект, кто бы ни был его автором, который хочет претендовать на звание реформы АРМА, должен все это учитывать. Иначе реальных изменений снова не будет, и необходимо будет начинать все сначала.
По теме: Экс-владелец «Гулливера» блокирует новый конкурс по поиску управляющего ТРЦ — АРМА
Нашли 100 миллиардов долларов. Знакомьтесь. АРМА
Как хозяйничают в АРМА Думы: отели приносят деньги не государству, а бывшим владельцам
АРМАгеддон
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!