Рада нашла замену Окружному админсуду Киева // коллаж: glavcom.ua
Вместо ликвидированного Окружного административного суда Киева будут работать три новых суда, пишет Виталий Тараненко на сайте Главком. Окружной административный суд Киева разделят на три
История с созданием новых окружных админсудов в столице напоминает известную сказочную повествование о Змее Горыниче. Когда вместо одной отрубленной головы сразу вырастало три. Именно так произошло в украинских реалиях с ликвидированным в декабре 2022 Окружным административным судом Киева (ОАСК): на его месте сначала появился Киевский городской окружной административный суд, а через два года, 26 февраля 2025 — Специализированный окружной административный суд и Специализированный апелляционный административный суд. Решение по поводу последних двух судебных инстанций далось нелегко, поскольку прежде парламентское большинство провалило принятие подобного документа, который продвигал Кабинет министров.
Как выяснилось, чиновники, а именно Министерство юстиции, фактически действовали в режиме цейтнота: с одной стороны, словно дамоклов меч, нависали взятые Украиной международные обязательства по проведению судебной реформы в сжатые сроки, с другой — судебный коллапс, связанный с передачей тысячи томов дел по Киеву. Поэтому компромиссным решением стала поддержка властями законопроекта № 12368-1 авторства нардепа от «Батькивщины» Сергея Власенко.
«Это мы наконец-то выполнили один из просроченных маяков МВФ, где дедлайн был 31 декабря прошлого года», — так подытожил затяжное голосование за «судебный» законопроект нардеп от «Голоса» Ярослав Железняк.
«Главком» пообщался с экспертами, политиками и представителями Минюста. Все единодушно сошлись на том, что принятие законопроекта № 12368-1 — промежуточный успех. Теперь президент Владимир Зеленский должен внести в Раду два законопроекта об образовании специализированных окружных админсудов. По таким же лекалам, как в 2018 году тогдашний глава государства Петр Порошенко выступил инициатором проекта закона об образовании Высшего антикоррупционного суда.
Окружной административный суд Киева, не переживший войну
В последние десять лет даже люди, далекие от юриспруденции, слышали аббревиатуру ОАСК. Речь идет о столичном суде, отличившемся судьбоносными вердиктами. К примеру, в декабре 2013 года обязал спецназовцев разогнать активистов Майдана. Начиная с конца 2014-го ОАСК удовлетворил сотни исков люстрированных прокуроров и чиновников, вынуждая государственные институты выплачивать им солидные компенсации.
В 2017 году Окружной административный суд Киева признал законной схему закупки так называемых рюкзаков Авакова, чем помог сыну экс-министра внутренних дел избежать наказания.
В апреле 2019 года суд признал незаконной национализацию ПриватБанка. В том же году судья ОАСК Анна Кузьменко запретила переименование Украинской православной церкви Московского патриархата, а именно указание ее принадлежности России. Хотя этого требовал закон, принятый парламентом.
В 2021 году суд обязал Министерство образования пересмотреть описание Революции достоинства в учебниках истории Украины. Также Окружной административный суд Киева отменил новое украинское правописание. Однако апелляционный суд восстановил статус-кво, оставив в силе новую грамоту.
За считанные месяцы до большой войны ОАСК вообще впал в очень подозрительную историю — взял к рассмотрению иск президента-беглеца Виктора Януковича. Тот оспаривал решения Верховной Рады, датированные 2014-2015 годами! В частности, экс-президент просил признать противоправным и упразднить постановление Совета о его самоустранении от выполнения конституционных полномочий и назначения внеочередных президентских выборов.
Окружной административный суд тянул с рассмотрением двух исков Януковича до конца апреля 2022 года. Существует версия, что судьи ОАСК намеренно «мариновали» дела Януковича, ожидая развития событий на фронте. Как рассказал в интервью Гордону бывший начальник управлений Службы безопасности Украины в Донецкой и Луганской областях генерал-майор запаса Александр Петрулевич, суд должен был принять решение по Януковичу сразу после того, как россияне взяли бы Киев.
За пару недель до своей кончины (начало декабря 2022-го) ОАСК продолжал генерировать странные и сомнительные решения: например, отменил статус памятника культуры столичного здания «Цветы Украины», которое частные инвесторы планировали превратить в офисный центр с паркингом.
По меньшей мере, два года НАБУ «писало» тогдашнего председателя Павла Вовка и других судей ОАСК // фото: Павел Вовк/Facebook
Отдельным клеймом на деятельности одиозного суда стали так называемые «пленки НАБУ». На записях, которые в 2019-2020 годах вели правоохранители в кабинете тогдашнего председателя ОАСК Павла Вовка, зафиксированы разговоры служителей Фемиды о попытках захвата контроля над Высшей квалификационной комиссией судей и Высшим советом правосудия. Более того: по версии следствия, ряд судей ОАСК «принимал заказные решения в собственных интересах, а также в интересах политических элит и бизнес кругов».
Суды на бумаге
Эксперт по судебной реформе Лаборатории законодательных инициатив Карина Асланян в комментарии «Главкому» напомнила специфику дел, которые рассматривал Окружной административный суд Киева: начиная от дел простых киевлян (пенсии, налоги предпринимателей), заканчивая топовыми административными делами против центральных органов власти.
Основные претензии к работе указанного суда часто появлялись при принятии им решений с «политической окраской». В декабре 2022 года, когда Совет ликвидировал ОАСК и создал Киевский городской окружной административный суд. По сути, тогда на бумаге (потому что до сих пор этот суд так и не заработал) возник некий ОАСК-2, считает Асланян.
Образованный в декабре 2022 года Киевский городской окружной административный суд так и не заработал через два года // данные: zakon.rada.gov.ua
Как отметила эксперт по судебной реформе, международные партнеры в рамках подписания Ukraine Facility и меморандумов с МВФ обязали Украину создать новый суд, рассматривающий админдела против центральных исполнительных органов власти. Кабинет министров отреагировал на пожелания иностранных партнеров и разработал законопроект о создании Высшего административного суда, который состоял бы из суда первой инстанции и апелляционной палаты (по примеру Высшего антикоррупционного). Новая Фемида должна была замкнуть на себе рассмотрение дел против центральных органов исполнительной власти, которые были подсудны ликвидированному ОАСК:
- дела об обжаловании актов, действий или бездействия Кабинета министров, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Нацбанка или иного субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного суда как суда первой инстанции;
- дела по иску Антимонопольного комитета в сфере государственной помощи субъектам ведения хозяйства;
- дела по осуществлению государственного регулирования, надзора и контроля в сфере медиа;
- дела об отмене регистрации политической партии;
- дела об обжаловании решений: Конкурсной комиссии по организации и проведению конкурса на должность заместителя генпрокурора-руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры; Комиссии по проведению внешней независимой оценки (аудита) эффективности деятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры; комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора Национального антикоррупционного бюро; Комиссии по проведению внешней независимой оценки (аудита) эффективности деятельности Национального антикоррупционного бюро; Конкурсной комиссии по отбору на должность Председателя Национального агентства по предотвращению коррупции; конкурсной комиссии по отбору на должность Председателя Национального агентства Украины по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений;
Конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность Директора Бюро экономической безопасности Украины; Конкурсной комиссии по проведению конкурса на занятие должности руководителя центрального органа исполнительной власти, реализующей государственную таможенную политику; - дела об обжаловании актов, действий или бездействия органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении прокуроров.
«О Киевском городском окружном административном суде он должен сосредоточиться на рассмотрении обычных административных споров жителей столицы, без рассмотрения исков в центральные органы власти», — подчеркнула эксперт.
В начале января этого года Верховная Рада провалила правительственный законопроект по созданию Высшего административного суда. В тот же день парламент поддержал в первом чтении альтернативный законопроект № 12368-1 авторства «Родины» Сергея Власенко. 26 февраля указанный проект закона был одобрен в целом.
По словам Карины Асланян, идея создания Высшего административного суда чем-то напоминала Высший антикоррупционный суд. Однако парламент принял другую «формулу».
Претендовать на должности судей антикоррупционного суда могут судьи, адвокаты и ученые. В законопроекте Власенко расширена категория кандидатов на должности судей, туда дописаны государственные служащие категорий «А» и «Б». В чем опасность? К примеру, руководитель определенного юридического департамента министерства, проработав в должности 20 лет, избирается судьей нового Специализированного окружного административного суда. Есть конфликт интересов, поскольку бывший чиновник, зависимый от государства, будет судить государство«, — подчеркнула специалист Лаборатории законодательных инициатив.
Кроме этого, эксперт сомневается в независимом составе будущего Экспертного совета. Ведь в отличие от Общественного совета международных экспертов, состоящего из иностранных судей в отставке, прокуроров, адвокатов (отвечающих за набор судей Высшего антикоррупционного суда), не имеющих в Украине никаких интересов, отбор судей в два специализированных админсуда будет проводить Экспертный совет (в его состав войдут по трое представителей).
Народный депутат от «Слуги народа» и член парламентского комитета по правовой политике Игорь Фрис рассказал «Главкому», что окончательная редакция законопроекта коллеги Сергея Власенко — это симбиоз «хороших черт, взятых из ранее проваленного правительственного законопроекта и свежих комитетских правок».
«Принятый закон сохранил идею Сергея Власенко — создание двух специализированных административных судов (первая и апелляционная инстанции). Со стороны правительства оставили образование Экспертного совета (в его состав войдут по три представителя от Совета судей Украины и международных организаций), который вместе с Высшей квалификационной комиссией судей будет избирать новых служителей Фемиды. От себя комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики внес важную правку, уменьшив с шести до трех лет полномочия Экспертного совета. По мнению комитета, трех лет будет достаточно для формирования судейского корпуса в этих двух инстанциях», — сказал избранник.
Представитель пропрезидентской силы пояснил, что законопроектом № 12368-1 сформирована база для создания двух специализированных судов. В частности, речь идет о критериях качественного и количественного отбора состава судей. Что касается самого запуска новых судов, то, согласно Конституции и закону о судоустройстве и статусе судей, должен быть отдельный законопроект, поданный президентом в Верховную Раду. Такого проекта закона пока нет.
В то же время, ни нардеп Фрис, ни Министерство юстиции не смогли назвать «Главкому» хотя бы приблизительные суммы, необходимые для содержания Специализированного окружного административного суда и Специализированного апелляционного административного суда. Например, правительственный законопроект содержал четкие цифры: 257,6 млн грн уже в этом году Высший административный суд должен был бы извлечь из государственного бюджета. Также в следующие три года новый суд нуждался в дополнительных финансовых вливаниях на сумму 145,4 млн грн.
***
По оценке экспертов, укомплектование судьями двух специализированных окружных админсудов может растянуться до года. Наряду с этим никуда не исчез риск «красной карточки», когда нардепы сами подвергают сомнению то, что подчеркивали. Яркий пример — в 2020 году 49 избранников направили в Конституционный суд представление с ходатайством признать закон «О Высшем антикоррупционном суде» не соответствующим Конституции Украины. За почти пять лет Конституционный суд так и не смог решить этот ребус.
Где гарантия, что после принятия законопроекта Власенко группа народных депутатов не подаст в Конституционный суд представление о признании неконституционным создания Специализированного окружного административного суда и Специализированного апелляционного административного суда? Ответы на вопрос, кто и как собирается реагировать на эти риски, очень хотелось бы услышать от голосовавших за эти суды парламентариев», — отметила экспертка по судебной реформе Лаборатории законодательных инициатив Карина Асланян.
Skelet.Org
ОАСК под прицелом. Что мешает власти ликвидировать Окружной админсуд Киева
ВАКС в четвертый раз сообщил об отводе судьи по делу «пленок ОАСК» и председателя суда Вовка
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!