Виктор Медведчук
БизнесЦензор разбирался как Виктор Медведчук два года судится с Владимиром Зеленским, обжалует санкции против себя и потерю украинского гражданства, в то же время ни одно из уголовных дел против самого Медведчука не дошло до суда. А Минюст еще должен побороться за возможность продать его имущество по санкционной процедуре. Павел Демчук, Transparency International Ukraine, в интервью описал ситуацию.
30 января Кассационный административный суд должен рассмотреть иск Виктора Медведчука к Владимиру Зеленскому относительно указа президента № 13/2023 от 10 января 2023 года, по которому для Виктора Медведчука прекратили украинское гражданство. Вместе с Медведчуком этим указом гражданство тогда лишились экс-нардепа Андрея Деркача, недавно попавшего под персональные санкции США как «российский агент с более чем десятилетним стажем», Тараса Козака, близкого соратника Медведчука и Рената Кузьмина, бывших нардепов из Оппозиционного блока.
«Если народные избранники выбирают службу не народу Украины, а пришедшим в Украину убийцам, то наши действия будут соответствующими», — прокомментировал в тот день свой указ Владимир Зеленский в видео-обращении.
Медведчук также пытается отменить решение СНБО, которым в Украине были введены санкции против него. Уже два года с этим делом Медведчука возникают какие-то непонятные вещи — судебные заседания не проходят в связи «с невозможностью сформировать состав коллегии судей», дежурный судья находится в отпуске. Последний раз это случилось в ноябре 2024 года, перенесли рассмотрение дела на шестое февраля.
Виктор Медведчук покинул Украину в сентябре 2022 года в результате обмена. В апреле 2022 года его схватили сотрудники СБУ при неудачной попытке побега за границу. Впоследствии Медведчука обменяли на 215 украинских военнопленных, около половины из которых бойцы полка «Азов», защитники Мариуполя. Тогда этот обмен глава Главного управления разведки Кирилл Буданов объяснял тем, что Медведчук очень нужен руководству России, потому что «был лицом, через которое шло финансирование определенных должностных лиц и вообще наполнение негласного бюджета ФСБ». «Поэтому он им очень нужен. Это, прежде всего, средство их влияния и зарабатывания/отмывания средств. Это и есть главная причина, почему они так за него боролись», — говорил Буданов.
Стоит отметить, что Медведчук не покидает в РФ публичную деятельность на тему Украины. Как отмечается на сайте Wikipedia, в июне 2023 года Медведчук возглавил в Москве общественное движение «Региональное общественное движение «За развитие гражданского общества „Другая Украина“». Эта организация запатентовала в РФ товарные знаки «Настоящая Украина», «Голос второй Украины» и «Другая Украина».
«Медведчук — это не просто кум Путина, а качественно задокументированный нами государственный изменник. Его вина полностью зафиксирована в соответствующих материалах, которые собрала СБУ», — отмечал глава Службы безопасности Украины Василий Малюк. Тогда он говорил, что обмен Медведчука не будет препятствовать рассмотрению его дел в суде: «Это касается и принятия решений, и назначения наказания, и конфискации арестованного имущества».
В 2021 Медведчук входил в список самых богатых украинцев по версии украинского Forbes. Издание оценило. его состояние в $620 млн. Медведчук занял 12 место в списке Forbes как бизнесмен, зарабатывающий в сферах энергетики, металлургии, недвижимого имущества и медиа.
Медведчук находится под американскими санкциями с 2014 года, поэтому его основные активы давно официально находятся во владении жены Оксаны Марченко, известной в прошлом телеведущей. Она как и мужчина находится под украинскими санкциями, однако в отличие от Медведчука гражданства Марченко не оставляли.
В свое время время Центр противодействия коррупции опубликовал достаточно подробный материал о многочисленных бизнес- и медиа активах семьи Медведчука-Марченко.
Аресты имущества
Виктор Медведчук и Оксана Марченко
В начале полномасштабного вторжения имущество в Украине российских владельцев и коллаборантов передавалось в процессе уголовных производств в управление Агентству по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА).
За первый год полномасштабной войны АРМА получила такого имущества более чем на $1,5 млрд.
В том числе, в АРМА попала часть имущества Медведчука. В процессе ареста на этапе досудебного расследования по некоторым делам, которые тянутся уже не первый год, однако до рассмотрения в суде так и не дошли.
К примеру, известная яхта ROYAL ROMANCE, 2015 года выпуска, которая была десять лет назад приобретена Медведчуком за 200 млн евро, и арестована в Хорватии, изначально попала под управление АРМА по уголовному делу, открытому еще в 2016 году. Якобы на схема из ПАО «Центрэнерго» через фиктивные фирмы Медведчук аккумулировал 205,39 млн. грн. Из них 30 млн грн наличными передал «по указаниям представителей высшего политического руководства РФ» представителям «ЛНР» и «ДНР».
Второй раз яхту арестовали в июне 2023 года, уже по другому делу, финансирование «незаконно созданных на территории АР Крым военизированных и вооруженных формирований Российской Федерации». Относилось дело оплаты росгвардейцам за охрану имения Медведчука в оккупированном Крыму, он в общем уплатил им за охрану с 2014 по 2022 гг. в рублях эквивалент 10,42 млн грн.
Агентству были переданы также три квартиры Медведчука-Марченко в Киеве, спортивную базу в Киевской области, земельные участки, дома, два квадроцикла, авто Maybach, вертолет, самолет, многочисленные картины, иконы, статуэтки, ювелирные изделия, посуда и мебель по делу о незаконном строительства имения на территории Закарпатской области в урочище «Паражин», где подконтрольное семье Медведчука ООО «Инвестиционная компания «Спорт-Тур» строилось с 2005 года, огородив забором 226,5 га земель местного лесничества.
Кроме того, под управление АРМА отошли три предприятия во Львовской области — кирпичный завод «Керамбуд», строительное предприятие «Капитал плаза» и производство бетона «Бетонстрой», который Виктор Медведчук контролировал с Тарасом Козаком.
Минюст против АРМА
АРМА начала продажу имущества Медведчука в июле 2024 года, а в декабре Минюст обратился в Высший антикоррупционный суд, чтобы запретить АРМА эту продажу, чтобы реализовать имущество Медведчука по скорейшей санкционной процедуре. По украинскому законодательству заниматься активами подсанкционных лиц, граждан страны-агрессора и коллаборантов имеет Фонд госимущества. Доход от них должен засчитываться в фонд ликвидации последствий вооруженной агрессии.
Суд ходатайства министерства удовлетворил, АРМА ушла в апелляцию, однако спор там проиграла.
На заседании Апелляционной палаты ВАКС представители АРМА рассказали, что было реализовано 114 объектов недвижимого имущества Медведчука, из которых 90 картин и не имеющих художественной ценности икон, 20 часов, 2 авто и два квадроцикла, в общей сложности на 10 млн грн.
Глава АРМА Елена Дума на вопрос судьи, что происходит с многочисленными уголовными производствами, по которым реализуется имущество Медведчука, рассказала, что всего производств шесть и до сих пор продолжается досудебное расследование, до рассмотрения в суде ни одно не дошло.
«Приговоров нет из-за того, что идет полномасштабная война и во исполнение решения президента госпредателя Медведчука было обменено на 215 пленных и возвращено в Украину. Это препятствие в рамках уголовного производства по опросу Медведчука как свидетеля», отметила Дума.
На вопрос судьи — каков размер того имущества, которое является вещественными подтверждениями и какова его цена в целом, Дума ответила, что это «миллиарды».
«Одно решение суда содержит 50 страниц недвижимого имущества, среди которого земельные участки, корпоративные права, ювелирные изделия, картины, вертолеты…Это миллиарды, сотни миллиардов гривен. Это ориентированная сумма. Точная стоимость может быть установлена когда мы получим отчет субъекта оценочной деятельности и рецензию на отчет», — ответила глава АРМА.
В конце концов и в апелляции агентство проиграло Минюсту. Впереди еще одно разбирательство в высшей судебной инстанции.
БизнесЦензор решил спросить у юридического советника Transparency International Ukraine Павла Демчука в чем заключается спор АРМА и Минюста, может ли Медведчук снять санкции и может ли Украина продать активы Медведчука за рубежом.
Павел Демчук Transparency International Ukraine
Павел Демчук. Интервью
По решению следователя судьи в уголовном производстве привлекают АРМА, реализующую только конкретные, указанные в постановлении активы подозреваемого? Может ли вообще продавать все фигурирующее по делу имущество?
Павел Демчук: АРМА может продавать только то имущество, которое четко определено в определении следственного судьи об управлении таким имуществом путем его реализации. АРМА будет такое имущество продавать на Prozorro. Средства от продаж хранятся на депозитном счете АРМА. Эти деньги там находятся до момента, пока не будет принято решение либо о конфискации происходящих по приговору активов, либо до отмены ареста. То есть чтобы конфисковать активы Виктора Медведчука в уголовном порядке нужно его осудить по статье, санкция которой будет предусматривать конфискацию имущества или же по специальной конфискации. Арест может быть отменен по разным основаниям. Может быть оправдательный приговор, или в досудебном расследовании кто-нибудь обратится с таким ходатайством из-за того, что арест наложен необоснованно или он исчерпал свою потребность, например, досудебное расследование проводится неоправданно долго.
Я правильно понимаю, что в случае оправдательного приговора, АРМА должна эти деньги от продажи активов Медведчуку вернуть?
Павел Демчук: Да. По положениям профильного закона.
Я пересматривала уголовные дела Медведчука, по которым дважды арестовывали его яхту. Первое дело вообще открыто в 2016 году, до сих пор наверняка тянется производство… На основании продолжительности досудебного процесса Медведчук может отменить в конце концов арест яхты в суде?
Павел Демчук: Это вопросы тактики и стратегии досудебного расследования. Сложно исключительно из публичных материалов оценить перспективность уголовного производства.
Яхта находится за границей и пока она арестованное на нее государство тратит большой объем средств на содержание. Чтобы ее кто купил, она должна быть в хорошем состоянии, уплачены платежи за хранение. Ибо со временем возникает вопрос: насколько ее рентабельно покупать. Есть другой механизм, позволяющий ее реализовать в пределах наложенных международных санкций. И он выглядит гораздо более перспективно, чем криминальный в этом конкретном примере. Для этого наши иностранные партнеры по дипломатическим путям должны решить, как следует обращаться с этим подсанкционным активом. Ведь для того, чтобы его конфисковали за границей на основании украинского приговора, в нем должно четко указываться и доказываться, что яхта была приобретена за средства, приобретенные преступным путем. Потому что в украинском законодательстве есть такое наказание, как конфискация имущества. Когда конфискуют все активы лица, принадлежащие ему безотносительно к тому, они преступны или не преступны. Например, человек владеет квартирой, которая есть в законной частной собственной, ее могут конфисковать. За границей такое наказание не определяется правомерным. Если эту яхту конфискуют по нашему уголовному законодательству, с целью конфискации имущества как наказание, ее вообще нельзя будет выполнить за границей. Определенный успех может быть, если яхту конфисковать в порядке специальной конфискации, предусмотренной украинским законодательством. Но это предполагает доказательство, что яхта была приобретена, например, за доходы от преступления или же была предметом преступления.
Вам вообще не напоминают длительные производства против Медведчука ситуацию десять лет назад, когда из окружения Януковича в ЕС впоследствии сняли санкции, потому что наши правоохранительные органы не могли предоставить доказательства, что эти активы были приобретены нечестным путем?
Павел Демчук: Мы исследовали вопросы конфискации и возвращения активов и, к сожалению, практика первых лет после революции достоинства не была успешной. Это вопросы опыта, понимания международного законодательства и желания, способности наших органов досудебного расследования доказывать все эти вещи. Сейчас положение дел лучше. Происходит обмен знаниями с представителями международного сообщества. Если в 2014 году такого опыта не было, то сейчас состояние международного сотрудничества органов прокуратуры украинских и европейских значительно лучше. Например, дела Национального антикоррупционного бюро, когда в следственных группах с иностранными коллегами расследуются преступления, совершаемые не только на территории Украины, но и за границей. Движение есть. Но он не постоянный и полностью успешный. Потому что это огромное количество правоохранителей, если у НАБУ есть успешные примеры, то у ГБР или других правоохранительных органов имеем их значительно меньшее количество.
Мы можем подозревать, что это коррупционный вопрос? Главный камень преткновения для расследований — коррупция?
Павел Демчук: Я не готов утверждать, что это исключительно качество неправомерных действий правоохранителей, из-за которых не удается правильно конфисковать актив.
Не удается завершать расследование. Собрать нужные доказательства и т.п.
Павел Демчук: Мне трудно здесь что-либо комментировать без материалов уголовного производства. Это вопрос того, какие действия расследуют, какова доказательная база, было ли вообще начать это расследование, или с самого начала была погоня за громкими заголовками. Наши органы досудебного расследования часто коммуникируют, когда провели первые обыски и задержания по делу. Хотя это лишь первоначальный этап первой части досудебного расследования. Значительно большим показателем было бы, когда коммуникируют после того, как дело направили в суд. В таком случае прокурор и орган досудебного расследования уже убеждены, что да, это лицо виновато, и они готовы вступить в публичный спор со стороной защиты. И доказывать перед судом, что лицо виновато. А так это просто выход на публику, строящую в обществе неоправданные ожидания. Когда только сообщили о подозрении и лицо типа виновато. Но это только начальный уровень предположения. И здесь вопрос, насколько наши органы досудебного расследования готовятся к этим этапам, как сильна у них доказательная база.
Возвращаясь к искам Медведчука, может ли он обратиться в Европейский суд по правам человека, что Кассационный административный суд два года не рассматривает его дело по существу об отмене санкций СНБО в отношении него? Два года судьи не могут собраться.
Павел Демчук: В этом аспекте, я вам не буду комментировать. Это не лежит в сфере моей экспертизы.
Какова была мотивация Минюста запретить АРМА продавать активы подсанкционного Медведчука? В постановлениях суда по уголовным производствам, куда привлекали АРМА, говорится о незначительном отслеживании имущества Медвечука, которое дали агентству реализовать. По приблизительным оценкам главы АРМА Елены Думы, в целом состояние Медведчука насчитывает активов на сотни миллиардов гривен. Арма продала на 10 млн грн.
Павел Демчук: Я могу поделиться своими наблюдениями этой ситуации. Минюст подал иск о взыскании активов Медведчука. С начала полномасштабного вторжения была такая практика, что уголовный арест использовался исключительно с целью заблокировать подсанкционные активы. Активы таких лиц в уголовном процессуальном порядке передавались АРМА. Эти дела было сложно определить как перспективные с точки зрения стороннего наблюдателя. Наше предположение, что уголовный арест и передачу в АРМА использовали, чтобы сделать действенным блокирование активов. Чтобы лишить владельца на определенный период времени возможности управлять своим активом, получать от него доходы. Если же смотреть на законную цель ареста, то это делается для того, чтобы потом с приговором можно было бы конфисковать этот актив в доход государства. Но для этого требуется приговор суда.
Если говорить о санкционной политике, то Закон о санкциях создан в том числе для того, чтобы очистить украинскую экономику от российского следа и когда Минюст обращается с иском к ВАКСУ, он фактически добивается, чтобы взыскали актив в доход государства. Тогда есть разные способы использования этого актива, который есть в государственной собственности, одним из способов является продажа, другой — управление активом Фондом госимущества. У АРМА есть только один способ — они продают активы, когда следователь судья им сказал это сделать для обеспечения ареста или исполнения приговора суда. Возникает вопрос: кто сможет более выгодно продать этот актив — АРМА или Фонд госимущества. Активы, продающиеся АРМА, могут быть менее привлекательными для потенциальных покупателей, чем когда их продает Фонд госимущества. Когда средства на счетах АРМА, они все же остаются собственностью подсанкционного лица, их нужно возвращать, если арест отменят. Согласно Закону о санкциях, санкционная конфискация имеет приоритет перед любым другим уголовным арестом. Поэтому исполнение решения о санкции Фондом госимущества находится в приоритете. Поэтому Минюст мог обратиться с заявлением об обеспечении, чтобы эффективно выполнить потенциальное решение о санкциях.
АРМА пытается перетянуть на себя лидерскую роль в исполнении санкционных решений, потому что это коммуникационно привлекательная тема. Всем нравится, когда взимают имущество приспешников государства-агрессора, а АРМА не хватает публичного доверия. Они пытаются показать, что они лидеры этого процесса и даже лоббируют принятие закона о внесении изменений в их профильный закон, чтобы получить полномочия управлять имуществом подсанкционного лица. В АРМА даже не гнушаются публично критиковать позицию Минюста. Для меня это неприятная ситуация, когда один государственный орган публично критикует другой государственный орган сугубо с той целью, что им хочется больше полномочий. Это порождает столь непоследовательную государственную политику в вопросе санкций. Здесь следует упомянуть, что АРМА — это сервисный орган в системе уголовной юстиции. АРМА должна разыскивать активы, на которые можно наложить арест и эффективно управлять переданными им активами. АРМА, к сожалению, не столь успешна в областях управления активами для того, чтобы им передавать еще дополнительные полномочия по санкционным делам.
Они показывают большие поступления от управления арестованными активами. Не считая того, ни один управляющий, назначенный АРМА не указывает, что управление предприятием является прибыльным. Управители фактически платят гарантированные постоянные платежи, но это не тот максимальный профит, который могло бы предприятие приносить. Например, «Винницабытхим» к моменту его ареста и назначения агентством управляющего показывал доходность где-то в 900 млн грн. После ареста и назначения управляющего — 90 млн грн. Это несоразмерные характеристики. Поэтому выглядит необоснованной позиция АРМА, желающая себе полномочия по реализации подсанкционных активов.
Skelet.Org
По теме: Запрет продажи арестованных активов Медведчука: ВАКС закрыл производство
Бизнес Медведчука: Что может получить государство от конфискации активов Оксаны Марченко
Новая звезда ОПЗЖ: зачем Медведчук решил «слепить» из Оксаны Марченко политика
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!