Григорий Усик // Архивное фото, источник фото: ВСП
Григорий Усик был единственным и безальтернативным кандидатом на должность председателя Совета правосудия, а его коллег призвали «подойти к вопросу с государственнических позиций», пишет SUD.UA.
Высший совет правосудия 20 февраля 2025 года со второй попытки избрал председателя Высшего совета правосудия.
В начале заседания председательствующая — член ВСП Татьяна Бондаренко, призвала членов Совета правосудия «подойти к вопросу с государственных позиций и избрать председателя Высшего совета правосудия».
«Это важно для судей. Избрание главы Совета правосудия от нас ждут судьи и общество», — сообщила Татьяна Бондаренко.
Однако выяснилось, что кандидат на должность председателя ВСП только один — судья Верховного Суда Григорий Усик, который был председателем Совета правосудия в 2023-2025 годах.
Интересно, что избрать Григория Усика на должность главы ВСП предложил член Совета правосудия Александр Сасевич, который во время предыдущей попытки избрания главы ВСП в январе был конкурентом Григория Усика.
По итогам тайного голосования голоса распределились следующим образом:
Григорий Усик — получил 14 голосов членов Совета правосудия
Не поддержали ни одного кандидата — 3 члена ВСП
Таким образом, на следующие два года председателем ВСП избран Григорий Усик.
Skelet.Org хочет напомнить позицию Григория Усика, выраженную в одном из интервью:
Я не собираюсь подтверждать либо опровергать мою или ВСП близость к офису президента. В моей практике председателя ВСП еще не было таких законопроектов, где мы четко не высказали бы свою позицию, если с чем-то не согласны. Последний вывод ВСП предоставил к законопроекту о службе дисциплинарных инспекторов. Все зависит от того, какие будут предложения. Что касается моего личного мнения, то еще будучи судьей Верховного суда, я считал, что Большая палата в таком количественном составе неэффективно исполняет возложенные на нее обязанности. В том числе по соблюдению постоянства судебной практики. Объясню, почему.
Григорий Усик
Раньше судебная практика формировалась на пленумах ВС всем составом Верховного суда. Заранее рассылали предложения судьям и судам, их обсуждали, а потом вносили индивидуальные или консолидированные предложения. Окончательное решение принимал пленум. Сейчас Большая палата объединяет по пять представителей от каждой юрисдикции Верховного суда — административной, гражданской, уголовной и хозяйственной. И при решении вопроса одной юрисдикции, другие вообще к этому никакого отношения не имеют. Потому что у них другая специализация. И получается, что эти пять человек с помощью членов БП, которых они перетянут на свою сторону, определяют правовую позицию для судей всей судебной системы. Даже не для суда. Ну, разве это эффективно? Надо признать, что эта часть реформы не удалась.
Skelet.Org
По теме: Высший совет правосудия: выборы председателя 2.0
Претендент с запятнанной репутацией
Что будет дальше с Большой Палатой Верховного Суда: кризис доверия, проблемы и перспективы
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!