На Европейской правде вышла статья представителей DEJURE «Как убить судебную реформу? Почему нельзя просто скопировать опыт ЕС» В принципе, для любого, кто хоть немного интересуется происходящим в судебной сфере вполне понятно — это очередной манифест так называемых реформаторов, в котором говорится, что только привлечение международных экспертов может спасти правовую систему в Украине, пишет Багнет.
И такая позиция почти всех грантовых организаций Украины давно всем известна. Единственный способ им получить финансирование международных организаций это убедить, в частности, европейские институции, в том, насколько у нас все плохо и как мы нуждаемся почти в прямом европейском вмешательстве. Нет никаких сомнений, что если бы в Украине появились мощные фонды, которые финансировали бы разную общественную деятельность, то и призывов о привлечении международных экспертов уменьшило.
Но уж как есть. судебную реформу
Честно говоря, на эту публикацию должны ответить сами судьи. Потому что именно на них авторы в очередной раз обрушиваются с полным дисбалансом критики и дискредитации.
Однако Михаил Жернаков, один из авторов статьи, вспоминает Адвокатуру. Совсем немного вспоминает, но даже в таком полуабзаце видно, насколько Жернакову горит от того, что ему до сих пор не удалось запихнуть и в эту сферу свои «реформаторские» руки.
Автор, говоря об «опасных тенденциях», позволяет себе прямо обвинить Совет адвокатов Украины и ее председателя Лидию Изовитову, поставив его в один ряд с «нереформированными органамис, которые якобы следует отстранить от участия в отборе в ВККС.
Такие заявления заслуживают ответа. Профессиональную, профессиональную и объективную.
Судебную реформу убивают общественные организации
Поэтому для начала выделим суть основного послания экспертов DEJURE в статье.
Украина не может копировать опыт ЕС напрямую, потому что там работают системы с высоким доверием и внутренней очисткой, а у нас — коррупция, круговая порука и проваленная реформа самоуправления.
Участие международных экспертов — единственный реально действенный инструмент очищения, потому что самоуправляющиеся органы (например, судьи или адвокаты) в Украине не способны на честный отбор.
- Примеры провала — это когда не было международников.
- Примеры успеха — это когда международники были.
- Поэтому их нужно оставить как минимум еще на три года (законопроект № 13382).
- Любое апеллирование к «европейским стандартам» без международников — манипуляция.
В общем, статья изобилует манипуляциями и подменами. Например, авторы утверждают, что «европейские стандарты» не имеют силы в Украине, потому что не учитывают наш контекст. Но потом сами же апеллируют к «семи требованиям Еврокомиссии», где четко нет требования постоянного присутствия международников с решающим голосом. Есть требование временной очистки.
То есть, рекомендации презентуются как догма, но только в том случае, если они выгодны. Если же наоборот, то такие рекомендации просто обесцениваются, потому что?
судебную реформу
- Подписывайтесь на наш Telegram-канал и страницу в Facebook!
- Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
судебную реформу
Вся статья построена на тезисе, что «свои выбирают своих — это всегда плохо». И в то же время — «международники — это всегда хорошо». И авторов, которые напомню позиционирующих себя как юристы-юристы-реформаторы, вообще не беспокоит, что это откровенная подмена сложной реформы изменением состава комиссий. В действительности важно не происхождение члена комиссии, а механизмы прозрачности, ответственности и процедурный контроль.
Ну и уже упомянута выборочная подача примеров, когда успешные кейсы представлены только там, где были международники (ВАКС, САП, НАПК). Но при этом никакого анализа о том, а сколько собственно решений ВАКС реально закончились посадками? Или почему с 2019 года ВРП обновляется с потерями доверия даже при участии международников? Ну и заодно, почему НАБУ потеряло доверие после скандалов с Сытником — несмотря на «международную» репутацию?
О демонизации самоуправления и говорить нечего. Авторы прямо ставят знак равенства между «судьи избирают судей» и «круговая порука».
Впрочем, смотрите как интересно, самоуправление это оказывается плохо, но при этом нет ни слова о рисках внешнего управления, потере субъектности или о негативных последствиях зависимости от иностранных экспертов. Ну и конечно, любые «иные» мысли выставляются как «упрощение, миф или попытка реванша».
Однако риторика «либо с нами, либо против нас», не дает ни одного места профессиональной дискуссии.
На самом деле не только об этом не упомянуто в статье. Михаил Жернаков избегает задавать вопросы о том, кто именно и как назначает международников? Какие у них полномочия? Какая ответственность? Как международные эксперты проверяются на предвзятость или политическое влияние?
А это критические вопросы, когда речь идет не просто о помощи, а о решающем голосе в формировании власти в Украине.
Именно поэтому можно с уверенностью утверждать, что статья — типичный пример пропагандистского текста с претензией на экспертность, где из-за ряда риторических подмен, выборочной аргументации и демонизации оппонентов продвигается тезис: «украинцы неспособны управлять собственной системой — ее должны формировать иностранцы».
Это попытка легализовать продолжение внешнего воздействия, скрывая, что:
- Реформа не сводится к составу комиссий,
- Сама идея юридического самоуправления — это тоже европейский стандарт,
- Международники — не панацея и не всегда беспристрастны.
Однако парадокс состоит в следующем. Господин Жернаков позиционирует себя как внесистемная критика, хотя на самом деле он уже почти 10 лет является одним из главных архитекторов нынешней судебной реформы. Именно его организация DEJURE участвовала в:
- разработке законодательства об ВККС, ВРП, САП, НАБУ, БЭБ;
- формировании состава конкурсных комиссий;
- лоббировании доминирования интернациональных профессионалов с решающим голосом.
И вот после 10 лет громких заявлений, грантов и законопроектов Жернаков приходит к выводу: «69% украинцев не доверяют Верховному Суду, система остается коррумпированной, самоуправление дискредитировано, результатов нет».
Это выглядит как признание собственного фиаско. Но, кажется, это понимают все кроме Жернакова. Более того, он представляет эти провалы в качестве аргумента в пользу еще большего расширения своих полномочий (читай: «позвольте нам еще 3 года управлять, теперь точно получится»).
Примечательно, что этот материал выходит на фоне громких новостей о том, что сами власти начинают понимать ошибочность подхода, царившего последние 10 лет.
21 июня 2025 года новоназначенный Генеральный прокурор Руслан Кравченко отменил действие Положения о подборе в кадровый резерв прокуратуры, принятое под влиянием тех же «реформаторов».
В заявлении Генпрокурора четко сказано:
«Процедуры оказались чрезмерно сложными, затянутыми, дискриминационными и не принесли результата. Мне нужны люди, которые способны действовать, а не тратить годы на рисование презентаций.»
Это приговор не системе в целом, а именно — навязанной внешне провалившейся модели отбора.
Более того, Кравченко не отверг идею прозрачности, но заявил: теперь требуется реалистичный механизм, а не копирование иностранного опыта под кальку.
Еще более вопиющий пример — попытка протолкнуть Александра Цивинского на должность директора БЭБ.
По закону кандидат должен набрать 4 голоса комиссии. Но Цивинский получил всего 3 голоса — и все от международников. Его поддержали, несмотря на то, что СБУ предоставила официальные оговорки, связанные с рисками безопасности и связями его родственников с РФ. Мнение украинских членов комиссии, поддержавших других кандидатов, просто проигнорировалось.
Но в этот раз Кабинет Министров показал свою волю, и единогласно отказался назначать Цивинского, поскольку вопросы национальной безопасности не могут решаться кулуарно — пусть даже с благими намерениями.
Это публичный пример того, как международники проигнорировали профильные риски и пытались навязать государству опасное кадровое решение.
Вполне вероятно, что украинское правительство не принимало решения в вакууме — а с молчаливой поддержкой так же видящих партнеров: под ширмой «реформ» иногда проталкиваются решения, которые Европа у себя не допустила бы никогда.
судебную реформу
Это интересно. За это жалуются в Google на Skelet.Org:
- Владелицу Ibox Bank Алену Шевцову объявили в международный розыск
- Санкции против Андрея Матюхи, или почему FAVBET неприкасаем
- Иван Рудый, глава КРАИЛ, игнорирует российское происхождение казино Pin-Up Игоря Зотько
- Владелец ИГ Roosh Сергей Токаев и его связи с Россией
- Slots City Якова Финкельштейна. Российский След
- Анатолий Шкрибляк: маленький гигант большой коррупции. ЧАСТЬ 1
- Вадим Ермолаев: днепровский король воров, коньяков и контрабанды. ЧАСТЬ 1
- Автомошенники из Одессы открыли новый бизнес по продаже подержанных авто в Молдове
- Активист Гусаков получал средства через «дропы» и выводил через казино, — источники
- Большие разборки наркокартеля «Химпром»
- Скандал в Украине: юридические проблемы Soft2Bet раскрывают истинную цену MEGA
судебную реформу
Но именно таких «не экспертных» международных экспертов лоббирует Жернаков, DEJURE и подобные им. Поэтому совсем не удивительно, что независимая и самоуправляющаяся адвокатура мешает. Которому, по факту, сейчас приходится защищать и судейский корпус, лишенный реформаторами типа Жернакова голоса.
Следовательно, попытки дискредитировать адвокатуру в контексте судебной реформы выглядят дешевой попыткой отвлечь внимание от собственной ответственности.
Международные эксперты — никакая не панацея. Они могут и должны участвовать в процессах, но не решать вместо нас.
Настоящая реформа — это не внешний контроль, а внутренняя способность создать профессиональные, независимые, самоуправляющиеся институты, несущие ответственность перед гражданами, а не перед грантодателями.
И адвокатура, успешно работающая как независимое профессиональное самоуправление, — пример именно такой модели, с которой нужно не воевать, а наконец брать в партнеры и прислушаться.
Skelet.Org
Стыд Фемиды Барсук Марина Анатольевна и ее свадьба, состояние и олигархота
судебную реформу \ судебную реформу / судебную реформу
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!