Как руководителю монобольшинства удается вытаскивать из парламентской шляпы нужные 226 голосов. И причём тут Ukraine Facility Plan
Парламент // коллаж: holka.org.ua
Европейский Союз оказывает Украине финансовую поддержку за проведённые реформы. И для того чтобы госбюджет ее получил, Верховная Рада должна голосовать за соответствующие законы, которые входят в специальный перечень программы Ukraine Facility. Это возможность получить 50 миллиардов евро с 2024 по 2027 годы. Каждая реформа в прямом смысле имеет свою цену. Провал голосования в сессионном зале может означать задержку в финансировании, пишет Главком.
Недавно ЕС одобрил изменения механизма поддержки Украины Ukraine Facility. Изменения предполагают включение дополнительного финансирования на 8,3 млрд. евро в этом году. Эти средства будут предоставлены через механизм Ukraine Support Loan — инструмент поддержки Украины со стороны ЕС общим объемом до 90 млрд. евро на этот и последующие годы. В частности, Украина должна выполнить дополнительные обязательства в области верховенства права и борьбы с коррупцией.
Крупнейший саботажник по выполнению плана Ukraine Facility — «Батькивщина». Команда Юлии Тимошенко может не просто игнорировать голосование, но и демонстративно голосовать против. Даже вопросы природоохраны, включенные в программу Ukraine Facility, не получили ни одного голоса от фракции старейшей парламентской партии.
Фракция власти, так называемое монобольшинство, с 2023 года также ни разу не дала все нужные 226 голосов за вступившие в силу законопроекты. Об этом «Голка» писала в первой части исследования , которое подготовила к семи годам работы парламента. Но парадокс заключается в том, что главе фракции Давиду Арахамии удалось выстроить гибридную модель — ситуативную коалицию, которая в нужный момент дает нужный результат. Как утверждают медиа, Арахамию от подозрения в резонансном деле «Мидас» вроде бы защитил лично Владимир Зеленский. Одна из причин — он незаменим в Верховной Раде.
Открытые данные работы парламента подтверждают: оппозиция чаще всего помогает выполнять евроинтеграционные обязательства, бывшие представители пророссийской ОПЗЖ дают голоса для кадровых изменений, «Доверие» максимально подпирает экономические вопросы, а когда не хватает голосов — с депутатской группой «За будущее» можно договориться о бартерных голосованиях.
Деньги за реформы: кто саботирует Ukraine Facility, а кто протягивает опасные нормы?
За введение реформ Украина от международных партнеров может получать средства, которые помогают поддержать экономику страны во время войны и распределяются по трем направлениям: поддержка госбюджета (более €38 млрд), формирование инвестиционного фонда (не менее €10 млрд) и помощь правительства для синхронизации национального законодательства с законодательством ЕС (не менее €5 млрд).
Успехи Украины при выполнении этих показателей отслеживаются на специальной платформе — Ukraine Facility Plan, содержащей перечень реформ.
Базовые реформы охватывают борьбу с коррупцией, судебную реформу, государственное управление, управление государственными финансами, а есть еще экономические реформы и реформы секторального развития (энергетический сектор, транспорт и логистика и т.п.).
Прогресс реализации Плана Украины // Данные Минэкономики с сайта Ukraine Facility Plan
Партия власти, как уже отмечалось, не дала 226 минимально необходимых голосов ни за подписанный президентом закон с 2023 года. Когда речь идет о законах с Ukraine Facility, то здесь слуги народа дают примерно 80% голосов от числа членов фракции. Чаще ситуацию спасает депутатская группа «Доверие» — почти 75% от количества членов группы подставляют плечо монобольшинству.
Анализ голосований за законы, направленные на выполнение этого плана, доказывает, что саботирует голосование именно «Батькивщина». Если за все остальные вопросы фракция отдает 35% голосов «за», то за 41 закон, отвечавший этому плану, — менее 17%.
Более того, это единственная политическая сила, открыто выступающая против евроинтеграционных реформ и дающая 7,4% голосов фракции «против» законопроектов по перечню инструмента Ukraine Facility.
Больше всего голосов «против» нардепы «Батькивщины» дали за антикоррупционный закон об обнаружении, розыске и управлении активами, полученными от коррупционных и других преступлений, и за законопроект о регулировании полезных ископаемых. В обоих случаях — по 14 голосов.
Никакого голоса «тимошенковцы» не дали за законы, необходимые для выполнения Ukraine Facility Plan, когда они касались охраны окружающей среды. И этому может быть свое объяснение. На местном уровне представители партии фигурировали в ряде скандалов с незаконным землеотделением.
Представитель WWF-Украина Ярослав Телешун отмечает, что значительная часть обязательств Украины перед ЕС связана с защитой окружающей среды и одновременно минимизацией коррупционных рисков: «Отдельно следует отметить то, что есть процедуры оценки влияния на окружающую среду и стратегической экологической оценки прежде всего — это не только о сохранении окружающей среды. коррупционных рисков. Ослабление этих инструментов противоречило бы не только курсу Украины на членство в ЕС и его международным обязательствам, но и принципам устойчивого, прозрачного и подотчетного обновления, заложенным в механизме Ukraine Facility».
В контексте антикоррупционных предохранителей и защиты окружающей среды нельзя не упомянуть тот факт, что фракция Юлии Тимошенко почти не дала голосов, когда после прошлогодних протестов граждан и оговорки международных партнеров в прошлом году парламент был вынужден восстановить независимость антикоррупционных органов НАБУ и САП.
Лидер партии с трибуны заявила: «Люди вышли, не зная, что такое НАБУ и САП, они вышли за борьбу против борьбы с коррупцией. Они вышли за то, чтобы коррупция в стране прекратилась. Они вышли против „беспредела“, который их получил. И они не знают нюансов голосовавшихся законопроектов».
Во время этих дебатов в парламенте позицию Тимошенко «позорили» представители ЕС, из-за чего «родитель» Сергей Власенко показал Петру Порошенко непристойный жест.
Власенко показывает «фак» Петру Порошенко, который «заулюлюкал» выступление Тимошенко по НАБУ и САП // скриншот с видео
Что касается Европейской солидарности, то при рассмотрении Ukraine Facility Plan позиция фракции зависит от темы законопроекта. В среднем ЕС дает 37,6% голосов.
Меньше поддерживают законопроекты, связанные с бизнесом, а наибольшей поддержкой пользуются проекты по охране окружающей среды. Тогда поддержка может возрасти до 75%.
Народная депутат от «Европейской солидарности» Иванна Климпуш-Цинцадзе, возглавляющая комитет по вопросам евроинтеграции, отмечает, что для усиления доверия партнеров Украина еще должна выполнить ряд требований: «В частности, они касаются прозрачности и независимости деятельности органов прокуроры, реформирования Государственного бюро расследований и Антикоррупционной стратегии на 2026-2030 гг. Правительство внесло Антикоррупционную стратегию только под давлением парламентариев и ее до сих пор не проголосовали, хотя государство должно было ее выполнять с начала этого года».
Важно отметить, что антикоррупционная стратегия вызывает вопросы не только к правительству и Верховной Раде, но и к НАПК, потому что именно этот орган сорвали сроки подготовки проекта документа. Закон «О предотвращении коррупции» обязывает Агентство разработать стратегию до 1 августа прошлого года, но документ поступил в Кабмин только в начале этого года (ст. 18).
Потеря 2,3 млрд евро за невыполнение индикаторов Ukraine Facility Plan // графика по презентации сайта консорциума Resilience, Reconstruction and Relief for Ukraine
Здесь следует напомнить, что когда Национальное агентство по предотвращению коррупции работало над проектом Антикоррупционной стратегии, то «Голка» выявила ряд коррупционных рисков в разделе «Строительство», который готовили в том числе и помощники бывшего председателя партии «Слуга народа» Елены Шуляк. Эти риски в проекте стратегии удалось минимизировать.
Народная депутат Ивана Климпуш-Цинцадзе напоминает, что такие же риски существовали, когда Шуляк лоббировала градостроительную «реформу» 5655: «Тогда, несмотря на общественный резонанс, Верховная Рада этот позорный документ таки приняла, и только после критики Европарламента Зеленский был вынужден. И даже после схемы пытались провести из-за решения правительства. Сейчас мины закладывают в Гражданский кодекс, который готовят ко второму чтению, против которого выступает ряд общественных организаций. Вообще таких вопиющих случаев не счесть. Особенно злится, когда неприкрытая коррупция и нарушение евроинтеграционных обязательств маркируются и продвигаются как евроинтеграционные инициативы. Это подрывает доверие к процессу».
Елена Шуляк: от аудитора «стальных евреев» до зицпредседателя «Слуги народа». ЧАСТЬ 1
И если в случае с градостроительной реформой общественный сектор и международные партнеры смогли выявить и вовремя остановить риски, то так бывает не всегда. Под видом выполнения требований Ukraine Facility Plan к законопроекту могут заложить нормы, фактически ухудшающие положение граждан или создающие новые лазейки для власти.
Так при анализе законопроекта «Об основных основах жилищной политики» эксперт Георгий Могильный обнаружил, что нормы документа предусматривают отмену общей обязанности государства и органов местного самоуправления предоставлять бесплатное жилье с последующей приватизацией для стоящих в квартирной очереди. В то же время именно таких изменений План Ukraine Facility не предусматривал. Даже по консервативным оценкам Минрегиона речь идет о списании с государства и органов местного самоуправления обязательств перед гражданами на сумму более 900 млрд грн.
При этом Минрегион в сопроводительной документации и председатель комитета по вопросам организации государственной власти и местного самоуправления Елена Шуляк утверждали, что принятие этого проекта до конца 2025 года необходимо для выполнения обязательств именно по плану Ukraine Facility.
Заявление Елены Шуляк о необходимости принятия жилищной реформы как части Ukraine Facility Plan // скриншот с сайта партии «Слуга народа»
Так же было и с отменой Хозяйственного кодекса, которую лоббировал спикер Руслан Стефанчук (проект 6013). Принятый закон фактически открывает возможности для наиболее масштабного за период независимости Украины перераспределения государственной собственности внеприватизационным способом. При этом надлежащую защиту от приватизации для стратегических предприятий, как того требует Конституция, Верховная Рада не предусмотрела.
Кроме Ukraine Facility Plan, есть еще один важный список для международного сообщества — это так называемый план Качки-Кос. Документ назвали так, учитывая, что над договоренностями между Украиной и ЕС работали бывший вице-премьер по вопросам евроинтеграции Тарас Качка и еврокомиссар Марта Кос. Это документ из десяти пунктов, которые должны быть выполнены в этом году, но по состоянию на июль Украине удалось реализовать этот план всего на 15%.
Спасательный круг для «монобольшинства». Кто дает решающие голоса и когда это делает Порошенко?
«Слуга народа», несмотря ни на что, остается скелетом парламента. В среднем фракция дает 207 голосов за, однако этого недостаточно для принятия закона. Примечательно, как только Дмитрий Разумков сформировал свое межфракционное объединение «Умная политика», это с 2022 года негативно отразилось на ситуации с голосами во фракции «Слуга народа». Случилось это за счет того, что группа Разумкова стала хуже посещать заседание.
Поэтому властям приходится подбирать голоса в других фракциях и депутатских группах. И здесь все зависит от того, за что голосует Верховная Рада. Чтобы понять, кто действительно помогает законопроекту стать законом, «Игла» считала не просто количество голосов «за» от каждой фракции или группы, а ввела два понятия — вспомогательные и решающие голоса.
Если «Слуге народа» любая фракция или группа помогли вместе с другими фракциями или группами преодолеть порог в 226 голосов, такие голосования фиксируются как вспомогательные.
То есть, один закон может иметь несколько таких вспомогательных групп, если без голосов каждой из них отдельно 226 не набирается. Этот показатель демонстрирует, сколько раз фракция или группа была необходимой частью большинства, но не означает, что именно она одна протянула закон.
Со вспомогательными голосами чаще всего монобольшинства подставляла плечо группа «Доверие». На ее счету 77 вспомогательных голосований. Что интересно, если вместе сложить обломки запрещенной партии ОПЗЖ, а это депутатские группы «Восстановление Украины» и «Платформа за жизнь и мир», то вспомогательных голосований было больше, чем у «Доверия» — 105. И во время войны тандем «Слуги народа» — обломки ОПЗЖ, как показывают данные голоса.
Но голоса определенной политической силы могут быть не вспомогательными, а решающими. Это случается, когда, убрать голоса одной фракции или группы, результат будет ниже 226. То есть законопроект не стал бы никогда законом именно без этих голосов.
Например, закон «О Бюро экономической безопасности Украины» получил всего 242 голоса и здесь «Доверие» дала 17 голосов. Если от общего количества голосов вычесть это число, то разница будет 225 — это на один голос меньше, чем нужно для принятия. Именно «Довира» — лидер по количеству решающих голосов: на ее счету 15 законов, принятых таким образом.
Стоит отметить, что и «Доверие», и обломки ОПЗЖ помогают, когда речь идет о кадровых вопросах. И отдельно стоит акцентировать внимание, что есть народные депутаты, избранные от пророссийской партии ОПЗЖ, и которые после полномасштабного вторжения пытаются отбелиться и голосуют усиленно в унисон со «Слугами народа». В топ-5 вошли Сергей Ларин, Александр Качный, Сергей Левочкин, Игорь Кисилев и Александр Пузанов.
А есть еще третья метрика, которая определяет в органе власти силу голосов (индекс Банцафа). Такую методологию предложил Джон Банцаф III, который в 1960-х применил этот математический подход для анализа голосования в одной из общин США.
Если решающие голоса показывают, сколько раз фракция или группа реально спасала конкретный закон, то индекс Банцафа работает иначе: он показывает, насколько структурно важна фракция для принятия решений в целом — независимо от того, как часто она это на самом деле делает.
То есть, небольшая фракция или депутатская группа может оказать значительное влияние, если без нее необходимое количество голосов просто не набирается. И наоборот — голоса большой фракции не всегда дают ей пропорциональное влияние: если порог можно преодолеть и без нее, дополнительные голоса становятся несущественными.
Посчитанный в разрезе тем голосований индекс Банцафа показывает не просто кто сколько голосов дал, а кто является самым влиятельным игроком в конкретной сфере.
Если по общему количеству решающих голосов, если не считать «Слуг народа», лидирует «Доверие», то по индексу Банцафа на второе место неожиданно выходит «Европейская солидарность». Эта фракция становится структурно важной именно тогда, когда речь идет о евроинтеграционных вопросах, ратификации международных соглашений, безопасных или социальных законах — то есть имеет четкую тематическую специализацию влияния.
Но самое интересное, что именно индекс Банцафа позволил «Голке» выявить возможные бартерные голосования со стороны депутатской группы «За будущее». Политиков этой группы связывают с группой Коломойского. Представители группы редко дают много голосов во время голосования. Зато поддержка группы резко возрастает в ситуациях, когда есть признаки ситуативного обмена голосами: группа может поддержать нужное властям решение, если получает поддержку вопроса, важного для нее.
Показательный пример — голосование за бюджет-2026. Оппозиционные фракции «Европейская солидарность» и «Голос» не поддержали проект бюджета. Поэтому в «За будущее» по сути была золотая акция — на их голоса партия власти очень сильно рассчитывала. Но правительственный проект бюджета содержал механизм, призванный минимизировать финансовые последствия «закона Игоря Мазепы». Согласно этому закону, если прошло 10 лет, ни община, ни государство не может вернуть себе зеленые зоны, побережье или объект культурного наследия. А если 10 лет еще не прошло, то на счет суда нужно внести из бюджета депозит из бюджета — рыночную стоимость объекта. Для того чтобы для депозитов в бюджете появились средства — их нужно было предусмотреть в государственном бюджете. А учитывая, что средств в войну нет, — то правительство прописало проект бюджета на 2026 год так, чтобы попытаться отсрочить действие этого вредоносного закона.
И именно здесь возникает показательное совпадение интересов. Чтобы заблокировать попытку правительства защитить и бюджетные средства, и имущество государства, в проекте бюджета появились правки, которые имели одинаковых авторов: председателя фракции «Слуга народа» Давида Арахамию, депутата Игоря Фриса и сопредседателя депутатской группы «За будущее» Тараса Батенко. Именно Фрис был одним из ключевых авторов «закона Игоря Мазепы», а Батенко и Фриса медиа ранее связывали с неформальной группой Коломойского, которые выгодны такой легализации украденного у государства.
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
То есть в этом случае речь идет уже не просто о совпадении голосований. Есть общий интерес, совместное авторство поправок и зависимость голосов группы от прохождения нужного ей решения.
Анализ голосований народных депутатов показывает, что украинский парламент фактически работает в режиме ситуативного большинства. Глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия каждый раз строит партнерства по-разному: «Доверие» для экономических вопросов или, как и обломки ОПЗЖ, — для кадровых решений, «Европейская солидарность» — для части реформ и евроинтеграционных законов. А когда совсем трудно с голосами — с «За будущее» можно договориться о бартере.
Глава депутатской группы «Доверие» Олег Кулинич утверждает, что настоящая коалиция пока невозможна и поэтому Верховная Рада продолжит работу в формате ситуативной коалиции: «Что радует, что субъектность парламента возросла именно тогда, когда правительство возглавила Юлия Свириденко. Министры начали диалог с народными депутатами. Сейчас новый премьер — Сергей Корецкий. Но эта культура общения с парламентариями, к счастью, сохраняется».
Олег Кулинич: главный «черт» коррупционного болота «Довіри». ЧАСТЬ 1
«Слуге народа» при таких условиях действительно нет необходимости формировать широкую коалицию. Тем более что ЕС и «Голос» — политические оппоненты партии власти, а, согласно Конституции, коалицию можно строить только с фракциями, а не депутатскими группами. Поэтому обломки бывшей ОПЗЖ или группы «Доверие» не могут стать официальной частью коалиции, разве что отдельные депутаты решат войти во фракцию партии власти, а это репутационные риски.
Модель, держащаяся на ситуативных договоренностях, способна принимать решение. Но она не оставляет после себя того, кто отвечал бы за курс государства, если что-то пойдет не так.
Skelet.Org
По теме: Ким, Терехов, Вилкул, Арахамия и Гетманцев — отцы-основатели «Наш Край» 2.0?
Тимошенко и Арахамия против лишения нардепов ОПЗЖ полномочий?
Зачем к нардепу от ОПЗЖ Суто Мамояну приезжал Арахамия?
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!