Укрэксимбанк и юридический схематоз
По официальным данным за 11 месяцев 2022 года, убыток Укрэксимбанка составил 7,68 млрд грн — самый большой в банковской системе Украины. Председатель правления Укрэксимбанка Сергей Ермаков убеждает, что так произошло из-за того, что они сформировали адекватные резервы под кредитные риски, вызванные войной, пишет Антикор.
В то же время кроме кредитных рисков на работу финучреждения очевидно влияет и ряд других рисков, в том числе и риск ненадлежащей (или сомнительной по качеству и целям) работы отдельных управленческих звеньев Укрэксимбанка.
В частности, как пишет журналист Сергей Лямец за последние годы » Укрэксим » списал безнадежных кредитов более чем на 30 миллиардов гривен. В том числе, за ІІІ квартал 2021 года — на 1,76 млрд грн, за ІІ квартал — на 10,8 млрд грн, за І квартал — на 585 млн грн (за весь 2020 год — на 16,9 млрд грн).
«Списанные кредиты дальше продаются, пусть за копейку. После этого кредиты — уже проблема нового собственника, государство умывает руки. Сплыл срок иска, плюс никто не хотел проблем. Зачем? Можно выдать миллиарды, потом списать миллиарды — и попросить у государства новые миллиарды», — такова нынешняя политика и стиль работы банка, уверен журналист.
Очевидно, что такая «странная» работа с кредитами невозможна без тесного сотрудничества с юристами, которые все равно все эти действия должны оформить должным образом.
Если промониторить СМИ, то окажется, что с банком в сфере NPL чаще всего сотрудничает специальная группа людей, которая, скорее всего, управляется юридическим департаментом Укрэксима.
Речь идет об адвокатах юридической конторы «А.Д.ХОК» (прежде всего, Артем Петрашкин и Дмитрий Хромеев), учредителях и руководителях компаний из группы Ю-Бейс (Денис Шкиптан, и недавно тот же Дмитрий Хромеев), арбитражного управляющего Александра Демчана.
Набор «схем» у этой группы юристов достаточно стандартный — это попытка назначить для банкрота «своего независимого» арбитражного управляющего, проводить аукционы с заранее определенным победителем, блокирование через суды действия других кредиторов, арбитражных управляющих или должника и т.д.
В частности, в СМИ уже несколько месяцев пишут о выводе миллионных средств из государственного «Укрэксимбанка» через адвокатов компании «А.Д.ХОК». Этой ситуацией заинтересовались уже даже в НАБУ.
Пока же правоохранители изучают привлечение юристов к работе в интересах банка и дальнейшее взаимодействие с судами, выяснилось, что бенефициары «А.Д.ХОКу» (Денис Шкиптан) вообще могут быть связаны с разыскиваемым НАБУ Андреем Довбенко . Речь идет об адвокате Артеме Петрашкине — бывшем сотруднике СБУ и Офисе генпрокуратуры.
Петрашкин, как писал «Апостроф», был вовлечен в схемы разыскиваемого и заочно арестованного Довбенко, в частности, в части реализации имущества АРМА. Петрашкин вроде бы способствовал принятию необходимых решений при аресте и реализации активов АРМА, организовывал собственных адвокатов для участия в торгах с тем, чтобы создать видимую конкуренцию. Ну и, вероятно, был одним из бенефициаров реализуемых схем.
О его роли в качестве адвоката «А.Д.ХОК», который сейчас представляет интересы «Укрэксимбанка» во многих земельных аукционах или аукционах по продаже имущества банкротов, можно только догадываться.
В любом случае, что касается лиц, непосредственно выигрывавших аукционы (в том числе и для Укрэксимбанка), или обеспечивали «массовку» на торгах, то «в паре» с Артемом Петрашкиным можно часто увидеть арбитражного управляющего Александра Демчана (сейчас этот ликвидатор пытается продать имущество банкрота ООО «Айс Терминал» (несмотря на судебные аресты и другие юридические несогласованности по делу).
Укрэксимбанк и юридический схематоз
В качестве примера их сотрудничества часто приводится покупка финансовой компанией «Ю-БЕЙС» пула активов одной фирмы-банкрота. При стартовой стоимости свыше 3,6 млн. гривен большой лот достался компании всего за 36 тыс. гривен. То есть за 1% от стартовой цены! Детали — по ссылке .
Другой активный участник решения «схемных» вопросов — Дмитрий Хромеев (представляющий интересы Укрэксимбанка в десятках дел) долгое время позиционировался только как адвокат в адвокатском объединении ADHOC. Впоследствии начал фигурировать и как адвокат в Товарной бирже U-Base, основателем которой является уже упомянутый Денис Шкиптан, подписавший в свое время контракт на представительство интересов Укрэксимбанка от компании «АД.Хок», руководителем которой был в то время. Именно из-за этой товарной биржи Укрэксимбанк неоднократно принимал участие в торгах по другим делам, а финансовая компания Ю-Бейс принимала участие в торгах на аукционах. С недавнего времени Д.Хромеев вообще взял на себя и значительные руководящие должности у группы компаний Ю-Бейс.
Согласно открытым данным из реестров Youcontrol и Opendatabot, именно Хромеев Дмитрий Сергеевич сейчас значится единственным (то есть на 100%) бенефициаром и основателем компании ООО «ТВ Ю-БЕЙС» (ранее — Товарная Биржа «Ю-Бейс»). Уставный капитал биржи определен в размере 6 млн грн., а доход за 2022 год — 877 800 грн.
Связь с Укрэксимбанком прослеживается хотя и через этот тендер — «79340000-9 рекламные и маркетинговые услуги (услуги электронной торговой площадки для проведения коммерческого электронного тендера)».
Также Д.Хромеев сейчас является директором ООО «ХЭЛПДИЛ» и ООО «АИРФУД» (основные виды деятельности — «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»), а также бенефициаром и учредителем ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ „Ю-БЕЙС“».
Примечательна фигура и арбитражного управляющего Александра Демчана, который по своему статусу является независимым лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законом, и действия которого не могут зависеть ни от требований кредитора, ни прихотей товарной биржи. Впрочем, анализ поведения последнего иногда позволяет сомневаться в его абсолютной самостоятельности.
Например, по делу о банкротстве ООО «Айс Терминал» 18.05.2023 по электронному адресу Верховного Суда от арбитражного управляющего Демчана О. И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью последнего принять участие в деле № 911/1902/17 Учитывая назначение Хозяйственным судом Харьковской области судебного заседания в этот же день по делу № 922/620/15 (922/2134/22) по рассмотрению искового заявления ООО «Металлобаза Комплекс», полномочия ликвидатора которого он тоже выполняет .
Учитывая ряд статей, недавно появившихся в СМИ относительно того, как правоохранители и другие кредиторы «очень» мешают банку получить свои средства от продажи имущества ООО «Айс Терминал», кажется странным, что арбитражный управляющий по этому делу предпочел дело в Хозсуде Харьковской области перед заседанием Верховного Суда. Тем более что несколькими неделями ранее А.Демчана вообще не интересовало рассмотрение дела ООО «Металлобаза Комплекс», поскольку в реестре судебных решений четко зафиксировано, что «01.05.2023 в суд от ликвидатора ООО „Металлобазы Комекс“ арбитражного управляющего Демчана О.И. поступило ходатайство (вх.№ 10710), в котором последний просит суд вместо ликвидатора ООО „Металлобазы Комекс“ арбитражного управляющего Демчана О.И. предоставить возможность представителю ООО „Металлобазы Комекс“ адвокату Резнику О.Ю. принимать участие в судебном заседании, которое назначено на 02.05.2023 в 15:15. в режиме видеоконференции. По постановлению суда от 01.05.2023 удовлетворено заявление ликвидатора…»
Однако арбитражный управляющий вообще не был «наказан» со стороны банка ни плохим словом в СМИ, ни какими санкциями — например, в виде отстранения от обязанностей ликвидатора. Похоже, такое поведение арбитражного управляющего Укрэксимбанк полностью устраивает.
По другому делу (банкротство ООО «Черкасская продовольственная компания«), где тоже фигурируют все «знакомые действующие лица» (а именно Укрэксимбанк, А.Демчан, товарная биржа «Ю-Бейс»), у финансового учреждения тоже не было никаких претензий к арбитражному управляющего, хотя он допустил «наибольший грех» с точки зрения кредитора — а именно при продаже имущества «был несоблюден принцип обеспечения продажи имущества банкрота по самой высокой цене».
Во многих других делах (не исключение — и предыдущий ликвидатор ООО «Айс Терминал») Укрэксимбанку этого было достаточно, чтобы обращаться в суд и добиваться замены арбитражного управляющего. Но не в случае с А.Демчаном — он до сих пор ликвидатор ООО «Черкасская продовольственная компания».
И нельзя не обратить внимание и на решение СРП от 1 марта 2021 года № 501/2дп/15-21. Дело в том, что в Высший совет правосудия 29 сентября 2020 за вх. № 480/1/13-20 поступила дисциплинарная жалоба адвоката Колесникова О.А. на ненадлежащее поведение судей Центрального апелляционного хозяйственного суда Коваль Л.А., Кузнецова В.А., Чередко А.Е.
Так вот, автор жалобы отметил, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судьи апелляционной инстанции приняли постановление, которым ликвидатором ООО «Млечный путь» назначен арбитражный управляющий Демчан А.И. Действия судей при рассмотрении дела, как утверждает жалобщик, содержат признаки умышленного или вследствие грубой халатности нарушения требований закона, которым регулируется назначение арбитражного управляющего для выполнения полномочий ликвидатора по делу о банкротстве, что привело к назначению арбитражного управляющего с грубым нарушением порядка, установленного .
И самое интересное заявление из жалобы следует зацитировать дословно: «Указанные нарушения привели к наступлению негативных последствий в виде назначения арбитражного управляющего, являющегося заинтересованным лицом в отношении обеспеченного кредитора — АО „Укрэксимбанк“ и имеющего конфликт интересов, что повлияет на объективность или беспристрастность принятия им решений».
Конечно, как говорят юристы — это все косвенные доказательства участия указанных нами лиц в «схемах» Укрэксимбанка, но сомнения в беспристрастности действующих лиц все же рождают серьезные.
Ольга Кириенко
ДОСЬЕ: Евгений Мецгер: муж кумы подруги президента
Укрэксимбанк сотрудничает с сомнительной юрфирмой и тратит миллионы на отмену решения судов
Укрэксимбанк и «ДНР». Почему выдавших кредит не обвинят в финансировании терроризма