Александр Кубраков
В конце ноября 2023 года боевой свод с фронта затмил «взрыв» информационной бомбы на антикоррупционной передовой: НАБУ и САП сообщили о разоблачении в один день сразу трех топ-коррупционеров (двух нардепов и предпринимателя). Они пытались подкупить неподкупных (как оказалось) вице-премьер-министра по восстановлению Украины — министра развития общин, территорий и инфраструктуры Александра Кубракова и председателя Государственного агентства по восстановлению и развитию инфраструктуры Мустафу Найема, пишет Александра Примаченко на сайте Ракурс.
Взрывности этим событиям добавило, что разоблачение указанных злоумышленников произошло при непосредственном содействии и участии Александра Кубракова и Мустафы Найема. Впервые в истории независимой Украины разоблачителем выступил не просто государственный деятель, а один из глав правительства.
До вице-премьера Александра Кубракова самым высоким по рангу обличателем, регулярно поставлявшим НАБУ обличительной информацией, был глава Фонда госимущества Дмитрий Сенниченко. В конце концов из обличителя он превратился в подозреваемую в организации преступную группировку, завладевшую 500 млн грн, и отправился в зарубежные бега.
ДОСЬЕ: Дмитрий Сенниченко: как разворовать остатки Украины. ЧАСТЬ 1
Дела, возникшие «при содействии и участии» Александра Кубракова и Мустафы Найема, после «быстрого, полного и всестороннего» расследования пошли в суд. Среди них и дело предпринимателя-застройщика, которого НАБУ «сдал» лично вице-премьер Кубраков.
Рассмотрение этого дела Высшим антикоррупционным судом выявило немало интересных околоюридических ноу-хау, примененных детективами НАБУ, прокурорами САП и следственными судьями ВАКС на стадии его досудебного расследования. Это:
- и проведение следственных действий еще до начала досудебного расследования;
- и внесение в Единый реестр досудебных расследований как подозреваемого и обвиняемого лица, не имевшего никакого отношения к инкриминируемому преступлению;
- принуждение подозреваемого к саморазоблачению;
- присвоение детективами НАБУ функциям суда; отношение обвиняемым в вину фактов, по которым ранее производство было закрыто; запрет подозреваемым общаться «со всеми на свете».
И многое другое…
ДОСЬЕ: Александр Кубраков: оператор «Великого крадівництва». ЧАСТЬ 1
Но мы рассмотрим только одно из таких ноу-хау. Это — юридическое признание разоблачителем лица, которое таковым не является ни фактически, ни по закону. Речь идет о вице-премьер-министре Александре Кубракове (в настоящее время уже бывшем).
Учитывая креативность досудебного следствия и особую роль самого «разоблачителя», эта история стоит не просто статьи, а талантливой экранизации или хотя бы яркого комикса. Тем более что уже на нынешнем этапе судебного разбирательства уверенно замаячил совершенно неожиданный финал этой юркомедии.
«Говорят, царь — не настоящий!»
Когда на судебном заседании принялись исследовать документы о разоблачителях, сторона защиты «взбунтовалась». Громко и аргументированно заявив, что номинированный стороной обвинения на статус VIP-разоблачителя бывший вице-премьер Кубраков — никакой не обличитель. А обычный самозванец…
По этому делу предложенное стороной обвинение вознаграждение обличителя составляет 8 580 607, 40 грн. Но это именно тот редкий случай, когда совсем не в деньгах дело. 8,5 млн. грн для гражданина, в кабинете какого полупарламента и прочего нашего бомонда лишнего натолкнулось и из-за увольнения которого публично и показательно рыдание рыдала просто-таки рекордное количество представителей «государств-партнеров», — это, честно говоря, несерьезная сумма. Она очевидно несоразмерна с теми миллиардами, которые проходили через возглавляемые им структуры (Укравтодор, Мининфраструктуры).
Сеанс разоблачения в судебном заседании фиктивной роли обличителя Александра Кубракова началось с анализа, казалось бы, совершенно неприметного документа — сообщение детектива НАБУ Романа Догойды Национальному агентству по предотвращению коррупции о досудебном расследовании с участием обличителя (вице-премьер-министра) Александра Кубракова.
Если кратко подытожить высказанные стороной защиты сомнения, то сухим официальным языком они сводятся к тому, что заявление господина Александра Кубракова о совершении преступления — надуманное и безосновательное, а указанное сообщение детектива Догойды — недостоверно и незаконно. Но сколько страстей, изобретательности, коварства и других недостатков.
Внимание сразу привлекло то, что детектив НАБУ отправил сообщение в НАПК не в течение 24 часов с момента внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований, как того требует закон, а спустя почти четыре месяца. Кроме того, в сообщении он указал не о начале досудебного расследования с участием обличителя (опять же, как это предусматривает закон), а о «досудебном расследовании с участием обличителя», что в юридическом плане совсем не одно и то же.
Чтобы оценить красоту игры детективов НАБУ и прокуроров САП, следует начать с коротенькой справки.
Кто такой обличитель? Закон «О предотвращении коррупции» указывает, что это физическое лицо, которое при наличии убеждения, что информация достоверна, сообщило о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, совершенных другим лицом.
Может показаться, что как бы ни узнал о чужих грехах, тебя радостно выслушают, но это не совсем так, по крайней мере, если говорить о теории.
Обличителем в понимании закона может быть лицо, убежденное, что его информация достоверна; информация должна содержать факты, доказывающие возможное совершение другим лицом коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения и их можно проверить; эта информация стала известна обличителю в связи с его трудовой, профессиональной, хозяйственной, общественной, научной деятельностью, прохождением ею службы или обучения. Как отмечается в разъяснениях НАПК, сообщение обличителя должно соответствовать принципу персональности информации — информация, уведомленная обличителем правоохранительного органа, должна исходить из его личной осведомленности, а также не быть известной правоохранительному органу из других источников.
В том случае, если хотя бы одно условие не соблюдено, высокого звания обличителя человек не достоин и все, на что может претендовать такое лицо — заявитель. Кому-то разница может показаться несущественной, но свою десятину от суммы разоблаченного заявитель не получит, в отличие от обличителя.
Впрочем, вернемся к главным героям. Первый из них, безусловно, некий господин Догойда. Как говорится, не подозревали, что это за господин, но за обличителя у него был сам вице-премьер-министр по восстановлению Украины, министр развития общин, территорий и инфраструктуры!
Впрочем, правильнее сказать «был бы», «почти был» или «еще чуть-чуть и стал бы».
Ибо несколько юридических формальностей наголову разбивают эту нетривиальную историю бравого господина Догойды и особенно ответственной персоны (вице-премьера), которая, похоже, оказалась в сложной жизненной ситуации и в поисках выхода из нее согласилась помогать следствию. По мере своих неожиданно оказавшихся возможностей неожиданно скромными и не вписывающимися в закон…
По принципу — «одна баба сказала»
Дело в том, что названный обличителем Кубраков на самом деле не являлся первоисточником информации о якобы выражении предложения о предоставлении ему неправомерного вознаграждения. Как бы досадно ему, возможно, ни было, но факт остается фактом: ему лично никто такого предложения не высказывал.
Отсюда следует печальный вывод, что достоверной информации он не владел.
Хотя это и не помешало ему «поделиться» такой информацией с директором НАБУ С. Кривоносом. Потому что не имел ничего, этим «ничего» и поделился: в своем заявлении Кубраков не привел ни одного конкретного лица, которое вроде бы предложило ему неправомерную выгоду, не указал на какой-либо признак предмета. способа предложения ему неправомерной выгоды. Ну представьте себе, одно из высших должностных лиц государства беспокоит другое не последнее должностное лицо в государстве, а тогда как партизан на допросе — не приводит ни одного конкретного факта, подтверждающего возможное совершение кем-то коррупционного правонарушения!
Это интересно. За это жалуются в Google на Skelet.Org:
- Санкции против Андрея Матюхи, или почему FAVBET неприкасаем
- Иван Рудый, глава КРАИЛ, игнорирует российское происхождение казино Pin-Up Игоря Зотько
- Владелец ИГ Roosh Сергей Токаев и его связи с Россией
- Slots City Якова Финкельштейна. Российский След
Чем же поделился? По сути — информацией под грифом «ОБС» — «одна баба сказала». Кубраков в общих чертах пересказывает мутную историю, которую якобы поведал ему подчиненный. Баба не баба, но речь шла о директоре департамента управления объектами государственной собственности и экономического планирования Мининфраструктуры А. Доценко. В свою очередь Доценко накануне обратился к тому же детективу НАБУ Догойды (конечно, по простому стечению обстоятельств) с заявлением о якобы высказанном «инвесторами» («фактическими контролерами» или «бенефециарными собственниками»?) ООО «Ситигазсервис» предложение предоставить в это предложение выгоду.
И в своем сообщении в НАПК старший детектив НАБУ Догойда нарек Александра Кубракова обличителем. Позже этот статус Александра Кубракова подтвердила прокурор САП Елена Дроботова в обвинительном акте, который она вместе с Догойдой подписала, утвердила и подала в суд с предложением выплатить «разоблачителю» Кубракову из госбюджета 8,5 млн. человек.
Неважно, что этот обличитель со слов другого лица пересказал в свободном стиле повествования, не содержащего никакой юридически значимой конкретики, и достоверность которого ничем не подтверждена. Еще и история, так сказать, не первой свежести, ведь ее уже рассказал НАБУ господин Доценко. Более того, она заняла должное место в ЕРДР и по ней начато досудебное расследование по заявлению Доценко!
Следовательно, если вернуться к требованиям закона о статусе обличителя, то Кубраков так никак не является.
Во-первых, уведомленная им информация не имеет никакой процессуальной ценности, во-вторых (и это принципиально важно), такая информация уже была известна НАБУ и на ее основании было начато и полным ходом уже шло расследование, включая проведение негласных следственных действий.
В этот процесс уже полностью включались почти 100 детективов НАБУ и группа прокуроров САП.
Кстати, такой же позиции по указанному критерию определения личности обличителем придерживается НАПК, а также судьи и ученые. На заседании суда была приведена позиция судьи Высшего антикоррупционного суда, кандидата юридических наук Веры Михайленко, которую она высказала в научной публикации под названием «Обличитель в уголовном производстве: пробелы процессуального статуса». В ней госпожа Михайленко однозначно констатирует, что для признания личности обличителем сообщенная им информация должна «не быть известной правоохранительному органу из других источников». То есть и по закону, и по официальной позиции НАПК, и по критериям юристов-ученых и практиков Кубраков отнюдь не подпадает под законодательное определение «разоблачитель».
Пикантности этой ситуации придает тот факт, что судья Высшего антикоррупционного суда, кандидат юридических наук Вера Михайленко председательствует в этом уголовном деле. Следовательно, она оказалась на своеобразной «растяжке», ведь именно ей придется решать, вопрос правомерности предоставления НАБУ и САП Кубракову статуса обличителя. Согласитесь: одно дело теоретизировать о проблеме в научной статье и совсем другое — решать ее на практике с соответствующими юридическими последствиями.
«Беспризорное» заявление Александра Кубракова
Показательны в плане признания Александра Кубракова обличителем юридическое игнорирование его заявления детективами НАБУ и прокурорами САП, а также констатированная ими процессуальная ненужность его показаний. Как это ни парадоксально, но все это действительно так и было и оно подтверждено документально.
Для сравнения: заявление вышеупомянутого чиновника Мининфраструктуры Доценко, которое он 3 августа 2023 года в устной форме выразил детективу Догойди, было просто мгновенно реализовано детективами НАБУ. Сразу же (всего за 6 минут!) на протоколе о ее принятии появились резолюции четырех руководителей НАБУ! Детектив Роман Догойда немедленно внес соответствующие сведения в ЕРДР и до этого начал допрос Доценко как заявителя, хотя закон запрещает проведение следственных действий до начала расследования. В этот же день руководитель САП создает группу прокуроров в уголовном производстве, начатом по заявлению Доценко.
То есть по полной были включены все механизмы НАБУ и САП.
В то время заявление Александра Кубракова долго «бродило» по коридорам НАБУ, не вызывая интереса у детективов (с Догойдой включительно), несмотря на формальные резолюции самого директора НАБУ Кривоноса и его первого заместителя Углавы, и осталась безрезультатной. Судя по доступным данным, ее даже не внесли в ЕРДР, а о самом «разоблачителе» вообще забыли — его даже для проформы не допросили.
ДОСЬЕ: Гизо Углава: как американцы подсунули Украине грузинского «клопа». ЧАСТЬ 1
Интересно, что, помимо всего прочего, решение по заявлению Александра Кубракова было принято только на 4-й день вместо 24 часов, предусмотренных законом. Точнее — даже не принято, а наложена в отношении нее резолюция дежурного руководителя, которая была проигнорирована детективом-исполнителем, как и три других резолюции высшего руководства НАБУ. По какому еще делу такое было, чтобы обычный детектив так откровенно игнорировал указания своих высших руководителей? Ибо прекрасно знал, что они «дутые» и даются лишь для того, чтобы хоть как-то официально привлечь Кубракова к конфиденциальному участию в этом деле, формализовав его в статусе обличителя?
Это уже звучит как плохой анекдот, но самого «заявителя-разоблачителя Кубракова А. М.» детективы НАБУ допросили только через восемь месяцев после подачи им заявления за неделю до завершения досудебного расследования по этому делу — 5 апреля 2024 года.
Ввиду статуса заявителя, очевидно, в НАБУ нервно определялись, как же быть с таким «юридически неординарным» заявлением министра Александра Кубракова. Реакция НАБУ и САП на заявление вице-премьер-министра, адресованное самому директору НАБУ, была поразительно отлична от реакции на заявление не первой величины чиновника, который от него принял рядовой детектив. Закономерно встает вопрос: почему?
Здесь можно сделать два вывода: во-первых, показания этого заявителя-обличителя не имели для расследования ни малейшей процессуальной ценности, во-вторых, роль Кубракова в этом спектакле была явно не обличительной. По сути его вообще там не должно быть. Очевидно, что его в это дело специально ввели, как предполагает сторона защиты, чтобы таким образом достичь триединой цели: легализовать таким образом конфиденциальное сотрудничество Кубракова с НАБУ, которое даже по публичному сообщению многих источников, вероятно, началось еще задолго до подачи им этого заявления; сделать из него активно действующего «живца», привлекая его к очевидно провокативным действиям; создать искусственные основания для подследственности этого дела по НАБУ.
Сам же Кубраков, вероятно, не мог отказаться от такой роли и от конфиденциального сотрудничества с НАБУ, поскольку, как писали информированные СМИ (со ссылкой на определенные документы и обнародованные показания конкретных лиц), за полгода до этого НАБУ начало работать по нему самому в аспекте его участия в распылении финансовых потоков. выбора, потому что при такой ситуации либо «ты сам», либо «ты — кого-нибудь».
Юридическая неполноценность министра Александра Кубракова как обличителя
Очевидно, и сам Кубраков, и те, кто, вероятно, помогал ему реализовывать обличительную информацию, отдавали себе отчет в юридической неполноценности этого чиновника как обличителя. Иначе не было бы попытки придать вес пустой бумажке некоторыми детскими, впрочем, не невинными, способами.
Заявление вице-премьер-министра по восстановлению Украины, министра Кубракова было опубликовано на официальном бланке Министерства развития общин, территорий и инфраструктуры Украины! В то же время, на ней отсутствуют исходный регистрационный номер указанного министерства и дата регистрации этого документа в министерстве. То есть министром Кубраковым официальный бланк министерства был использован с нарушением установленного порядка. Не говоря уже о том, зачем он вообще схватил официальный бланк министерства для своего заявления? Для солидности?
То, что заявитель из него никакой, конечно, прекрасно понимал следствие, а потому не информировало Кубракова о продвижении дела, как это предусмотрено законом относительно заявителя.
Досудебное расследование по уголовному производству было начато не по его заявлению. Так что особенно ответственная персона Кубраков здесь буквально ни при чем.
Самое смешное, что Кубраков, как бы его ни тащили, «не тянет» не только на обличителя. Он даже простой заявитель не является! Его заявление не содержит конкретных данных о совершении уголовного преступления. Сообщенное им потому, что так и не было процессуально реализовано в соответствии с законом.
Нет сведений о том, что он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об уголовном преступлении. В отличие от того же Доценко.
Подав на имя директора НАБУ Кривоноса заявление о якобы высказанном ему предложении неправомерной выгоды, Кубраков, вопреки закону, не получил от НАБУ документ, подтверждающий принятие и регистрацию его заявления, выписку из ЕРДР и информацию о состоянии досудебного расследования, которое должно было начаться по его заявлению. В то же время Доценко, обратившись с заявлением в обычный детектив НАБУ, в тот же день (!) был уведомлен о внесении сведений в ЕРДР и квалификации правонарушения. Не часто увидишь такое яркое свидетельство независимости антикоррупционеров — так упорно игнорировать вице-премьера с его писаниной на официальном правительственном бланке!
Следовательно, Кубраков не имел что рассказать (не был носителем обличительной информации) и был никем, если иметь в виду процессуальный статус в рамках этого дела.
Максимум, чего он мог добиться в своем порыве содействия правосудию в контексте указанного производства, это выступить как свидетель. Такой свидетель не знать чего, какому от его подчиненного Доценко стали известны определенные обстоятельства. Однако детективы НАБУ не делали этого с Кубраковым до момента фактического завершения досудебного расследования — 5 апреля 2024 года. В это время Кубракова допросили впервые и только один раз. Допросили «пакетом»: и как обличителя, и как заявителя, и как свидетеля обстоятельств, ставших ему известны в период с августа 2023 по 5 апреля 2024, свалив все вместе.
Кстати, его, в отличие от того же Доценко, не допрашивали об участии в проведении негласных следственных действий, в процессе которых он под запись детективов НАБУ общался с будущими подозреваемыми, направляя разговор в «правильное» русло и четко расставляя нужные акценты. Почему-то его показания также не требовались следствию, максимально использовавшему эти записи как доказательную базу.
Просто какая-то диковинка с первым обличителем такого уровня!
Итак, министр Кубраков подал свое заявление уже после начала досудебного расследования по уголовному производству. У детективов НАБУ не было никаких законных оснований сообщать НАПК о начале досудебного расследования «при участии обличителя Кубракова А.М. », поскольку указанное досудебное расследование началось без его участия. Да и никакой другой роли, не то, что обличителя, а даже свадебного генерала, Кубраков в этом деле действительно не играл. Тогда какова же на самом деле его роль?
Этот ключевой для дела вопрос должен выяснить суд.
А пока при исследовании доказательств сторона защиты обратилась в суд с ходатайством признать недопустимыми доказательствами само заявление Кубракова, резолюции руководителей НАБУ по нему, сообщение детектива Догойды о досудебном расследовании с участием обличителя Александра Кубракова.
Кроме прочего, сторона защиты увидела в последнем документе признаки служебного подлога, поскольку детектив НАБУ сообщил НАПК ложную информацию о Кубракове как обличителе. По всему выглядит, что оно так и есть.
Один из обвиняемых в судебном заседании прямо заявил, что с учетом того, что в обвинительном акте, подписанном старшим детективом НАБУ Догойдой и прокуроркой САП Дроботовой, предусмотрена выплата Кубракову как обличителю свыше 8,5 млн гривен из государственного бюджета, то о направлении фиктивного сообщения в НАЗК противоправного завладения государственными денежными средствами в указанном размере.
В любом случае это дело может стать хрестоматийным (другое дело — в положительном или отрицательном смысле для правоприменительной практики) в контексте понимания того, кто на самом деле обличитель и какую роль ему преимущественно отводят в выявлении и расследовании коррупционных преступлений — получении юридически значимой обличительной информации или использовании в качестве инструмента для осуществления.
Вообще же по этому делу с обличителями происходят какие-то недоразумения и мистика: один недавний выпускник академии государственного управления при президенте РФ, второй — ярко засветившись в начале процесса, странным образом «выпал» из него по ходу расследования, а третий — оказался сплошь фиктивным.
Skelet.Org
По теме: Обличитель по-украински: вице-премьер Кубраков и компания
ВАКС продлил обязанности двум обвиняемым по делу о подкупе Кубракова
Кубраков на грани отставки из-за возврата коррупционных схем в таможенной сфере
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!