Судью Шевченковского районного суда Полтавы Ларису Гольник привлекли к дисциплинарной ответственности. Итак, Лариса Гольник.
Лариса Гольник
Первая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия проголосовала за представление о ее освобождении от должности судьи. Решение об увольнении окончательно должно принять Высший совет правосудия.
На судью пожаловался Геннадий Сикалов, местный журналист и владелец сайта «Последний Бастион». В декабре 2024-го заблокировал Госспецсвязи за распространение дезинформации, пропагандистских материалов и создание угрозы национальной безопасности. Сайт вроде бы неоднократно подыгрывал российской пропаганде и перепечатывал кремлевские пропагандистские ресурсы, пишет Судебный репортер.
Сикалов много лет публикует критические материалы о Гольнике — «поливает ее грязью», как воспринимает это судья и называет «единственным выгодоприобретателем усилий журналиста экс-мэра Полтавы Александра Мамая…
В 2015 году Лариса Гольник стала известна на всю страну, когда заявила в правоохранительные органы, что ей предлагают взятку в интересах городского головы Полтавы. Заммэра Дмитрия Трихну задокументировали и судили за попытку передать взятки судье. Киевский районный суд Полтавы сначала полностью оправдал Трихну. Но в январе 2022 Харьковский апелляционный суд отменил оправдание. Трихну признали виновным в предложении взятки судьи Гольник в интересах мэра Мамая и дали условное наказание. Впоследствии этот приговор подтвердил Верховный суд.
По Мамаю материалы выделили в отдельное производство и пока их судьба туманна. Приговор за коррупцию он получил, но не по заявлению Гольник. В 2023 году Высший антикоррупционный суд утвердил соглашение о признании виновности. По соглашению Мамая признали виновным в организации растраты средств местного бюджета на 570 тыс. грн. из-за схемы фиктивного трудоустройства двух человек, которые на самом деле были домработницами у него дома.
Весной 2023-го после вступления обвинительного приговора в законную силу Полтавский горисполком уволил Мамая с должности мэра.
Все вышеописанные события вокруг Мамая имели постоянное информационное сопровождение. Судья Лариса Гольник часто и остро высказывалась в Facebook и блогах о своих оппонентах. Заявила, что после отказа вынести решение в пользу Мамая, председатель суда Александр Струков создал для нее невыносимые условия труда, давал ложные показания в пользу коррупционеров и пытался дискредитировать ее как обличительницу.
Очередное собрание судей Октябрьского (сегодня Шевченковского) районного суда города Полтавы Лариса Гольник иллюстрировала фото с отарой овец. «Потому что последовательный. И трижды легитимен!!! А коллектив покорный, как овцы».
Блоги судьи Ларисы Гольник охотно размещают общенациональные издания «Украинская правда» и «Ліга.нет». В ее поддержку неоднократно выступали влиятельные антикоррупционные организации, такие как Центр противодействия коррупции и Фонд DE JURE. Антикоррупционные активисты, в частности Роман Маселко до избрания в ВРП, представляли интересы Гольник в судах и защищали ее право на участие в конкурсах в высшие судебные органы.
В унисон за Гольник высказывается и ее муж — независимый журналист-расследователь из Полтавы.
Но есть и те, кому деятельность Гольник не нравится — «серийные жалобщики», как она их называет — журналисты Владимир Бойко и Геннадий Сикалов.
Бойко, например, обвиняет судью в том, что она с мужчиной пытались завладеть гаражом своей психически больной соседки по поддельным документам. Он также судится с Гольник о защите чести и достоинства
«Судья… два с половиной года систематически распространяет на своей официальной фейсбук-странице и в своих „судейских“ блогах на „Лига.нет“ и „Цензор.нет“ фантастические клеветы, грязные обиды, нецензурную брань и даже антисемитские высказывания в мою адрес… никому не известного анонимного российского сайта о том, что я завербован спецслужбами Российской Федерации, заказавшими мне дискредитацию ее друга Шабунина», — объясняет Бойко.
В свою очередь Сикалов критикует Гольник за ее судейские решения. Например, за то, что она якобы освободила от должной уголовной ответственности, обвиняемого в педофилии, назначив гораздо меньший срок, чем предполагала статья. Также жаловался, что Лариса Гольник систематически распространяет в Facebook грязную брань, антисемитские высказывания и даже угрозы в его адрес.
«…Вместо «Сикалов» указала «Сикало(в)», также указанное лицо судья назвала «низким существом». Кроме того, в указанной публикации судья использовала выражение «Теперь свои 30 сребренников отрабатывает „журналист“ Г.Сикало(в)», — говорилось в одной из жалоб в ВРП.
Судья-разоблачительница решила отомстить журналисту?
15 марта 2025 года Лариса Гольник и ее муж Гавриленко подали в СРП совместную жалобу на судью Шевченковского райсуда Полтавы Наталии Тимошенко. В жалобе судья отметила, что изучала судебную практику и наткнулась на серию решений своей коллеги по работе, в которых увидела признаки дисциплинарных нарушений.
В жалобе говорится о трех судебных решениях по разрешению спора об определении места жительства ребенка. Во время войны это действительно популярная схема для уклоняющихся мужчин, которые под предлогом воспитания ребенка желают получить отсрочку от мобилизации и разрешение на выезд за границу. В отдельных судах Украины были обнаружены целые преступные организации с участием судей и работников суда, которые наладили конвейер по изготовлению таких решений за денежное вознаграждение… Судья Лариса Гольник решила поискать подобную практику в суде, в котором работает сама и, очевидно, ее интерес не стал совершенно случайным.
Одно из трех решений, которые особенно тщательно анализировала Лариса Гольник, касалось журналиста Сикалова.
В 2023-м судья Тимошенко рассматривала иск Сикалова к экс-жене об определении места жительства их малолетней дочери вместе с отцом. Заседание прошло в закрытом режиме и решение в открытом доступе не публиковалось.
Закон не предусматривает обязательное закрытое рассмотрение для таких дел и большинство из них решаются публично. Но Сикалов попросил о закрытом разбирательстве. Как впоследствии пояснил, остерегался, что из-за его медийной деятельности и конфликта с Гольником информация будет использована против его семьи. И как в воду смотрел…
Гольник как судья воспользовалась служебной возможностью полного доступа к реестру, чтобы ознакомиться с этим решением.
ГП «Информационные судебные системы» сообщили, что Лариса Гольник из своего аккаунта дважды пересматривала закрытое решение и производила поиск в реестре по запросам «Сикалов обновления», «Сикалов, Голенец», «Сикалов уголовное судопроизводство».
«Изучая судебную практику по разрешению споров об определении места жительства ребенка, наткнулась на серию решений другого судьи нашего суда — Натальи Тимошенко.
Эти решения, очевидно, создавали военнообязанным мужчинам условия для уклонения от мобилизации.
Несмотря на то, что дела касались достаточно чувствительных обстоятельств и должны обеспечивать лучшие интересы ребенка, орган опеки и попечительства к рассмотрению судья не привлекала. Обследование условий проживания ребенка и родителей не производилось. Мнение ребенка непосредственно в судебном заседании не выяснялось.
При этом весь судебный процесс завершался в аномально сжатые сроки.
Действия судьи при разрешении „споров“ с отчетливыми признаками фиктивности свидетельствуют о несоблюдении требований Закона. Поэтому мной и Игорем Гавриленко была направлена в Высший совет правосудия дисциплинарную жалобу.
Одно из дел, указанных в жалобе, судья Тимошенко рассмотрела по иску Сикалова — владельца прокремлевского сайта „последний бастион“, который до конца войны заблокирован на территории Украины по распоряжению Госспецсвязи.
Сикалову судья помогла еще больше.
На момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела судом он числился в рядах Вооруженных сил Украины. На основании же решения суд получил возможность уволиться с военной службы — „по семейным обстоятельствам“ (которые на момент его попадания на службу были ровно такими же).
Примечательно, что все решения по этому делу (даже решение об открытии производства) судья противоправно засекретила. Как и данные об участниках дела и его предмете», — писала Лариса Гольник об этом в Facebook.
Сикалов пожаловался в Высший совет правосудия, что у судьи Гольник возникла личная неприязнь к нему как к журналисту, и она решила отомстить и «перейти на личности» к нему, его детям и бывшей жене. Гольник вроде бы незаконным способом собрала и огласила информацию о личной и семейной жизни Сикалова и сделала выводы о «фиктивности» его развода и исполнения обязанностей отца. Кроме того, передала эти сведения своему сожительнице Гавриленко, под видом журналиста публиковавший оскорбительные и пренебрежительные статьи в интернет-изданиях и посты в социальных сетях.
Судья Гольник также использовала конфиденциальную информацию из системы «Аркан» о пересечении государственной границы Сикаловым, его бывшей женой и их малолетней дочерью во время и после рассмотрения дел в 2023 и 2024 годах.
В жалобе Лариса Гольник анализировала три судебных дела. Но больше всего, 7,5 страниц, посвящено самому делу Сикалова. Судья обнародовала персональные данные свидетелей, на чьих показаниях суд пришел к выводу, что проживание с отцом отвечает интересам ребенка, а также свидетельство ребенка о его желании проживать с отцом. Обнародована дата развода Сикалова (2007 год) и время, когда эксдружина Сикалова выезжала за границу, зацитирована справка частной школы, в которой учится ребенок, о степени участия Сикалова в воспитании дочери. По другим двум делам судья ограничилась общим изложением обстоятельств и не прибегала к такой детализации.
Судья Лариса Гольник не явилась на рассмотрение жалобы
19 октября 2019 в заседание дисциплинарной палаты Гольник со своим мужем как представителем подключилась по видеосвязи. Супруги заявили несколько отводов членам палаты ВСП, а затем заседание сорвалось вроде бы из-за проблем со связью. 2 ноября Гольник пообещала присутствовать в ВсП лично, но утром того дня канцелярия зарегистрировала заявление от Гольник, что она будет занята в заседании Высшей квалифкомиссии судей и просит рассмотрение ее жалобы перенести.
Жалоба на Гольник в ВСП рассматривалась в 10 утра, а заседание в ВККС планировалось в 13 часов. Дисциплинарный инспектор сказал, что судья могла бы присутствовать, если бы хотела.
Еще один важный момент — срок окончания рассмотрения жалобы на Гольник истекал 7 ноября. Дисциплинарная палата констатировала, что судья дважды не явилась и решила рассматривать жалобу в ее отсутствие.
Сикалов сообщил в заседании, что считает себя обличителем, как и Гольник, не раз делал о судье критические материалы, поэтому у них возникло длительное противостояние:
«В свое время судью Гольник и ее мужа Гавриленко ко мне привел начальник разведки прежнего УБОП по фамилии Ермак Александр Александрович… Он сказал, что это его человек — Гольник, что она будет делать то, что надо, что ей нужна медиина поддержка, что они уже благополучно, как он сказал, что мне имя это их ставка на главу Конституционного или любого другого суда… Это было дословно сказано. После этого судья Гольник и Гариленко повели меня в свой дом и пытались напоить чаем. Я отказался от этого чая, извините, в силу санитарных проблем. Мне фотографии, альбомы какие-то там показывали, разведали, как они будут в дальнейшем руководить… Я журналист вынужден, потому что то, что происходит в стране, меня огорчает и я вынужден реагировать, исходя из своих снятий и опыта. Я обратил внимание на создавшую Гольник. И начал одно журналистское расследование, второе-третье… Когда я отказался публиковать материалы в их честь, Гавриленко и Гольник сказали: теперь будешь иметь проблемы… Судья с мужем приходила в школу, где учился мой ребенок и рассказывала детям, что отец у него бандит. Так же они приходили к внучке Струкова (экс-глава Октябрьского суда Полтавы — ред.) в эту же школу…».
Поскольку Лариса Гольник не пришла, то дициплинарный инспектор объявил ее письменные объяснения.
«Информация стала известной судье Гольник в связи с ее профессиональной деятельностью, по ее убеждению достоверна и доведена до дисциплинарного органа через внутренние каналы сообщения. То есть судья Гольник при подаче данной дисциплинарной жалобы фактически выступает обличителем», — говорится в пояснениях .
В действиях судьи Тимошенко Гольник видит содействие уклонению военнообязанных мужчин от мобилизации во время военного положения, а именно в случае Сикалова судебное решение разрешалось уволиться с военной службы действующему военнослужащему Вооруженных Сил Украины. Сикалову она обвиняет в политических амбициях и попытках безосновательно использовать образ «ветерана войны» для собственного пиара.
Ее мужу Гавриленко, мол, хватает умений и опыта, чтобы находить из открытых источников информацию для собственных расследований и публикаций. Использованные в общей дисциплинарной жалобе данные из системы «Аркан» якобы стали известны Гавриленко благодаря его контактам в журналистской среде во время обмена информацией в рамках расследуемых проектов. К жалобе Гольник добавила скриншоты из мессенджера, как кто-то посылает Гавриленко такие сведения. Сикалов говорит, что Гавриленко сообщил, что информацию из базы «Аркан» получил от журналиста и советника главы Львовской ВГА Любомира Ференса.
Лариса Гольник указывала на гарантии для обличителя относительно недопущения привлечения ее к любому виду ответственности.
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Но дисциплинарный инспектор считает, что ссылка на статус обличителя не имеет под собой правовой основы, ведь жалоба Гольник в ВРП касается дисциплинарного нарушения, а не коррупционного.
Обстоятельства дела Сикалова не стали известны Гольник в результате нахождения материалов в ее производстве. Напротив, судья предпринимала активные действия, чтобы их получить — использовала полный судейский доступ в реестре судебных решений.
При анализе других двух гражданских дел Лариса Гольник персональные данные не огласила, что свидетельствует о том, что она имела возможность изложить обстоятельства дел без охраняемой информации. И таким образом судья сознательно огласила охраняемые законом ведомости.
Докладчик по жалобе констатировал, что такие действия судьи Гольник не могли быть случайными и ненамеренными. Он предлагал применить к Гольник взыскание в виде выговора с лишением доплат к должностному окладу на один месяц. Но такое решение не было поддержано.
Член ВРП Виталий Махинчук сказал, что, учитывая более 15-летний опыт работы, судьей Гольник осознавала, что делает не нравственно и незаконно. Он предложил Гольник уволить — и 4 из 5 членов палаты проголосовали «за», один — против.
Лариса Гольник имеет право обжаловать это решение.
Пока вопрос освобождения судьи окончательно не решен, она отстранена от осуществления правосудия.
Skelet.Org
Полтавская судья Гольник рассказала, кого подозревает в нападении
Владимир Бойко — непродажный журналист и «известный» украинский блоггер
Наследие коррупции и круговой поруки: нужен ли Украине Совет судей?
Подозреваемый в коррупции Полтавский мэр Мамай уличил судью во взяточнистве
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!