Разговор с коллегой вне заседаний, «описка» в постановлении, после которого подозреваемый вышел из зала суда на свободу, мировое соглашение, заодно отдавшее истцу недвижимость, которой спор не касался — каждый из этих эпизодов Высший совет правосудия привлек судью к дисциплинарной ответственности. Итак, полтавские судьи.
Все трое позже ушли в отставку с правом на пожизненное денежное содержание, пишет Полтавская волна.
Мы проверили, сколько судей Полтавщины оставили должности на фоне дисциплинарных производств и что о каждом случае говорят документы.
Полтавские судьи. Сколько судей ушли в отставку после дисциплинарных дел
Мы исследовали решение Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей и судебного реестра. Проверяли 34 суда Полтавщины за период с 1 января 2021 года по 22 октября 2026 года. В общей сложности мы обнаружили 45 решений об отставке. В материалах по этим отставкам зафиксировали следующие обстоятельства:
- четверо судей получили дисциплинарные взыскания;
- один судья ушел в отставку, когда дисциплинарное дело в отношении него еще продолжалось;
- по 27 судьям жалобы вернули заявителям уже после отставки;
- 27 случаев были связаны с квалификационной оценкой или рекомендацией ВККС об увольнении.
Эти категории пересекаются: один судья мог попасть в несколько групп, поэтому числа нельзя прибавлять. Само наличие жалобы или квалификационного оценивания не означает, что судья совершил нарушение. Далее три истории, в которых дисциплинарное взыскание и отставка стоят рядом.
Ирина Блажко: разговоры о деле с коллегой, подозреваемым в получении денег
В 2019 году судья Октябрьского (ныне Шевченковского) районного суда Полтавы Ирина Блажко получила дело о страховом возмещении. Иск подали в страховую компанию «Провидна», еще одним участником дела было ООО «Дигорский».
Судья Ирина Блажко. Источник ИС «Полтавщина»
По данным НАБУ, директор «Дигорского» стремился к выгодному для себя решению и начал общаться с другим судьей — Юрием Новаком из Ленинского (ныне Подольского) районного суда Полтавы. Следствие считает, что Новак обещал повлиять на Блажко.
По материалам следствия, 28 декабря 2020 года Новак получил 10 тысяч долларов, якобы предназначавшихся Блажко как взятку. Но, по версии обвинения, передавать их он не собирался. Следствие не установило, что Блажко знала о деньгах или получила их. По уголовному делу ее допрашивали как свидетеля.
В то же время, детективы записали разговоры двух судей. В январе 2021 года Блажко встретилась с Новаком в его автомобиле. Они говорили об этом деле: вернулись ли материалы по экспертизе, как возобновить рассмотрение, какие ходатайства должны подать стороны. На следующий день Новак позвонил ей, а часть услышанного пересказал директору «Дигорского».
Эти обстоятельства изложены в решении Третьей дисциплинарной палаты ВРП от 6 ноября 2024 года. Для палаты принципиальным было то, что судья обсуждала дело с коллегой вне заседаний и сообщала ему информацию, которую не должна была передавать таким образом. Это подвергало сомнению ее беспристрастность.
Благо с этим не согласилась. По ее словам, Новак — ее давний коллега, говорили они о процессуальных вопросах, а часть информации о деле была открыта. Давление от него она не чувствовала.
Палата пришла к выводу, что поведение судьи подрывало авторитет правосудия. Отдельным нарушением признали, что Блажко не сообщила о вмешательстве в ее деятельность как судьи.
Палата применила строжайшее взыскание — внесла представление об освобождении от должности судьи. Благо обжаловала это решение. 20 мая 2025 года ВРП согласилась, что судья совершила дисциплинарные проступки, но увольнять ее не стала и заменила взыскание временным отстранением от правосудия.
8 июля 2025 года Высший Совет Правосудия принял решение об исполнении взыскания, а уже 15 июля получил заявление Блажко об отставке. Из-за рассмотрения других жалоб по отношению к судье вопрос отставки отсрочили. Рассмотрение заявления остановили, потому что в отношении судьи поступили другие жалобы. В июне 2026 года их закрыли из-за нехватки улик, и 23 июня ВРП уволил Блажко в отставку. Ее стаж на тот момент составил более 24 лет.
В комментарии Полтавской волне Ирина Блажко отрицала причастность к истории со взяткой. Отставку она считает правомерной.
Полтавские судьи. Анна Андриенко: признала право на недвижимость по делу о юридических услугах
Анна Андриенко — судья того же Октябрьского (Шевченковского) районного суда Полтавы. В 2017 году она рассматривала гражданское дело об исполнении договора о юридических услугах. Стороны заключили мировое соглашение, и 23 февраля судья его утвердила. Этим же постановлением она признала истцом — ООО «Аукционный центр плюс» — право собственности на здания и квартиры, хотя спор недвижимости не касался. Часть этого имущества принадлежала другой компании — «БК „Букрос“», которую к делу не привлекли.
Судья Анна Андриенко. Источник ИС «Полтавщина»
19 января 2018 года, спустя почти год, Андриенко постановила постановление об исправлении описки: площадь комплекса зданий и сооружений, указанная в предыдущем решении, выросла с 11 527,6 до 12 230,6 квадратного метра, то есть на 703 квадратных метра.
Часть недвижимости была под арестами, наложенными следователем и государственной исполнительной службой. 26 февраля 2018 года судья отдельным определением разъяснила, что регистраторы и нотариусы должны внести записи о прекращении этих обременений. Однако вопросы арестов, наложенных в уголовном производстве, нельзя было решать в рамках этого гражданского дела.
Как отметила прокуратура в жалобе к ВРП, «Аукционный центр плюс» зарегистрировал право собственности на недвижимость «Букроса», после чего ее перепродали другим компаниям.
1 марта 2021 Вторая дисциплинарная палата ВРП отстранила Андриенко от работы на полгода без доплат. Судья также обязали пройти обучение и повторную проверку квалификации.
Параллельно еще с 2018 года ВККС проверяла, соответствует ли Андриенко должности. Общественный совет добродетели указывал, что судья затягивал дела о пьяном вождении и их закрывали из-за истечения сроков, а также даты изготовления его решений противоречат друг другу. Часть этих упреков комиссия отклонила, но обратила внимание на другое. Сначала Андриенко заявила, что участник одного из дел получил два постановления 23 ноября 2017 года, хотя одно из них было создано только 5 декабря. На собеседовании ее пояснения изменились.
Андриенко набрала 644,125 балла из 1000 возможных, меньше минимального порога в 67%. 29 августа 2024 года ВККС признала, что судья не отвечает занимаемой должности и рекомендовала уволить.
Однако к тому моменту Андриенко уже почти год добивалась отставки. Заявление она подала в октябре 2023 года, но рассмотрение было остановлено из-за другого дисциплинарного дела. Это дело закрыли в декабре 2023-го, однако ВРП рассмотрение заявления так и не возобновило. Андриенко обратилась в Верховный Суд, и 17 сентября 2024 года он признал бездействие ВРП противоправным. Большая Палата Верховного Суда это решение подтвердила.
19 декабря 2024 года ВРП отпустила Андриенко в отставку, а 21 января 2025 года оставила без рассмотрения рекомендацию ВККС об увольнении, поскольку судья уже была в отставке.
На момент публикации материала Полтавской волны не удалось связаться с Анной Андриенко, чтобы получить ее комментарий об описанных обстоятельствах. Редакция готова обнародовать ее позицию.
Полтавские судьи. Эдуард Синицын: уволил подозреваемого из-под стражи постановлением об «исправлении описки»
6 августа 2021 года судья Эдуард Синицын, отправленный из Луганщины в Октябрьский районный суд Полтавы, рассматривал жалобу по уголовному делу. Адвоката подозревали в тяжком преступлении. Защита считала, что подозрение оформили с нарушениями. Синицын удовлетворил жалобу и отменил уведомление о подозрении.
Судья Эдуард Синицын. Источник ИС «Полтавщина»
В тот же день он вынес еще одно решение, которое назвал исправлением описки. В ней дописал к первому решению новый пункт: уволить подозреваемого из-под стражи прямо в зале суда. 26 августа 2021 года Полтавский апелляционный суд отменил оба определения. Он сделал вывод, что судья не исправил неточность, а существенно изменил содержание решения.
Жалобы на Синицына подали Полтавская областная прокуратура. Следствие указывало, что судья безосновательно отменил подозрение, а затем из-за «описки» уволил подозреваемого из-под стражи. Сам Синицын нарушений не признавал. По его словам, без подозрения человека нельзя было содержать под стражей, поэтому он провел еще одно заседание и решил вопрос об увольнении. Судья признал, что неправильно назвал определение «исправлением описки», но настаивал, что суть решения не изменилась.
Вторая дисциплинарная палата ВРП с этим не согласилась. По ее мнению, судья фактически изменил решение способом, не предусмотренным уголовным процессом, а увольнение подозреваемого в тяжком преступлении могло повредить расследованию.
Жалобы поступили в ВРП в декабре 2021 и феврале 2022 года, а дисциплинарные дела были открыты только в сентябре 2025-го. 17 июня 2026 года Синицыну объявили предупреждение.
Заявление об отставке Синицын подал еще 28 мая 2025 года. Пока шло рассмотрение жалоб в отношении него, заявление не рассматривалось. Через 13 дней после предупреждения, 30 июня 2026 года, ВРП уволила Синицына в отставку. Его стаж на тот момент составил более 24 лет.
После этого Синицын продолжил обжаловать обстоятельства рассмотрения его дела. Он пожаловался на инспектора ВРП, который ее проверял: мол, тот нарушил сроки и не учел доказательства. ВРП открыл относительно инспектора производства, но предупреждение Синицына это не отменяет. Также судья обратился в Верховный Суд из-за затягивания рассмотрения дела.
Редакция пыталась связаться с Эдуардом Синицыным, чтобы узнать его позицию по дисциплинарному производству и последующей отставке. Мы готовы опубликовать его комментарий.
Как дисциплинарные дела влияют на отставку
Отставка судьи отличается от обычного увольнения по собственному желанию: судья сохраняет специальный статус и имеет право на пожизненное содержание.
Как сообщил адвокат Валерий Шаповал, по статье 116 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья, имеющий не менее 20 лет стажа, может подать заявление об отставке. Однако окончательное решение принимает Высший совет правосудия.
При этом статья 55 Закона «О Высшем совете правосудия» позволяет останавливать рассмотрение заявления, если в отношении судьи есть жалоба или иное обращение, результатом которого может стать увольнение.
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Похожую последовательность видим во всех трех историях : Высший совет правосудия останавливал рассмотрение заявлений об отставке из-за дисциплинарных процедур. После их завершения судей отпускали в отставку:
- Благо предложенное увольнение заменили отстранением;
- Синицын получил предупреждение;
- в отношении Андриенко ВРП имела рекомендацию об увольнении, но после решения Верховного Суда сначала рассмотрела ее заявление об отставке.
Адвокат Валерий Шаповал объясняет: незавершенное уголовное дело не мешает судье уйти в отставку. А вот дисциплинарная процедура может повлиять на рассмотрение заявления, если оно способно завершиться увольнением. Законно ли каждое решение, зависит от того, какие юридические основания существовали на конкретную дату и придерживалась ли ВРП процедуры. Поэтому, по словам адвоката, сама последовательность «сначала дисциплинарное дело, потом отставка» еще не доказывает, что судья ушел от ответственности.
По запросу Полтавской волны Высший Совет Правосудия подтвердил отставки всех трех судей. Но там не ответили, выполнили ли судьи наказание и прошли ли повторную проверку.
Сколько получают полтавские судьи в отставке
После отставки судья имеет право на пенсию или ежемесячное пожизненное содержание. Базовый размер последнего составляет половину зарплаты работающего судьи в такой же должности. и. За каждый полный год стажа более 20 лет добавляют еще два процентных пункта.
По данным Пенсионного фонда, предоставленным в ответ на наш информационный запрос, в Полтавской области ежемесячное пожизненное содержание получали 160 судей в отставке. Средний размер выплаты — 92 061 гривна.
В то же время выплаты могут быть прекращены. Если судью осудят за умышленное преступление и приговор вступит в законную силу, ВРП прекращает его отставку, а вместе с ней и пожизненное содержание. Однако деньги, которые судья уже законно получил, автоматически возвращать не придется.
Skelet.Org
По теме: За год семья купила дорогое авто и новый дом с участком: полтавский судья вышел на пенсию с шиком
НАБУ завершило расследовать дело главы райсуда Полтавы
Теще полтавского судьи подарили дорогую квартиру
Полтавские судьи / Полтавские судьи
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!