Как «раимовщина» стала символом закрытого клуба для своих — в колонке народного депутата Антонины Славицкой. Итак, Дмитрий Лукьянов.
Антонина Славицкая, народный депутат Украины
Наверное, еще никогда в Украине не было такого количества коррупционных скандалов, как в последнее время. На их фоне события вокруг ВСП — Высшего совета правосудия — выглядят даже довольно тускло и бледно. Но это только на первый взгляд — взгляд человека, не погруженного глубоко в процессы. На самом же деле «грехи» членов ВСП тем заметнее, чем важнее миссия, возложенная на это учреждение: формирование судейского корпуса и осуществление дисциплинарного производства в отношении судей. Очевидно, тот, кто призван быть арбитром в этих вопросах, не может сам нарушать закон. Тем не менее именно это сейчас и происходит, пишет SUD.UA.
Дмитрий Лукьянов. Проводили в отставку
ВСП привлек внимание общественности 20 августа — после одного из самых жестоких российских обстрелов Киева. В тот день погибли 17 человек. Государство-террорист ударило по нашей столице баллистикой, в результате чего значительные разрушения произошли сразу в нескольких районах Киева. Многие люди пострадали, не говоря уже о том, сколько в тот день остались без жилья.
Обычно в таких случаях следующий день объявляют днем траура — так было и в этот раз, поэтому 21 августа прошло без развлекательных мероприятий. Но 20-го, в день трагедии, веселье и громкая музыка формально не были запрещены. И члены ВСП этим воспользовались.
По информации СМИ, в элитном итальянском ресторане «Mario Ristorante Italiano» бывший член Высшего совета правосудия Дмитрий Лукьянов праздновал… свою отставку, а коллеги из ВСП пришли его с этим поздравить. Формально правонарушения не произошло — громкие посиделки накануне траура законом не преследуются, а способность поглощать шампанское и вкусные закуски, когда люди приходят в себя после жестких обстрелов, регулируется исключительно собственными морально-этическими установками.
Похоже, однако, что мораль и этика не входят в базовую комплектацию тех членов ВСП, которые пришли «проводить» Лукьянова. Он, напомню, в 2022 году был зачислен в штат Высшего совета правосудия по квоте съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, хотя с точки зрения закона считаться избранным членом Высшего совета правосудия не мог. А 19 августа 2026 года закончился срок его пребывания в ВСП.
В то же время было и что «праздновать». Ведь, как пишут СМИ, после увольнения из ВСП Дмитрий Лукьянов получил 1 986 406 грн, Роман Маселко — 1 950 000 грн, Николай Мороз — 1 037 964 грн. В сумме — почти 5 млн грн.
На вечеринку к Лукьянову пришло немало людей — начиная от главы ВСП Григория Усика, который прибыл на мероприятие на служебном автомобиле, и заканчивая Романом Маселко, активистом, чья каденция в ВСП накануне также подошла к концу. Неизвестно, что именно заказывали гости в «Mario Ristorante Italiano», но цены на некоторые позиции в винной карте этого ресторана равны средней — по Киеву — зарплате, а иногда даже превышают ее.
И это при том, что в одном из решений ВСП было сказано: «поведение (ее членов) — как во время осуществления правосудия, так и ВНЕ СЛУЖБЫ — должно соответствовать стандартам, не вызывающим обоснованных сомнений в честности, независимости и беспристрастности судебной власти».
Комментируя элитные посиделки ВСП, народный депутат Украины и доктор юридических наук Александр Копыленко назвал их участников «моральными карликами», которые, однако, «задают моду на добропорядочность».
«Не так давно, — отметил он, — я внес законопроект, который предусматривал определенные ограничения для членов ВСП, ВККС, их родственников при отборе судей. К сожалению, профильный комитет меня не поддержал. Не хотел бы думать, что по каким-то „корпоративным“ соображениям. Но я считаю, что вопрос следует ставить и рассматривать значительно шире. Наше общество охватила эпидемия „морального безумия“ (это, кстати, официальный психиатрический термин, предложенный еще в XIX веке известным английским врачом Джеймсом Причардом). Сейчас многочисленные советы — этические, добропорядочности… — перманентно оценивают мораль соискателей различных должностей. Но грустно и неловко наблюдать, как люди, чьи априорные добродетели установлены лишь фактом их включения (неизвестно по чьей инициативе) в эти советы, рьяно оценивают других. Моральные карлики задают моду на добропорядочность».
Эпидемия «морального безумия»
В чем-то Копыленко совершенно прав. Чем больше множится этических советов (а членов ВСП для субъектов назначения отбирал Этический совет, который никак не отреагировал на их поведение), тем меньше этики и простой человечности в поступках чиновников. И здесь стоит вспомнить так называемую «раимовщину» — сленговое обозначение кумовства и непотизма, когда члены ВККС (Высшей квалификационной комиссии судей Украины) и ВСП устраивают своих родственников и помощников на должности судей, а сами баллотируются на эту должность в статусе члена Высшего совета правосудия — при наличии конфликта интересов.
Слово «раимовщина» обязано своим появлением фамилии Руслана Раимова, действующего помощника главы ВККС Андрея Пасичника. Именно Пасичник возглавлял экзаменационную комиссию во время конкурса, где Раимов показал «успешные результаты». Этот факт и в целом формат конкурса, где победителями стали приближенные к ВККС и ВСП люди, вызвали в прошлом году волну возмущения в юридическом сообществе. После этого в парламенте даже была создана временная следственная комиссия (ВСК) под председательством нардепа Сергея Власенко, которая и занялась изучением этого инцидента.
«Особую обеспокоенность вызывает участие в конкурсах родственников, помощников и инспекторов членов ВККС и ВСП, которые продемонстрировали непропорционально высокие результаты на тех этапах конкурса, где оценивание кандидатов осуществлялось непосредственно членами ВККС. Успешное прохождение всех этапов конкурсов женами членов ВККС и ВСП, а также самими членами ВСП создает впечатление привилегированного доступа к должностям и подрывает доверие к прозрачности конкурсных процедур», — отмечается в отчете ВСК.
Отдельно в отчете ВСК отмечается, что «установлены многочисленные факты участия в конкурсах и успешного их прохождения родственниками членов ВККС и ВСП, а также их инспекторами и помощниками. В частности, жены членов ВККС Чумака С. и Богоноса М. — Светлана Потоцкая и Наталья Богонис — участвовали в конкурсе, выполняли практические задания еще в 2019 году, а проверку их работ осуществлял уже новоназначенный состав ВККС в 2023 году, в который входили их же мужья. В 2024 году обе также успешно прошли собеседования в ВККС под председательством своих родственников и рекомендованы к назначению судьями.
Кроме того, жены членов ВСП и даже сами члены ВСП — Николай Мороз и Юлия Бокова — получили самые высокие результаты на конкурсе в Северный апелляционный хозяйственный суд, что создает очевидный конфликт интересов. Жена члена ВККС Сабодаша Р. — Юлия Амирова, а также родственник члена ВККС Мельника Р. — Сергей Масловский, показали «феноменальные» баллы в конкурсе на должности в апелляционные хозяйственные суды.
Инспектор главы ВККС А. Пасичника — Руслан Раимов — также успешно прошел все этапы конкурса на должность судьи, несмотря на серьезные вопросы относительно добропорядочности, наличия у него российского налогового номера и работы в России. Совокупность этих примеров свидетельствует о системном создании ВККС и ВСП особых условий для продвижения «своих» кандидатов, что лишает конкурс прозрачности и равенства. Такие дисбалансы подтверждают практику выборочного и субъективного оценивания.
В результате сформировалась ситуация, в которой конкурс на должности судей фактически утратил признаки равенства, прозрачности и беспристрастности. В обществе распространено убеждение, что результаты заранее определены, а участие в конкурсе — формальность. Такие действия подрывают доверие к судебной власти, демократии и государственному управлению в целом, а профессиональные юристы, не имеющие «нужных связей», искусственно устраняются из конкурса в пользу родственников и приближенных лиц членов ВККС и ВСП, — говорится в отчете ВСК.
Примечательно, что судьи-конкурсанты, которые свидетельствовали перед ВСК, сообщили, что успешное прохождение части кандидатов стало возможным благодаря личным связям в ВККС и ВСП. По их словам, процедура отбора судей превратилась во «внутренний клуб для своих», а критерии добропорядочности — в декларативную формальность.
В целом в отчете, представленном ВСК, содержится немало обобщенных данных, связанных с мониторингом деятельности ВСП и ВККС с января 2024 года по июль 2025-го. И все эти данные имеют отчетливо выраженный «коррупционный» привкус.
И все это, как уже сказано, связано с институтами, созданными для борьбы с коррупционными проявлениями в сфере судопроизводства. С институтами, за которыми стоят этические советы, а также настояния наших европейских партнеров на том, чтобы такие структуры были созданы и функционировали. Как видим, здесь не сработало ни одно предостережение и ни один предохранитель — по крайней мере, если говорить о ВСП и ВККС, где кумовство процветает и приносит свои плоды.
Дмитрий Лукьянов. Тусуемся все вместе
И, кстати, вечеринка, о которой шла речь в начале моей статьи, является тому подтверждением. Ведь речь не только о том, что гости недешевого ресторана собрались «оторваться» в нем в день трагедии. Даже если бы не было войны и жертв обстрелов, сборище в «Mario Ristorante Italiano» выглядело бы совсем не комильфо.
Есть также еще один важный момент, но сначала нужно вспомнить структуру Высшего совета правосудия, которая была сформирована еще на момент создания ВСП в 2016 году. Итак, концепция деятельности Высшего совета правосудия (ВСП) с разделением на дисциплинарные палаты и пленарный состав была заложена Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» от 2 июня 2016 года № 1401-VIII. А практическая реализация механизма состоялась с принятием Закона Украины «О Высшем совете правосудия» от 21 декабря 2016 года № 1798-VIII.
Статья 26 Закона № 1798-VIII определила, что первичное рассмотрение дисциплинарных дел судей осуществляют дисциплинарные палаты. Статья 51 этого же Закона закрепила право обжаловать решение палаты в общем составе ВСП, создав внутреннюю квазисудебную апелляционную инстанцию.
Таким образом, в рамках дисциплинарного производства в пределах одного органа были объединены функции расследования, принятия окончательных решений и одновременно их пересмотра. Критика такой концепции осуществления ВСП дисциплинарной функции уже имела место — в частности, и в актах Конституционного Суда Украины. Но здесь важно прежде всего вот что.
Члены Дисциплинарной палаты и члены ВСП, которые пересматривают их решения в пленарном составе, являются коллегами по одному конституционному органу. Коллегиальный пересмотр решений лиц, с которыми существуют тесные рабочие и неформальные связи, превращает апелляцию в формальность и прямо противоречит принципу «никто не может быть судьей в собственном деле».
Так же и разделение одного коллегиального органа на «палаты» и «пленарный состав» не создает двух независимых инстанций. Члены Дисциплинарной палаты и члены ВСП, которые осуществляют пересмотр их решений, являются коллегами, работающими в едином институциональном и физическом пространстве.
Дмитрий Лукьянов
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Дмитрий Лукьянов
А теперь вспомним, что эти же коллеги не просто работают вместе, но еще и вместе выпивают в одном ресторане, где их неформальные связи становятся еще более неформальными и раскованными. И где — под бокал шампанского — можно попросить о любой услуге, о любой «раимовщине», ведь людям, которые сидят за одним столом, как правило, не отказывают.
О том, как все это нарушает критерии объективности и беспристрастности и создает конфликт интересов, лишний раз говорить не приходится. И здесь мы приходим к довольно неутешительному выводу: какие бы изменения мы ни внедряли сугубо «для галочки», сколько бы иностранных экспертов ни приглашали в состав этических комиссий, это не будет иметь эффекта без человеческих качеств, которые пока остаются у судей и их контролеров в большом дефиците.
А вот преодолеем ли мы этот дефицит, покажет время.
Skelet.Org
По теме: Высший совет правосудия: выборы председателя 2.0
Маселко не доказал участия судьи ОАСК в сговоре на срыв квалифоценивания — решение ТДП ВРП
Дмитрий Лукьянов / Дмитрий Лукьянов / Дмитрий Лукьянов
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!