Изменился политический ландшафт – изменились и действия правоохранительных органов по одной и той же ситуации. Не парадокс, а реальность. Подтверждение тому – недавний неожиданный поворот в деле николаевского агропромышленного бизнесмена Аркадия Корнацкого.
Личность Аркадия Корнацкого широко известна не только в Николаевской области, но и за ее пределами. Достигший определенных успехов в агропромышленном бизнесе, владелец компании «Агрофирма Корнацких» пришел в политику в 2006 году, когда стал депутатом Кривоозерского райсовета от партии «Наша Украина». В 2009 году он – начальник избирательного штаба кандидата в Президенты В. Ющенко по территориальному избирательному округу № 133 (Первомайскому). В 2010 г. избран депутатом Первомайского районного совета по мажоритарному округу.
Будучи депутатом Первомайского райсовета Николаевщины в 2012 году решил попробовать положить в карман мандат народного депутата Украины. Правда, соперником в 132-м одномандатном округе у Аркадия Алексеевича был никто иной, как сам тогдашний губернатор Николаевской области Николай Круглов. В итоге, в немалой степени, благодаря задействованному админресурсу Круглова, Корнацкий проиграл выборы.
Однако, поход на выборы под знаменами тогдашней объединенной оппозиции стал поводом для раскручивания прокуратурой Николаевской области ряда уголовных дел по фактам противоправной деятельности руководства «Агрофирмы Корнацких». В вину подчиненным Корнацкого вменялось противоправное получение бюджетных дотаций, незаконный захват земли и уклонение от уплаты налогов. В частности, было открыто уголовное производство, предусмотренное ч.1 ст. 197-1, («Самовольное занятие земельного участка, которым причинен значительный вред»), ч.1 ст. 364 («Злоупотребление властью либо служебным положением, причинившее существенный вред интересам государства») УК Украины.
Разумеется, все обвинения против себя Корнацкий тогда называл попыткой властей разобраться лично с ним и его бизнесом.
Впрочем, по тогдашним заверениям жителей родного села Аркадия Корнацкого – Чаусово-2 – факты захвата земли агробароном, как метко назвали его местные, все же имели место быть. Так, например, земля общей площадью почти в две тысячи гектаров, как оказалось, в свое время была передана в собственность родителям Корнацкого незаконно. Открываем ст. 52 Земельного кодекса Украины, читаем: размер земельного надела для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, который может передаваться в частную собственность, не должен превышать 50 га сельскохозяйственных угодий и 100 га всех земель..
Между тем, на основании решения сельсовета, родители Аркадия Корнацкого оформили право собственности на земельный участок общей площадью 1 753,97 гектара, а также получили государственный акт на право собственности на землю. Известно, что согласно п. 6 Указа Президента Украины от 8 августа 1995 года после выдачи государственного акта сертификат должен быть возвращен в районную государственную администрацию. По заверениям прокурорских следователей, Корнацкие сертификаты на землю не вернули.
Прокуратура еще в 2001 году опротестовала решение Ленинского сельсовета о передаче земли в пользование Корнацким. Тогда Первомайский районный суд признал недействительным государственный акт на право частной собственности на землю, который получила семья Корнацких. Николаевский областной суд их кассационную жалобу оставил без удовлетворения, а решение Первомайского районного суда — без изменений. С 11 января 2001 г. оно вступило в законную силу.
Регистрационная же запись государственного акта на имя Корнацких отменена уже 2 февраля 2012 года. Так что, на Чаусовскую землю, у Аркадия Алексеевича документов, по сути, не было, а значит, его родители получили землю в собственность незаконно.
Вменяли должностным лицам «Агрофирмы Корнацких», в частности финансовому директору — главному бухгалтеру Людмиле Никитиной оформление дотаций в размере около 150 тыс. грн за продажу выращенного скота предприятиям, которые имеют собственные перерабатывающие мощности. Говоря официальным языком, ей инкриминировалось незаконное завладение средствами государственного бюджета в крупных размерах по ч. 4 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) и ч. 2 ст. 366 (служебная подделка) Уголовного кодекса Украины. Никитину приговорили к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, предполагающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на 2 года.
В июне 2013 года «дело Корнацкого» получило неожиданный поворот. В этот раз не обошлось без крови. В один из дней на поля агрофирмы приехали трактора и комбайны государственной аграрной службы, якобы для уборки урожая на незаконно захваченных землях. Узнав об этом, работники фирмы направились в поле, где, по утверждениям Аркадия Корнацкого были встречены более сотней вооруженных лиц, сопровождавших государственную сельхозтехнику. В результате, попытка остановить комбайны вылилась в массовую драку, ранения в которой получили 5 человек. За «наездом» на николаевского бизнесмена, по словам самого Корнацкого тогда стояли структуры, подконтрольные сыну экс-Генпрокурора Артему Пшонке, в частности фирма «Партнер Агро», являвшаяся по сути подставной структурой, у которой не было даже лопаты.
При этом, данной фирме было передано при помощи местных властей, оформивших госакты на землю, на правах аренды 775 паев селян – тех самых, на которых ранее осуществляло свою деятельность предприятие Корнацкого. То, что фирма, действительно подставная указывало то, что никакой хозяйственной деятельностью она не занималась и не имела ни собственных, ни заемных средств на то, чтобы оплачивать аренду земли. Владельцем же фирмы оказалась некая Оксана Валешинская, на домашний адрес которой и зарегистрировано данное предприятие. Она – адвокат, который представляла в регионе интересы людей, близких к Виктору Пшонке.
Тогдашние события дали повод заявить Корнацкому о том, что руководил этим беспределом генеральный прокурор Виктор Пшонка, а на местном уровне — глава Николаевской облгосадминистрации Николай Круглов.
В свою очередь пресс-служба ГПУ тогда напрочь отбросила обвинения в причастности своего шефа к деятельности «Агрофирмы Корнацких».
А то, что за тогдашним «наездом» на Корнацкого стоял Круглов предположить нетрудно. Помимо того, что они являлись заклятыми соперниками на парламентских выборах 2012 года, есть и еще один факт. В свое время, до назначения Николая Круглова на должность главы Николаевской ОГА Аркадий Корнацкий занимал кресло замгубернатора, с которого уйти ему пришлось именно после появления на должности губернатора ставленника Януковича. Не сработались, так сказать.
Отметим, что сам Корнацкий фигурантом уголовных производств не являлся, ибо в 2012 году успешно переоформил свою долю на некое юридическое лицо в США. При этом он не называл имя заокеанской компании.
Впрочем, после смены власти в текущем году для фирмы Аркадия Алексеевича настали куда более безоблачные времена. Так, 5 июня Высший спецсуд по рассмотрению гражданских и уголовных дел поддержал кассационную жалобу прокурора и защитников в отношении уже упомянутого финдиректора — главного бухгалтера «Агрофирмы Корнацких» Никиткиной, и отменил решение других судов против нее.
Новый поворот, разворачивающий дело Корнацкого на 180 градусов произошел на днях. Генеральная прокуратура начала расследования против… бывшего генпрокурора Виктора Пшонки по фактам попытки завладения ООО «Агрофирма Корнацких» и присвоении 50 млн гривен. Об этом на брифинге сказал спикер ГПУ Юрий Бойченко.
Установлено, что вместе со своим сыном, депутатом от ПР Артемом Пшонкой, он организовал через Генпрокуратуру и другие государственные органы ряд уголовных производств и судебных исков в отношении сотрудников и директора «Агрофирмы Корнацких».
Таким образом, по мнению прокурорских, их бывший шеф пытался завладеть землями предприятия стоимостью в 200 млн долларов.
Расследование начато по ч. 2 ст. 364 (злоупотребление служебным положением или властью).
Как видим, позиция ГПУ по «делу Корнацкого» меняется как погода. Впрочем, после смены руководства ГПУ, предположить о том, что именно николаевский агробарон нашел подходы к прокурорам, учитывая его связи со многими нынешними власть придержащими, нетрудно, тем более, что нынешний Генпрокурор Виталий Ярема и Аркадий Корнацкий были однопартийцами.
В связи с этим, «Прокурорская правда» имеет ряд вопросов:
— с чем связан неожиданный разворот в «деле Корнацкого»? Что или кто сегодня заставил следователей «рыть» совершенно в противоположном направлении?
— намерены ли выяснить следователи, кто в реальности стоял за обвинениями в адрес владельца «Агрофирмы Корнацких»?
— докажут ли причастность экс-генпрокурора Виктора Пшонки к «дерибану» агрофирмы, или это очередная попытка повесить всё на Пшонку?
Прокурорская правда