В мае парламентарии зарегистрировали сразу три законопроекта, которые фактически делают невозможным Национальному агентству по предотвращению коррупции (НАПК) выявлять у семей чиновников необоснованно приобретенные активы (мониторинг), пишет Ольга Прокопишина на сайте Цензор.
Речь идет о проекте № 13271 авторства нардепа от «Батькивщины» Сергея Власенко, альтернативный ему № 13271-1 от «Слуги народа» Александра Ткаченко (в качестве соавторов указаны еще около 90 нардепов по большей части правящей партии, поддержавших проект) и №13271-2 тоже «Слуги народа» Владлена Неклюдова.
Все три проекта закона о внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины и другие законодательные акты Украины о повышении ответственности за коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения имеют общую пояснительную записку, что однако не касается большинства предложенных в проекте изменений, не объясняет.
Во всех трех проектах нардепы предлагают ограничить НАПК мониторинг образа жизни чиновника. Предлагают разрешить НАПК исследовать только то имущество, которое чиновник приобрел в период пребывания в должности и исключительно то, что оформил сам на себя. Все, что в этот период было приобретено и оформлено на родственников чиновника, по мнению нардепов — авторов проектов, НАПК отслеживать не должно. Также нельзя мониторить имущество, приобретенное чиновником или его родственниками до и после освобождения от должности.
Обоснование, почему нельзя, например, проверять приобретенное имущество у детей и жен власть имущих, нардепы не предоставляют.
Изменения в мониторинге образа жизни — это общая основная норма трех законопроектов.
Однако основные и альтернативные проекты имеют все же свои отдельные «эксклюзивные» предложения.
К примеру, Сергей Власенко предлагает ограничить во времени мониторинг образа жизни чиновника четырьмя месяцами с даты начала мониторинга. И запретить проведение повторной проверки декларации, если НАПК уже проводило проверку. То есть, например, если журналисты-расследователи обнаружили новое незадекларированное имущество, а агентство уже провело плановую проверку декларации, снова провести проверку и привлечь чиновника к ответственности, по мнению Власенко, нельзя.
Кроме того, следует информировать декларанта, если правоохранители или журналисты проявляют интерес к его декларации, будут получать доступ к закрытым данным. Необходимость этой экзотической нормы Власенко также не объясняет.
Как отмечает ОО «Центр противодействия коррупции», в таком случае декларанты получат время для уничтожения доказательств, или для побега за границу, как это уже произошло в случае с беглыми нардепами, Артемом Дмитруком, Андреем Одарченко, Сергеем Шаховым и Александром Куницким.
И в проекте Власенко, и в проекте Ткаченко и соавторов изменяются пороги для наступления административной и уголовной ответственности за ложные данные в декларациях.
Если административная ответственность наступает за ложь на уровне 100 прожиточных минимумов, или 302 тыс грн, то Ткаченко предлагает установить порог в 150 п.м., или 454 тыс грн.
Для уголовной ответственности — поднять с 500 п.м., или 1,51 млн. грн. до 750 п.м., или 2,27 млн. грн.
А в проекте Власенко этот порог для уголовной ответственности увеличили до 3 млн грн (то есть до 3 млн грн будет считаться админправонарушением).
Чем обоснованы изменения и эти цифры остается только догадываться, нардепы предложенные нововведения никак не объясняют.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал! Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Одновременно Ткаченко уменьшает «предмет незаконного обогащения» с 6500 тысяч рублей до 2750 прожиточных минимумов. То есть если к уголовной ответственности относится приобретение лицом активов больше его законных доходов на 9 841 000 грн. Ткаченко предлагает уменьшить этот порог на 4 163 500 грн.
А Власенко, напротив, увеличит предмет незаконного обогащения до 12,112 млн грн. Ни первый, ни второй эти изменения не объясняют.
Ткаченко предлагает забрать из подследственности Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) часть дел о декларировании недостоверной информации, ограничить полномочия НАБУ только теми коррупционными делами, где речь идет о крупных суммах предмета преступления, независимо от должности подозреваемого.
Для коррупционных преступлений — поднять порог от действующих 1,5 млн грн (500 прожиточных минимумов) до 3 млн грн (1000 прожиточных минимумов). Для других служебных преступлений — от примерно 9 млн грн (сейчас это 6 млн грн/2000 прожиточных минимумов); дела о лжи в декларациях — только если сумма превышает 6 млн грн (2000 прожиточных минимумов).
Это означает, что расследование менее «дорогих» многочисленных нарушений в декларациях (например, на сумму от 2,2 до 6 млн грн) даже у топ-чиновников страны и депутатов будет вести не НАБУ, а подконтрольное Офису президента Государственное бюро расследований.
Власенко предлагает автоматизировать процесс заполнения деклараций. И снять ответственность с декларантов за несоответствия в декларациях из-за «технических ошибок» с реестров.
Мониторинг и его судьба
НАПК это предложение трактует как презумпцию достоверности данных, автоматически перенесенных в декларацию из реестров, и освобождение декларанта от ответственности за имеющиеся расхождения таких данных.
4 июня НАПК выступило против предложенных нардепами изменений, обратилось в Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности, который возглавляет «Слуга народа» Сергей Ионушас. Просил «не допустить уничтожения эффективных инструментов финансового контроля».
По меньшей мере, предложенные народными депутатами изменения в законодательство противоречат евроинтеграционным обязательствам Украины и рекомендациям Европейской Комиссии.
НАЗК пришло к однозначному выводу, что положения всех трех законопроектов негативно повлияют на эффективность существующих механизмов предотвращения коррупции. предусматривают необходимость максимального расширения расследования по мониторингу образа жизни (п. 64). Большинство депутатских инициатив вызывают серьезные оговорки.
Пока непонятно, когда проекты могут рассматриваться в парламенте. 27 мая профильный Комитет во главе с Ионушасом проводил рабочую группу по обсуждению этих трех законопроектов и предварительно одобрительно их оценивал.
Skelet.Org
Как тебя не любить. Кто из столичных чиновников выбирает жить подальше от Киева?
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!