Киевский апелляционный суд рассмотрел гражданское дело по иску совладелиц банка «Конкорд» Елены и Юлии Соседок к председателю комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данила Гетманцева и ООО «ИА „Украинские новости“». Почему сестры Соседки проиграли.
Елена Соседка-Мишалова
Постановлением от 16 июня 2026 года суд отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Спор возник из-за высказываний Данила Гетманцева во время онлайн-заседания парламентского комитета 1 февраля 2024 года. Народный депутат раскритиковал ряд банков, в частности «Конкорд», заявив, что некоторые финансовые учреждения даже во время войны выводили средства из-под налогообложения, и призвал правоохранителей привлечь виновных к ответственности.
7 марта 2024 года «Украинские новости» опубликовали материал, в заголовке которого шла речь о необходимости привлечения коррупционеров к ответственности за миллиардные схемы вывода средств.
Совладелицы банка считали распространенную информацию недостоверной и наносящей вред их деловой репутации, поэтому обратились в суд. Ответчиком по делу также была определена Верховная Рада Украины.
Решением Печерского районного суда Киева от 8 августа 2025 года иск удовлетворили частично: высказывания Гетманцева и публикацию агентства признали недостоверными, а «Украинские новости» обязали опубликовать опровержение.
Представительница Данила Гетманцева не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу, требуя его отмены и полного отказа в иске.
Подписывайтесь на наш канал в X и Telegram-канал!
Будьте в курсе, кто делает бизнес, политику и поддерживает коррупцию в Украине!
Коллегия судей Киевского апелляционного суда в составе С. Г. Музычко, В. М. Ратниковой и Л. П. Сушко, изучив материалы дела, отменила решение Печерского суда по следующим основаниям:
- Отсутствие персональных упоминаний. Во время заседания комитета Данил Гетманцев не называл имен или фамилий Елены и Юлии Соседок. Его слова касались юридического лица — банка, а отождествление истицами себя с фразой «те мошенники, которые за этими финансовыми учреждениями стоят» суд признал их субъективным восприятием.
- Оценочный характер высказываний. Суд отметил, что слова Гетманцева являются выражением его субъективного мнения по общественно важным вопросам. В выступлении содержались метафоры, гиперболы и вводные конструкции («мне кажется», «я не знаю»), что свидетельствует об оценочном характере суждений. В соответствии со ст. 30 Закона Украины «Об информации», за такие высказывания ответственность не наступает.
С учетом изложенного Киевский апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу и принял новое решение, которым полностью отказал совладелицам банка (сестры Соседки) в удовлетворении иска.
Skelet.Org
По теме: Мишалов и Соседки. Как обокрасть Украину?
Лихой Вячеслав Мишалов пытается нагнуть НБУ, заручившись поддержкой «Новой почты»
Как сестры Соседки проиграли суд Даниилу Гетманцеву и «ИА „Украинские новости“»
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, Twitter, ВК — Только новые лица из рубрики СКЛЕП!